亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）普民五（商）初字第4984號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市普陀區(qū)人民法院 2015-07-21

原告劉冬，男，漢族，住上海市長寧區(qū)。
委托代理人周群，上海捷陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫天，上海捷陽律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
委托代理人周光燁，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月17日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員童昉獨(dú)任審判。原告委托代理人周群，被告委托代理人周光燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉冬訴稱：原告系滬AXXX68小型轎車所有人，該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為人民幣350607元（以下幣種均為人民幣），機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，保險(xiǎn)期限為2014年3月27日起至2015年3月26日為止。2014年7月23日23時(shí)15分，原告駕駛上述車輛行駛至本市棕櫚路、金沙江路處，發(fā)生單車事故，致使上述車輛損壞。后經(jīng)上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。后經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)定：直接物質(zhì)損失為109564元。為此，原告支付了評(píng)估費(fèi)人民幣2890元。因本起事故，原告還支付了牽引施救費(fèi)260元?，F(xiàn)原告要求被告就上述損失予以賠付。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令：1、被告理賠原告112714元（包括車輛修理費(fèi)109564元、評(píng)估費(fèi)2890元及車輛牽引費(fèi)260元）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。就原告保險(xiǎn)車輛損失，被告定損后認(rèn)為損失金額為39815元；認(rèn)可牽引費(fèi)260元；評(píng)估費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)條款并未約定評(píng)估費(fèi)可予以賠償。
經(jīng)審理查明，2014年，原告向被告投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。被告同意承保后，于同年3月19日向原告出具《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》（保險(xiǎn)單號(hào)：10220021980014466950）一份，載明：被保險(xiǎn)人為原告；保險(xiǎn)車輛牌號(hào)為滬AXXX68、廠牌型號(hào)為梅賽德斯-奔馳BJXXX1VF轎車、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)80121243、識(shí)別代碼（車架號(hào)）LEXXXJBXCXXX741、新車購置價(jià)350607元；保險(xiǎn)期間自2014年3月27日零時(shí)至2015年3月26日二十四時(shí)止；車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額350607元及不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）；保險(xiǎn)費(fèi)4611.54元；特別約定：……2）收到本保單請(qǐng)立即核對(duì)，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容，本保險(xiǎn)適用《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》，并已附條款一份；……明示告知：1、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)；……等內(nèi)容。
同年7月23日，原告駕駛保險(xiǎn)車輛在棕櫚路、金沙江路發(fā)生單車事故。保險(xiǎn)車輛被牽引車拖離現(xiàn)場，原告為此支付了牽引費(fèi)260元。針對(duì)該起事故，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》（編號(hào)：S000254844）一份，載明原告左前車頭受損，并認(rèn)定其承擔(dān)事故全部責(zé)任。后原告向被告報(bào)案，被告亦派員勘查了原告保險(xiǎn)車輛損壞情況。
事故發(fā)生后，原告委托上海市道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)保險(xiǎn)車輛的受損情況進(jìn)行評(píng)估。上海市道路交通事故物損評(píng)估中心于同年8月27日作出《事故車輛勘估表》及《物損評(píng)估意見書》（編號(hào)：06-14-00356-TS）各一份，估損金額為109564元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)2690元、資料費(fèi)200元，該中心出具發(fā)票一張。
評(píng)估后，原告委托案外人上海寰宇高級(jí)進(jìn)口汽車修理廠對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修，維修金額為109564元，原告給付了維修費(fèi)，該中心向原告出具發(fā)票一張。后原告訴至本院，要求被告給付保險(xiǎn)金。
在審理中，被告表示對(duì)原告保險(xiǎn)車輛維修的項(xiàng)目并無異議，僅認(rèn)為對(duì)原告主張的維修金額持有異議，并舉證被告自行出具的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告》一份，載明右前葉子板前內(nèi)襯為更換部件；庭后，被告又向本院提出保險(xiǎn)車輛右前葉子板沒有達(dá)到更換的標(biāo)準(zhǔn)，并申請(qǐng)對(duì)保險(xiǎn)車輛損失重新評(píng)估。
以上事實(shí)，有《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》、保險(xiǎn)條款、《道路事故認(rèn)定書（簡易程序）》、《物損評(píng)估意見書》、《事故車輛勘估表》、發(fā)票、材料清單及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，如保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照雙方約定向被保險(xiǎn)人履行理賠義務(wù)。本案主要爭議焦點(diǎn)系保險(xiǎn)車輛的維修金額。原告主張為109564元，并舉證上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具的《事故車輛勘估表》和《物損評(píng)估意見書》；被告則主張為39815元，系其自行評(píng)估，并舉證了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告》一份。本院認(rèn)為，被告雖可自行定損，但其提供的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告》系其自行制作，其并不具有一定的評(píng)估鑒定資質(zhì)或者具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，亦未提供估損的依據(jù)，被告就其主張的金額既未與原告協(xié)商一致，也未提供充分的合理性依據(jù)。此外，被告雖主張?jiān)姹ｋU(xiǎn)車輛右前葉子板無需更換，但是與之前庭審的陳述不一致，且被告自行制作的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告》中載明，該項(xiàng)目屬于更換項(xiàng)目，故對(duì)被告的上述主張，本院不予支持。在雙方就維修金額無法達(dá)成一致的情況下，原告委托專業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)評(píng)估，亦無不當(dāng)，故作為專業(yè)從事道路交通事故物損評(píng)估工作的專門機(jī)構(gòu)，對(duì)其出具的車輛損失金額意見，本院予以采信。至于被告要求再次評(píng)估的申請(qǐng)，本院認(rèn)為一方面現(xiàn)有的物損評(píng)估中心評(píng)估意見經(jīng)法院審查后已經(jīng)可以作為確定物損金額的依據(jù)，另一方面在保險(xiǎn)車輛已修復(fù)的情況下，僅在現(xiàn)有條件下進(jìn)行評(píng)估的可操作性和結(jié)果可靠性亦存在問題，本院認(rèn)為并無再次評(píng)估的必要性。因此，本院認(rèn)定保險(xiǎn)車輛的維修金額為109564元。關(guān)于評(píng)估費(fèi)2690元，系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)被告承擔(dān)。關(guān)于資料費(fèi)200元，因原告并未提交證據(jù)證明與查明保險(xiǎn)事故情況有關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于牽引費(fèi)260元，被告不持異議，故其應(yīng)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十七條及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉冬保險(xiǎn)金人民幣109564元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉冬評(píng)估費(fèi)人民幣2690元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉冬牽引費(fèi)人民幣260元；
四、對(duì)原告劉冬的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣2554元，減半收取計(jì)人民幣1277元（原告已預(yù)付），由原告負(fù)擔(dān)7元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣1270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
代理審判員　童　昉
二〇一五年七月二十一日
書　記　員　李嫻靜
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》
第十一條訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。
第二十三條保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。
第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。