某保險(xiǎn)公司與孫劍保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)遼鐵通民初字第53號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 通遼鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-05
原告某保險(xiǎn)公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)、113室。
負(fù)責(zé)人馮強(qiáng),總經(jīng)理。
委托代理人王俊艷,內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
被告孫劍,男,漢族,農(nóng)民,住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
原告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)通遼支公司)與被告孫劍保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2015年9月21日立案受理,依法由代理審判員姚宏波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告平安財(cái)險(xiǎn)通遼支公司的委托代理人王俊艷到庭參加訴訟、被告孫劍經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),2013年9月18日12時(shí)50分許,被告孫劍無(wú)證駕駛蒙gs5299號(hào)小型轎車(chē),沿南北路向南行駛至木里圖鎮(zhèn)衛(wèi)生院兩側(cè)路口時(shí),與前方同向左轉(zhuǎn)彎崔學(xué)義駕駛的新日牌二輪電動(dòng)摩托車(chē)相撞,致崔學(xué)義及電動(dòng)車(chē)乘車(chē)人劉淑華受傷、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出科二公交認(rèn)字(2013)第0557號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定孫劍、崔學(xué)義負(fù)本起事故的同等責(zé)任,劉淑華無(wú)責(zé)任。2014年7月17日,內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院作出(2014)科民初字第2193號(hào)民事判決書(shū),判令由肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償崔學(xué)義、劉淑華損失120000元,現(xiàn)原告已履行完畢,因被告無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故,故原告依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定,提起訴訟,要求被告賠償原告墊付的賠償款120000元。
被告孫劍未作答辯。
經(jīng)審理查明,2013年9月18日12時(shí)50分許,被告孫劍無(wú)證駕駛蒙gs5299號(hào)小型轎車(chē)與崔學(xué)義駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞,發(fā)生交通事故,致使崔學(xué)義及其妻子劉淑華受傷,經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出科二公交認(rèn)字(2013)第0557號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定孫劍、崔學(xué)義負(fù)本起事故的同等責(zé)任,劉淑華無(wú)責(zé)任。該蒙gs5299號(hào)小型轎車(chē)在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心作出(2014)臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定劉淑華因脾破裂并行脾切除術(shù),傷殘程度為八級(jí)傷殘。
另查明,2014年7月17日,內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院作出(2014)科民初字第2193號(hào)民事判決書(shū),判令本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償崔學(xué)義、劉淑華各項(xiàng)損失120000元。2014年8月12日,原告通過(guò)中國(guó)銀行通遼市分行對(duì)該款予以賠付。
上述事實(shí)有原告提供的內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院(2014)科民初字第2193號(hào)民事判決書(shū)、原告賠付支付信息瀏覽單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)予以證實(shí),以上證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容客觀,與本案具有關(guān)聯(lián)性,予以采信。
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予以支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的;…保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持?!薄1景副桓鎸O劍在交通事故發(fā)生時(shí)無(wú)駕駛資格,原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了賠償款120000元,現(xiàn)原告要求被告孫劍給付該款的理由正當(dāng),符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告孫劍經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鶙l、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
由被告孫劍給付原告某保險(xiǎn)公司墊付的賠償款120000元,此款于本判決生效后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元,由被告孫劍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級(jí)人民法院。
代理審判員姚宏波
二〇一五年十二月五日
書(shū)記員王聰