亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）阜民二終字第00304號 保險糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-01-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地阜陽市潁州區(qū)、二層。
負責(zé)人：邰XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王XX，安徽金睿律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許X，安徽金睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓X，男，漢族。住安徽省臨泉縣。
委托代理人：高XX，安徽志豪律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司為與被上訴人韓X保險合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2014年9月3日作出的（2014）州民二初字第399號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2014年12月3日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人王XX，被上訴人韓X的委托代理人高XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月25日，韓X將其所有的皖KXXX8Z轎車在某保險公司投保了交強險（限額122000元）、商業(yè)三者險（限額200000元）、車輛損失險（限額75420元）、車上人員責(zé)任險等險種，且不計免賠，保險期間自2013年11月10日零時起至2014年11月9日二十四時止。2014年5月8日16時30分，韓X駕駛皖KXXX8Z號車（載寧某某）由北向南行駛至寧洛高速公路722公里＋200米西半幅，因操作不當，致使車輛與其前方同向呂某某駕駛的豫DXXX2Z號車（載李某某）發(fā)生追尾相撞，豫DXXX2Z號車方向失控撞至高速公路中央護欄，造成車輛損壞，寧某某、李某某受傷和高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。洛陽市公安局交通警察支隊高速交警大隊洛陽公交認字（2014）第03號道路交通事故認定書認定，韓X負事故的全部責(zé)任，呂某某、寧某某、李某某無責(zé)。事故發(fā)生后，洛陽市交通事故糾紛高速公路人民調(diào)解委員會的調(diào)解下達成協(xié)議，韓X賠償豫DXXX2Z號車的車損29620元（經(jīng)洛陽市價格事務(wù)有限公司評估確認）、高速公路路產(chǎn)損失3310元、對方車上人員李某某損失2500元，支付鑒定費1285元、拖車及施救費3000元；保險車輛的損失包括車上人員受傷均由韓X負擔(dān)。保險車輛的車損經(jīng)廣汽本田臨泉分公司估價為57793.99元，韓X支付保險車輛的拖車及施救費合計6650元，并賠償寧某某醫(yī)療費7169.4元。后韓X向太平財險公司申請理賠，遭到拒絕。
原審法院經(jīng)審理認為：韓X與某保險公司之間簽訂的保險合同系當事人真實意思的表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險車輛發(fā)生交通事故后，某保險公司應(yīng)在其保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。保險車輛的車損韓X未提供相關(guān)評估報告和維修發(fā)票，僅有廣汽本田臨泉分公司的估價單，因其不是法定的評估機構(gòu)，對其估價結(jié)果，不予采信，待車輛維修即實際損失發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；保險車輛的二次施救費是其自行擴大的損失，不予支持，韓X支付李某某的2500元，因其未提供李某某的收條，亦不予支持。因此，韓X的合理損失應(yīng)為：三者車輛的車損29620元、拖車及施救費3000元、鑒定費1285元、路產(chǎn)損失3310元、寧某某的醫(yī)療費7169.4元、保險車輛的拖車及時施救費1650元，合計46034.4元，故對韓X的部分訴訟請求，予以支持。某保險公司未能提供就免責(zé)條款向投保人進行明確告知的證據(jù)，故對其抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原審法院判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付韓X保險金46034.4元；二、駁回韓X的其他訴訟請求。案件受理費2441元，由韓X負擔(dān)1490元，某保險公司負擔(dān)951元。
某保險公司不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院上述判決，向本院提出上訴稱：一、涉案車輛未在規(guī)定的期限內(nèi)進行安全技術(shù)檢驗上路行駛，違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定情形，某保險公司無需對投保人履行明確說明義務(wù)。二、投保單、保險合同條款均已證明保險公司就免責(zé)條款對韓X進行了明確告知。三、豫DXXX2Z號車輛鑒定費1285元屬于非必要的間接損失，依照保險合同不應(yīng)賠償。請求二審法院撤銷原判，改判某保險公司僅在交強險限額內(nèi)賠償9169.4元；一、二審案件受理費由韓X承擔(dān)。
韓X答辯稱：一、被保險車輛在法定期限內(nèi)已經(jīng)進行了車輛安全技術(shù)檢驗，各項指標正常。況且，保險條款中僅約定車輛檢驗不合格不予賠償，并未約定車輛檢驗合格未經(jīng)車管所登記不予賠償。該條款屬于格式條款，保險公司未向投保人告知，不具有法律效力。二、豫DXXX2Z號車輛鑒定費1285元為查明保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。請求二審法院維持原判。
二審審理中，本院依據(jù)韓X申請調(diào)取一組證據(jù)即機動車安全技術(shù)檢驗報告、檢驗資格許可證、營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)認定計量認證證書。證明涉案車輛已通過安全技術(shù)檢驗。
某保險公司質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性無異議，但檢驗結(jié)論明確有三項須要維護，說明該車輛安全上存在一定問題。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，雖檢驗結(jié)論明確有三項須要維護，但檢驗結(jié)論為合格，故該證據(jù)達到其證明目的。
本院除對一審查明的事實予以確認外，另查明：涉案車輛安全技術(shù)已于2013年11月13日通過臨泉縣茂源森車檢有限公司檢驗合格。
本院認為：本案爭議的焦點為，某保險公司是否應(yīng)當支付韓X保險金46034.4元。某保險公司上訴稱涉案車輛未通過機動車安全技術(shù)檢驗，依據(jù)商業(yè)保險合同約定屬免責(zé)條款，保險公司不應(yīng)支付保險金。本院認為，涉案車輛已通過檢驗，且檢驗合格，保險公司依據(jù)保險約定應(yīng)承擔(dān)保險金給付義務(wù)，某保險公司上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于豫DXXX2Z號車輛鑒定費1285元，是為查明保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，依照保險法第六十四條規(guī)定應(yīng)由保險公司承擔(dān)，該項上訴理由不能成立，不予采信。原審法院判決適當，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　陳　 玉　 峰
審　判　員　李　 曉　 艷
代理審判員　王　 韓　 利
二〇一五年一月十二日
書　記　員　邵靜怡（代）