亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）奎民初字第396號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 奎屯市人民法院 2015-05-06

原告：奎屯博通商貿(mào)有限公司淮悅分公司。
負責人：劉XX，經(jīng)理。
委托代理人：王X，北京大成（烏魯木齊）律師事務所律師。
被告：甲保險公司。
負責人：唐XX，總經(jīng)理。
被告：甲保險公司開發(fā)區(qū)營銷服務部。
負責人：李XX，經(jīng)理。
二被告委托代理人：張XX，系公司員工。
第三人：王XX。
原告奎屯博通商貿(mào)有限公司淮悅分公司（以下簡稱奎屯博通公司淮悅分公司）與被告及甲保險公司開發(fā)區(qū)營銷服務部（以下簡稱甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院在審理過程中，根據(jù)被告的申請依法追加了王XX作為本案的第三人參加訴訟。本院于2015年3月23日立案受理后，依法由審判員金保英適用簡易程序獨任審判，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告奎屯博通公司淮悅分公司的委托代理人王X，被告甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部的委托代理人張XX，第三人王XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告奎屯博通公司淮悅分公司起訴稱，2014年7月30日，第三人王XX在被告甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部為其新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車購買了商業(yè)險，受益人為我公司，已交納保險費3665.08元，被告向第三人出具“機動車輛保險單”一份，第三人投保的商業(yè)保險的車輛損失險保險金的責任限額為57800元，第三者責任險保險金的責任限額為200000元，并投保了不計免賠率，保險合同期限為2014年7月31日至2015年7月30日。2014年11月，由程新國駕駛的新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車發(fā)生自翻事故。事故造成新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車部分損壞。第三人遂向被告報案，被告予以立案。該車遂被送往修理廠修理，產(chǎn)生施救費、修理及材料費37936元。車輛修理完畢后，我公司持相關材料去被告處理賠，被告以該車臨牌已過期為由拒付。故訴至法院，請求依法判令被告按保險合同的約定向我公司賠付車輛損失保險金37936元，并支付律師代理費2700元。
被告甲保險公司答辯稱，第三人王XX于2014年7月30日在我公司投保了機動車輛保險，約定受益人為原告奎屯博通公司淮悅分公司是事實；2014年11月，程新國駕駛的新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車發(fā)生自翻事故，造成該車部分損壞也是事實，但第三人或駕車人發(fā)生事故后未向公安機關報案，且發(fā)生事故時的“江淮”HFXXX51BF小轎車臨牌已過期。相關保險條款規(guī)定“發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償?！薄氨ｋU事故發(fā)生時，被保險人對被保險機動車不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償?！币蛟撥嚢l(fā)生保險事故時的情形符合保險合同上述責任免除事由的規(guī)定。根據(jù)車輛損失險條款的規(guī)定，我公司作為保險人不應向原告承擔賠付保險金的責任。另外，從原告提供的證據(jù)可知，其主張的賠付數(shù)額，明顯是擴大后的損失，因為保險公司對保險金的賠付是以修復為原則，不能隨意更換零部件。我公司在辦理及履行保險合同時均是按相關法律、法規(guī)進行。綜上，原告的主張無事實及法律依據(jù)，故請求依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部的答辯意見同被告甲保險公司。
第三人王XX述稱，我在被告甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部為我購買的新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車購買了商業(yè)險，約定受益人為原告奎屯博通公司淮悅分公司。我足額交納了保險費3665.08元。且該車發(fā)生保險事故的時間也在該保險的保險期限內(nèi)，故被告應當按保險合同的約定理賠。因為在投保時，被告登記的是被保車輛的車架號和發(fā)動機號，并未登記車牌號，且被告也未特別告知我相關保險的責任免除事由規(guī)定，根據(jù)保險合同的約定，作為保險人的被告理應承擔賠付保險金的責任。
本案爭議焦點為：1、車架號為LJXXXKR21E4711998及發(fā)動機號為E3413113的被?！敖础盚FXXX51BF小轎車發(fā)生自翻事故時，臨牌過期是否符合保險合同中的責任免除事項；2、原告的訴請是否有事實及法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年7月30日，王XX在甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部為其購買的車架號為LJXXXKR21E4711998及發(fā)動機號為E3413113的“江淮”HFXXX51BF小轎車投保了商業(yè)險，受益人為奎屯博通公司淮悅分公司。就此，保險人甲保險公司向投保人王XX出具機動車輛保險單一份。機動車輛保險單上載明“車輛損失險保險金的責任限額為57800元，第三者責任險保險金的責任限額為200000元，不計免賠率”。2014年11月，程新國駕駛的新D-22954（臨）“江淮”HFXXX51BF小轎車在第七師129團14連的田間路上發(fā)生自翻事故，造成該車部分損壞。發(fā)生事故時該車臨牌已過期，未向公安機關報案。保險人在接到王XX的報案時，予以立案，并出事故現(xiàn)場確認，但未定損。后王XX將該車送往奎屯博通公司淮悅分公司修理，產(chǎn)生施救費、修理及材料費37936元。事后，上述機動車輛保險的受益人奎屯博通公司淮悅分公司多次向保險人甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部索賠無果，雙方遂成訴。
以上事實，有原告及被告、第三人當庭陳述，機動車登記證，保險單，保險費發(fā)票，吊裝費發(fā)票，車輛修理及材料費發(fā)票，車輛維修清單，維修價目表，照片，駕車人的駕駛證、身份證，代理合同，代理費收據(jù)，收費標準，律師執(zhí)業(yè)證，（2014）白民一初字第32號民事判決書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實。
本院認為，依法成立的合同，受法律保護，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，第三人王XX于2014年7月30日在本案甲保險公司、甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部為其購買的車架號為LJXXXKR21E4711998及發(fā)動機號為E3413113的“江淮”HFXXX51BF小轎車投保了機動車輛保險，雙方由此建立保險合同關系。該保險合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法，系有效合同，合同雙方均應恪守。第三人已依約履行了交納全額保險費的義務，其中包括機動車輛保險的不計免賠率保險費，約定該保險合同的受益人是原告奎屯博通公司淮悅分公司。后該被保車輛發(fā)生自翻事故，造成該車部分損壞，第三人向被告報案，被告受理案件，并已出現(xiàn)場確認。第三人投保的機動車輛保險的保險單上載明“車輛損失險保險金的責任限額為57800元，第三者責任險保險金的責任限額為200000元，不計免賠率”。故對原告要求被告依約賠付程新國依駕照駕駛的車架號為LJXXXKR21E4711998及發(fā)動機號為E3413113的“江淮”HFXXX51BF小轎車因此次事故受損產(chǎn)生的車輛損失保險金的訴訟請求，本院予以支持。由于被告甲保險公司開發(fā)區(qū)服務部系被告甲保險公司下設的營銷機構，不能獨立承擔民事責任，故其所產(chǎn)生的民事權利、義務應由其設立機構即被告甲保險公司承擔。對原告訴請的律師代理費，因該費用系其在訴訟過程中的合理支出，屬索款損失，本應予支持，但因被告對該費用不認可，且原告就該主張?zhí)峁┑淖C據(jù)并非正式發(fā)票，又無其他相關證據(jù)加以印證，故本院不予支持。對于被告稱第三人的被保車輛發(fā)生事故時未向公安機關報案，且發(fā)生事故時的“江淮”HFXXX51BF小轎車臨牌已過期，根據(jù)車輛損失險條款的規(guī)定，其公司作為保險人不應向原告承擔賠付保險金責任的辯解意見，因有悖《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”的規(guī)定，且與客觀事實不符，本院不予采納。對被告稱原告主張的賠償數(shù)額，明顯是擴大后的損失，因為保險公司對保險金的賠付是以修復為原則，不能隨意更換零部件的辯解意見因其未提交相關證據(jù)證實，故本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第五條、第八條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告奎屯博通商貿(mào)有限公司淮悅分公司車輛損失保險金37936元；
二、被告甲保險公司開發(fā)區(qū)營銷服務部在本案中不承擔民事責任；
三、駁回原告奎屯博通商貿(mào)有限公司淮悅分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取408元（原告已預交），由原告負擔28元，被告負擔380元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。當事人上訴的，應當在遞交上訴狀的次日起七日內(nèi)向本院預交上訴費，上訴期滿后七日仍未交上訴費視為放棄上訴權。
審判員　　金保英
二〇一五年五月六日
書記員　　楊艷霞