亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）宿中民二終字第00465號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-01-06

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，安徽智光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：楊XX，男，農(nóng)民，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
委托代理人：王X，安徽君光律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2014年9月3日作出的（2014）宿埇民一初字第04659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月3日受理后，依法由審判員歐陽(yáng)順擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員吳昊彧、代理審判員梁化成組成合議庭，于2014年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙XX，被上訴人楊XX的委托代理人王X到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
楊XX一審訴稱：2013年5月8日，其名下的皖L×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。2014年6月7日10時(shí)許，楊XX駕駛該車輛在卸貨時(shí)，因操作失誤，貨廂升舉過(guò)程中突然傾斜，發(fā)生單方事故。事故發(fā)生后，楊XX對(duì)車輛進(jìn)行了維修，支付維修費(fèi)50900元。某保險(xiǎn)公司以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠付。請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司賠償楊XX車輛損失費(fèi)50960元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、該公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)對(duì)楊XX的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。2、楊XX所受損失系車輛在作業(yè)中車體失去重心，造成車輛的自身?yè)p失，根據(jù)投保人所簽訂的特種車輛特約條款規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。針對(duì)此項(xiàng)約定，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中已盡到了說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)合同合法有效，該條款對(duì)楊XX具有約束力。請(qǐng)求法院駁回楊XX的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定：楊XX系皖L×××××號(hào)車的實(shí)際車主，該車掛靠在宿州兆鑫汽車有限公司經(jīng)營(yíng)。2013年8月20日，宿州兆鑫汽車有限公司作為投保人及被保險(xiǎn)人，為皖L×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)額261000元，不計(jì)免賠。其中特種車特約條款第二條規(guī)定，對(duì)于下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，該條第（五）項(xiàng)為：作業(yè)中車輛失去重心造成保險(xiǎn)車輛的自身?yè)p失。該保險(xiǎn)的費(fèi)用由原告繳納。2014年6月7日10時(shí)許，楊XX駕駛該車輛在卸貨時(shí)，因操作失誤，貨廂在升舉時(shí)突然傾斜，造成車輛受損。事后楊XX維修該車輛花費(fèi)50960元。
一審法院認(rèn)為：宿州兆鑫汽車有限公司作為皖L×××××號(hào)車被掛靠單位，為皖L×××××號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及特種車特約。該條款第二條第（五）項(xiàng)系免責(zé)條款，《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！睋?jù)此，某保險(xiǎn)公司除在投保單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出解釋。而該公司提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)盡到了明確的說(shuō)明義務(wù)，故其關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。楊XX系車輛的實(shí)際所有人及使用人，在車輛的使用中發(fā)生單方事故，造成車輛損失，為維修該車輛支付維修費(fèi)50960元，據(jù)此向某保險(xiǎn)公司主張按照保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)其損失予以賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付楊XX車輛損失50960元。案件受理費(fèi)減半收取為537元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、楊XX系皖L×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，該車掛靠在宿州兆鑫汽車有限公司經(jīng)營(yíng)。宿州兆鑫汽車有限公司作為投保人和被保險(xiǎn)人為該車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為261000元且不計(jì)免賠。其中特種車特約條款明確了作業(yè)中車輛失去重心造成保險(xiǎn)車輛自身?yè)p失的情形屬于免陪范圍。2、對(duì)于免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司已用藍(lán)色并加粗字體作出提示，并且宿州兆鑫汽車有限公司額作為投保人在投保人聲明欄處加蓋公章，證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，作為保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司已盡到特別提示和明確告知義務(wù)。一審法院對(duì)此未予認(rèn)定導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)。3、按照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款只需盡到提示或者明確說(shuō)明義務(wù)其中之一的義務(wù)即完成了免責(zé)條款的告知義務(wù)。本案中，該公司不僅以足以引起投保人注意的文字、字體、符合或者其他明顯標(biāo)志作出提示，盡到法律規(guī)定的提示義務(wù)，而且向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回楊XX的訴訟請(qǐng)求。
楊XX在庭審中辯稱：1、保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是霸王條款，排除了大量保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任，不應(yīng)得到支持；2、案涉車輛是掛靠車輛，實(shí)際投保人是楊XX，保險(xiǎn)公司并未向楊XX盡到明確說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審證據(jù)的質(zhì)證意見同與一審，本院認(rèn)證意見與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、特種車特約條款、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約，其中特種車特約條款未收取保費(fèi)。
歸納當(dāng)事人訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)是否盡到明確說(shuō)明義務(wù)，繼而判斷該公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面形式或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。按照上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人所做提示或明確說(shuō)明的對(duì)象是投保人，具體至本案是案涉車輛的掛靠單位宿州兆鑫汽車有限公司。故，雙方當(dāng)事人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，就免責(zé)條款保險(xiǎn)公司不僅要進(jìn)行提示，還需對(duì)書面或者口頭形式作出明確說(shuō)明。
某保險(xiǎn)公司為證明其盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)，提供了保險(xiǎn)單、投保單及保險(xiǎn)條款，主張：1、對(duì)于免責(zé)條款，在保險(xiǎn)條款上均以藍(lán)色加粗字體進(jìn)行提示；2、在投保單上宿州兆鑫汽車有限公司作為投保人，在保險(xiǎn)單的投保人聲明欄處加蓋印章，并在投保單上手寫以下內(nèi)容“本人已收到并仔細(xì)閱讀本投保單所附的保險(xiǎn)條款，已注意到藍(lán)色黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示，保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款內(nèi)容特別是免除責(zé)任條款向本人明確說(shuō)明，上述內(nèi)容屬實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)”。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述書證內(nèi)容及行為措施足已證明某保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)。審理認(rèn)為，通常，雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同，是就被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人就承保何種風(fēng)險(xiǎn)、因保險(xiǎn)事故所造成保險(xiǎn)標(biāo)的物損失承擔(dān)何種賠償責(zé)任等基本內(nèi)容達(dá)成一致意見的協(xié)議。約定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的外在表現(xiàn)形式即為保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)對(duì)投保范圍、保險(xiǎn)責(zé)任、賠償限額、賠償處理、免責(zé)條款等進(jìn)行約定，而某保險(xiǎn)公司提供的案涉保險(xiǎn)條款顯示，條款內(nèi)容只是對(duì)投保范圍、免責(zé)條款及不另行收取保費(fèi)的約定，基本內(nèi)容為免責(zé)條款，對(duì)免除保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)所的情形列舉了大量的內(nèi)容，均是限制被保險(xiǎn)人的權(quán)利。按照法律規(guī)定，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人以書面或口頭方式作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司提供的案涉投保單上“投保人聲明”內(nèi)容系該公司在印制保險(xiǎn)條款、投保單及保險(xiǎn)單時(shí)一并印制，亦屬于該公司提供的格式條款。投保單上雖然有手寫部分，但手寫內(nèi)容與印制的“投保人聲明”內(nèi)容相同，亦不能證明某保險(xiǎn)公司針對(duì)案涉免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出解釋說(shuō)明。故，某保險(xiǎn)公司上述認(rèn)為已盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律及裁判結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1074元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　歐陽(yáng)順
審　判　員　　吳昊彧
代理審判員　　梁化成
二〇一五年一月六日
書　記　員　　蔡　玲