亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）宿中民二終字第00451號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 宿州市中級人民法院 2015-01-15

上訴人（一審被告）：某保險公司。
負責(zé)人：歐XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，該公司職工。
被上訴人（一審原告）：蕭縣交通局第八車隊。
法定代表人：許XX，該車隊經(jīng)理。
委托代理人：臧X，蕭縣新莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人蕭縣交通局第八車隊（以下簡稱第八車隊）保險合同糾紛（二審糾正為財產(chǎn)損失保險合同糾紛）一案，不服安徽省蕭縣人民法院于2014年8月29日作出的（2014）蕭民二初字第00031號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月19日受理后，依法由審判員歐陽順擔(dān)任審判長，與代理審判員張奧、梁化成組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
第八車隊一審訴稱：2014年3月26日11時，其車隊駕駛員侯存青駕駛皖L×××××號重型貨車，在310國道蕭縣段267KM＋200M處與梁新安駕駛的皖L×××××號重型貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞。蕭縣公安局交通管理大隊認定侯存青負事故全部責(zé)任，梁新安無責(zé)任。其車隊車輛因施救、車損、價格鑒定等共損失66992元。因在某保險公司處投保了汽車損失保險。請求依法判令某保險公司賠付車損、施救費、價格鑒定費合計66992元。
某保險公司一審辯稱：第八車隊訴求部分無事實和法律依據(jù)。車損價值應(yīng)當按照其公司定損數(shù)額29266元計算。根據(jù)保險合同約定，鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
一審法院認定：2013年11月6日，第八車隊為其車隊皖L×××××號福田半掛牽引車在某保險公司投保了機動車損失險并不計免賠，保險期間從2013年11月9日至2014年11月8日止。2014年3月26日11時，該車隊駕駛員侯存青駕駛輛皖L×××××號車，在310國道蕭縣段267KM＋200M處與梁新安駕駛的皖L×××××號重型貨車發(fā)生追尾碰撞，造成該車輛損壞。蕭縣公安局交通管理大隊認定侯存青負事故的全部責(zé)任，梁新安無責(zé)任。第八車隊因此支出施救費6000元，蕭縣交警大隊委托蕭縣價格認證中心鑒定車輛損失價格為57592元，鑒定費3400元，合計損失66992元。經(jīng)多次要求某保險公司理賠無果，雙方產(chǎn)生糾紛。
一審法院認為：第八車隊與某保險公司之間的保險合同合法有效，雙方應(yīng)當嚴格依照合同履行義務(wù)。被保險的車輛在保險期間發(fā)生事故，某保險公司應(yīng)依據(jù)合同約定賠償損失。本次事故造成案涉車輛損失57592元、施救費損失6000元、鑒定費損失3400元，合計損失66992元的事實清楚，予以認定。某保險公司提出車損價格應(yīng)當按照其公司定損數(shù)額29266元計算沒有依據(jù)；施救費是被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)；鑒定費是被保險人為查明和確定保險事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)保險合同約定，某保險公司理應(yīng)賠償保險金66992元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第二十三條、第二十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償?shù)诎塑囮牨ｋU金66992元。案件受理費1474元，減半收取為737元，由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司上訴稱：第八車隊單方委托評估機構(gòu)對車損進行評估違反合同約定，車輛的損失應(yīng)以其公司定損的29266元為標準，且該車隊未提供修車發(fā)票，不能證明其實際支出了該費用。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
第八車隊二審答辯稱：其車隊一審中已經(jīng)提供了修車發(fā)票。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
二審中，當事人提供的證據(jù)與一審一致，相對方的質(zhì)證意見亦同于一審，本院認證意見與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審查明的事實清楚，本院予以確認。
另查明：第八車隊維修案涉事故車輛實際支出57492元。徐州濰重汽車配件有限公司出具的發(fā)票內(nèi)容為配件費43582.91元，維修費5555.56元，稅額8353.53元，合計57492元。
歸納當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：如何確定第八車隊在案涉交通事故中受到損失的數(shù)額。
本院認為：某保險公司辯稱案涉交通事故發(fā)生后，蕭縣交警大隊委托蕭縣價格認證中心對案涉事故車輛進行的鑒定，不能作為定案依據(jù)。審理認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，人民法院應(yīng)予準許。本案價格評估行為由交通事故處理機關(guān)蕭縣交警大隊委托進行，并非某保險公司所稱由第八車隊單方委托，且該機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，評估程序亦無違反法律規(guī)定。某保險公司未按照上述法律規(guī)定提供足以反駁該評估結(jié)論的有效證據(jù)。故，該評估報告應(yīng)作為認定案涉車輛損失的依據(jù)。隨后，第八車隊將損毀車輛交由徐州濰重汽車配件有限公司修理，并于一身庭審中提供了由該公司出具的維修發(fā)票，載明維修金額為57492元。故，某保險公司關(guān)于本案的上訴理由，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。連同本起事故的施救費6000元、鑒定費3400元，第八車隊實際支出共計66892元，一審法院認定實際支出66992元有誤，本院予以糾正。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。但賠償數(shù)額計算錯誤，本院予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更安徽省蕭縣人民法院（2014）蕭民二初字第00031號民事判決“某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蕭縣交通局第八車隊保險金66992元?！睘椤澳潮ｋU公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蕭縣交通局第八車隊保險金66892元”。
二、駁回蕭縣交通局第八車隊其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1474元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　歐陽順
代理審判員　　張　奧
代理審判員　　梁化成
二〇一五年一月十五日
書　記　員　　孫　雷