亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）烏民一初字第00210號 保險糾紛 一審 民事 烏蘇市人民法院 2015-04-22

原告：郭XX，男，漢族，。
委托代理人（特別授權(quán)）：田生平，系新疆新科律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：奎屯市。
法定代表人：夏XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：馬永勝，系新疆燎原律師事務(wù)所律師。
原告郭XX訴被告保險合同糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由審判員麥力適用簡易程序于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告郭XX的委托代理人田生平，被告某保險公司委托代理人馬永勝到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理完畢。
原告訴稱：原告之子郭遠強（1987年8月26日出生）受郭遠華雇傭，在郭遠華經(jīng)營的烏蘇市烏伊路小郭汽車電器配件商店打工。2014年12月6日，郭遠強受郭遠華安排修理新JXXX85號車，郭遠強坐到該車副駕駛一側(cè)的車輪上修理汽車電路時，新JXXX85車突然啟動行駛，郭遠強從轉(zhuǎn)動的車輪上跌落下來被車輪碾壓，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。郭遠強死亡一案，烏蘇市公安局新市區(qū)派出所進行了調(diào)查。郭遠強死亡后，原告與郭遠華就郭遠強受雇傭期間死亡賠償事宜已經(jīng)調(diào)解解決，無爭議。因新JXXX85號車在被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，新JXXX85號車的掛靠公司和實際車主就郭遠強死亡一事向被告索賠，被告2014年12月30日送達了146550153955號拒賠通知書。原告認為，原告之子郭遠強被新JXXX85號車碾壓致死的事實清楚，被告拒賠交強險沒有依據(jù)，故訴至人民法院，請求依法判令被告在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，同事承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告辯稱：本案原告直接起訴本案被告無法律依據(jù)，原告與被告無直接法律關(guān)系。1、本案涉案車輛的投保人是克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限公司，我公司請求法院依法追加投保人為本案訴訟當(dāng)事人參加本案訴訟；2、本案所涉事故發(fā)生在修理廠內(nèi)，投保人并沒有使用該車輛，該車輛亦無人駕駛，因此該事故屬于修理過程中出現(xiàn)的意外事故，是一起安全生產(chǎn)過錯；3、我公司現(xiàn)在不予賠償是有依據(jù)的，并不違反合同約定和法律規(guī)定；4、在該事故中我公司無責(zé)，如果此次事故認定為純屬司機違規(guī)駕駛，是絕對可以找車主賠付的，而非修理放直接向保險公司提出賠付的要求，而是車主向保險公司提出賠付的書面申請，待保險公司進行事故審核、認定后，再予以賠付。但如果投保車輛及駕駛?cè)藛T無過錯且在理賠資料齊全的情況下，是按無責(zé)任限額賠償，及保險理賠的數(shù)額是無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元。綜上所述，原告的起訴主體錯誤，且應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟。請求人民法院依法駁回原告對被告保險公司的起訴。
在庭審中，原告為支持其訴訟請求，向法庭提供以下證據(jù)：
1、戶口登記簿（原件當(dāng)庭核實后已退還）及原告所在地村民委員會出具的《證明》各一份；用以證明：（1）郭XX系郭遠強之父，原告主體適格；（2）郭遠強雖為四川省達縣洛車鄉(xiāng)蓮花寺村戶籍，但生前在烏蘇市居住1年以上（2012年1月至2014年12月）；（3）死者郭遠強之母已去世；（4）死者郭遠強未婚。
2、法醫(yī)鑒定書及死亡證明、死亡醫(yī)學(xué)證明各一份；用以證明：郭遠強因車輛擠壓經(jīng)搶救無效死亡。
3、閱卷筆錄三份（來源：原告代理人從烏蘇市公安局新市區(qū)派出所摘錄）；用以證明：郭遠強于2014年12月6日在車輛副駕駛一側(cè)的車輪上維修汽車電路時，該車輛突然啟動行駛2至3米，郭遠強從轉(zhuǎn)動的車輪下跌落下來被車輪碾壓。
4、新JXXX85號車的機動車行駛證（復(fù)印件）、王軍的筆錄、保險單（復(fù)印件）及被告保險公司出具的拒賠通知書；用以證明：涉案車輛新JXXX85號車的車主系克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限公司，實際車主系王軍，該車輛在被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告亦向克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限公司送達了拒賠通知書，簽收人是實際車主王軍，拒賠通知書中提及的保單號與涉案車輛的保單號一致。且保險公司在拒賠通知書上只說明了不予賠付，但是未說明不予賠付的原因。
5、烏蘇市人民醫(yī)院醫(yī)療證明書及住院票據(jù)；用以證明：郭遠強因此次事故住院，花費醫(yī)療費11826.37元。
6、（2014）烏民一初字第1486號民事調(diào)解書、聲明各一份；用以證明：郭XX與郭遠強的雇主郭遠華、王容已就郭遠強受雇期間死亡一事達成賠償協(xié)議，郭遠華、王容對郭XX提起本次訴訟的法律后果不持異議。
被告未向法庭提供證據(jù)。
對原告提供的證據(jù)1、2、4、5、6真實性被告無異議，本院予以采信，對原告提供的證據(jù)3，被告不認可，本院對該證據(jù)的真實性無法核實，不予采信。
經(jīng)審理查明，郭遠強系原告郭XX之子，郭遠華系烏蘇市“小郭汽車電器配件商店”業(yè)主，郭遠強受雇于郭遠華。2014年12月6日，郭遠華帶郭遠強在烏蘇市“小盧專業(yè)烤鉚噴漆修理廠”對新JXXX85號車輛進行維修。當(dāng)郭遠強坐在該車副駕駛一側(cè)的車輪上修理汽車電路時，車輛突然啟動前滑，致郭遠強從轉(zhuǎn)動的車輪上跌落后被車輪碾壓。后急送至烏蘇市人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)烏蘇市公安局新市區(qū)派出所對其死亡一案進行了調(diào)查后認定，郭遠強系車輛擠壓所致創(chuàng)傷性休克死亡。
另查明，（1）郭遠強死亡后，原告郭XX將郭遠華、王容（郭遠華之妻）起訴至烏蘇市人民法院，雙方就郭遠強受雇期間的死亡賠償達成協(xié)議，由郭遠華、王容賠償原告各項損失共計315000元。
（2）新JXXX85號車輛實際車主系王軍，掛靠于克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限責(zé)公司，該公司在某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。保險期間從2014年3月28日至2015年3月28日止。事發(fā)后，克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限責(zé)公司作為投保人就郭遠強死亡一事向被告索賠，被告于2014年12月30日向其送達了拒賠通知書。原告認為被告拒賠無法律依據(jù)，遂起訴至法院。
本院認為，本案的爭議焦點可以歸納為以下幾點：1、原告趙金方能否對某保險公司直接提起訴訟，其是否具有主體資格；2、新JXXX85號車輛在維修場地發(fā)生的事故是否屬于交通事故；3、某保險公司是否應(yīng)當(dāng)對該事故按交強險的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然按照合同相對性的原則原告并不屬保險合同的直接一方當(dāng)事人，但在本案的糾紛中其實際損失成立，且利益相關(guān)，與本案有直接的利害關(guān)系。故，原告可以成為本案當(dāng)事人，其具有訴訟主體資格。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，能夠確認的事實是郭遠強是在道路以外的場地即在“小盧專業(yè)烤鉚噴漆”修理廠修理車輛電路時從轉(zhuǎn)動的車輪上跌落被車輪碾壓搶救無效死亡，至于靜置車輛向前移動的原因究竟是原告認為的“突然啟動行駛”還是被告在拒賠通知書上敘述的“車輛前溜碰傷三者人員”，雙方當(dāng)事人均未提供書面證據(jù)予以確認，且烏蘇市公安局出具的死亡證明上也只是寫明“不慎受傷”后搶救無效死亡。故對郭遠強死亡誘因本院無法確認。所以，僅就原、被告在庭審中提供的證據(jù)，無法確定本案屬交通事故還是安全事故。
原告郭XX已于2014年12月10日經(jīng)烏蘇市人民法院主持調(diào)解，與郭遠華、王榮就郭遠強死亡賠償達成了調(diào)解協(xié)議。約定郭遠華、王榮參照道路交通安全法里的相關(guān)規(guī)定，共計賠償原告現(xiàn)金315000元。若被告某保險公司再次向原告理賠，亦不符合公平、誠實信用原則。
綜上，對原告郭XX要求被告某保險公司在交強險內(nèi)賠償其120000元的訴訟請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告郭XX的訴訟請求。
本案訴訟標的120000元，案件受理費2800元，減半收取1400元，投遞費84元，共計1484元，由原告郭XX負擔(dān)（原告已交費用1484元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本并預(yù)交二審案件受理費元，投遞費100元，上訴于塔城地區(qū)中級人民法院（如上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍不預(yù)交二審案件受理費的，則按自動撤回上訴處理）。
審判員　麥　力
二〇一五年四月二十二日
書記員　馬倩倩