沙灣縣金駝運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司、金XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月15日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)沙民二初字第668號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 沙灣縣人民法院 2015-10-16
原告:沙灣縣金駝運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人:方XX,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:金XX,系事故車輛駕駛員。
原告:金XX,男,漢族,個(gè)體駕駛員。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:王X,系該公司經(jīng)理。
委托代理人:蒲XX,系該公司副經(jīng)理。
原告沙灣縣金駝運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金駝運(yùn)輸公司)、金XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年9月14日立案受理。由審判員張瓊適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金駝運(yùn)輸公司委托代理人金XX、原告金XX、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人蒲XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金駝運(yùn)輸公司、金XX訴稱:原告金XX駕駛的新B-59219號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車新G-7241掛沿連霍高速公路由東向西行駛至G30線3780公里844米處時(shí),碰撞前方同向行駛由李發(fā)山駕駛的甘H-26005號(hào)新P-2959掛東風(fēng)牌重型低平板半掛貨車尾部,造成駕駛?cè)私餢X受傷,車輛受損的交通事故。該車掛靠在原告金駝運(yùn)輸公司名下,實(shí)際車主為原告金XX。新B-59219號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車在大地保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),新G-7241掛車在被告處投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后,施救車輛發(fā)生費(fèi)用16800元,大地公司支付施救費(fèi)8400元,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)掛車施救費(fèi)8400元,但被告僅支付2600元,剩余5800元拒不支付,在索要無(wú)果的情況下,現(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠償原告施救費(fèi)5800元,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告金駝運(yùn)輸公司為支持其訴訟請(qǐng)求,當(dāng)庭向法庭提供以下證據(jù):書證1,車輛服務(wù)協(xié)議,證明金XX與原告金駝運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系,證明金XX是該掛車的實(shí)際所有人。書證2,道路交通事故認(rèn)定書一份,證明發(fā)生事故的原因及責(zé)任劃分。書證3,施救費(fèi)票據(jù)一張,證明原告因事故支付的施救費(fèi),共是16800元,現(xiàn)在主張的是掛車的施救費(fèi)8400元,被告已支付了2600元,剩余5800元未支付。書證4,保險(xiǎn)單一份,證明金XX實(shí)際所有的車輛在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。書證5,理賠計(jì)算書二份,證明本案被告已支付了2600元施救費(fèi),原告駕駛車輛的主車施救費(fèi),保險(xiǎn)公司已賠償了8400元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:原告陳述的事實(shí)及理由無(wú)異議,事故是真實(shí)的;原告訴訟的8400元的施救費(fèi),經(jīng)過(guò)我公司勘察定損員勘察,事故發(fā)生地點(diǎn)到沙灣縣的距離僅為20公里,依據(jù)通常標(biāo)準(zhǔn),原告主張的施救費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合理部分,現(xiàn)本公司已向原告支付了2600元的施救費(fèi),該費(fèi)用是合理的部分,剩余的5800元本公司不承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司為支持其辯解意見,向法庭提供保單抄件一份,證明原告在被告公司承保了車輛保險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明,原告金XX所有的新G-7241掛自卸半掛車掛靠于原告金駝運(yùn)輸公司從事營(yíng)運(yùn),該車行駛證登記所有人為原告金駝運(yùn)輸公司。原告金駝運(yùn)輸公司于2014年3月18日,在被告處就該掛車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2014年3月30日0時(shí)至2015年3月29日24時(shí)止。其中,機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)承保的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為10460元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為300000元)、火災(zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn),以及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)單顯示,該車輛的初次登記日期為2012年3月12日,已使用年限2年;新車購(gòu)置價(jià)為107460元。原告按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)3516.76元,被告向原告出具了保險(xiǎn)單,被保險(xiǎn)人是原告金駝運(yùn)輸公司,未指定受益人。
另查明:2014年4月18日08時(shí)00分,原告金XX駕駛新B-59219號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引新G-7241號(hào)自卸半掛車,沿連霍高速公路由東向西行駛至G30線3780公里844米處時(shí),碰撞前方同向行駛由李發(fā)山駕駛的甘H-26005號(hào)新P-2959掛東風(fēng)牌重型低平板半掛貨車尾部,造成駕駛?cè)私餢X受傷,高速公路護(hù)欄及兩車不同程度受損的道路交通事故。交通事故發(fā)生后,新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)石河子大隊(duì)對(duì)事發(fā)路段進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),該事故原因?yàn)榻餢X違反相關(guān)法律規(guī)定,疲勞駕駛、超載,是造成此次事故的根本原因。認(rèn)定金XX負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任,當(dāng)事人李發(fā)山不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
原告車輛發(fā)生事故后,應(yīng)施救產(chǎn)生費(fèi)用16800元,施救的石河子市新軍旅汽車救援服務(wù)有限公司向原告出具發(fā)票,該票據(jù)載明該筆費(fèi)用為新B-59219號(hào)、新G-7241掛車的施救費(fèi)。新B-59219號(hào)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保車輛損失險(xiǎn)。該公司已向原告支付施救費(fèi)8400元。被告某保險(xiǎn)公司核定原告的新G-7241掛車車輛施救費(fèi)為2600元,現(xiàn)2600元施救費(fèi)已支付原告?,F(xiàn)原告要求判令被告支付剩余施救費(fèi)5800元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上查明的事實(shí),有原、被告舉證及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同,是雙方真實(shí)的意思表示,且不違反相關(guān)法律規(guī)定,合法有效,本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi)問(wèn)題,原告提供施救費(fèi)發(fā)票,該費(fèi)用包含主、掛車施救費(fèi)用,因本次事故主車新B-59219號(hào)未在被告處投保車損險(xiǎn),對(duì)主車的施救費(fèi)原告未主張。本院認(rèn)為,此次施救對(duì)象包含主、掛車施救,按照主、掛車各擔(dān)二分之一的施救費(fèi)較為合理,并且施救費(fèi)已有事故相對(duì)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)了50%,故被告應(yīng)賠償原告支出的施救費(fèi)16800元×50%×1/2=8400元。被告認(rèn)為原告支付的施救費(fèi)的金額過(guò)高,超過(guò)合理范圍,但被告未向本院舉證證明原告支出的施救費(fèi)存在的不合理之處,故被告應(yīng)當(dāng)在車輛所投機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告金駝運(yùn)輸公司賠償剩余施救費(fèi)5800元,該保險(xiǎn)合同未指定受益人,原告金XX不是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,不是保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金及施救費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)人。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十八條、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付原告沙灣縣金駝運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司施救費(fèi)5800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭(zhēng)議標(biāo)的5800元,案件受理費(fèi)50元,適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交,在本案執(zhí)行時(shí)按法律文書確定的數(shù)額向被告一并執(zhí)行)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆塔城地區(qū)中級(jí)人民法院。
審判員張瓊
二〇一五年十月十六日
書記員楊瀟紅