亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沙民二初字第523號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 沙灣縣人民法院 2015-08-21

原告：張XX，男，漢族，現(xiàn)住沙灣縣。
委托代理人：陳XX，系新疆雙信（沙灣）律師事務所律師。
被告：某保險公司。
負責人：王X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：秦X，系新疆天賽律師事務所律師。
原告張XX訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，適用簡易程序審理，并于2015年8月20日公開開庭進行了審理。原告張XX的委托代理人陳XX，被告某保險公司的委托代理人秦X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張XX訴稱：2013年9月26日，原告對其所有的新G-M6329號本田歌詩圖轎車向被告投保交強險；2013年10月14日又向被告投保了財產(chǎn)損失險；保險期限自2013年10月5日至2014年10月11日機動車損失保險保金額為251800元。2014年9月1日23時55分，原告的女兒張燕玲駕駛原告的本田歌詩圖轎車（新G-M6329），由北向南行駛至沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)秦家渠村附近時，翻入沙柳公路東面樹林帶內，造成張燕玲受傷，本田車嚴重損毀的交通事故（車輛報廢）。事故發(fā)生后，張海云（承車人）向柳毛灣鎮(zhèn)派出所報警，并將受傷駕駛員張燕玲送往石河子市醫(yī)院救治，并保護現(xiàn)場通知沙灣縣交警隊大隊處理。2014年12月30日，被告給原告出具機動車輛保險拒賠通知書，拒不賠償原告車輛事故損失估損金額230000元，為此起訴要求被告支付原告保險賠償金230000元；拖車費1200元；鑒定費7600元。
被告某保險公司辯稱：原告投保是事實。原告的女兒張燕玲駕駛車輛發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場。原告張XX虛構事實、隱瞞真相、冒名頂替說他開的車，引起我公司懷疑，發(fā)現(xiàn)車上有血跡，經(jīng)鑒定是其女兒開車，依據(jù)合同條款屬于免責條款，我公司作出了拒賠通知，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，2013年9月26日，原告對其所有的新G-M6329號本田歌詩圖轎車向被告投保交強險；2013年10月14日又向被告投保財產(chǎn)損失險，保險期限自2013年10月5日至2014年10月11日，機動車損失保險金額為251800元。2014年9月1日23時55分，原告的女兒張燕玲駕駛原告的本田歌詩圖轎車（新G-M6329），由北向南行駛至沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)秦家渠村附近時，翻入沙柳公路東面樹林帶內；造成張燕玲受傷，本田車嚴重損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告張XX向被告保險公司報案，被告保險公司首先趕到現(xiàn)場，保險公司對張XX進行了詢問，張XX向保險公司稱：車是他開的，由于車速過快，對面來車，躲閃不及，翻入樹林帶，車上沒有乘車人。保險公司發(fā)現(xiàn)報案人原告沒有受傷，車里有血跡，產(chǎn)生懷疑，采集原告的女兒張燕玲、兒子張海云的血樣，確定車內氣囊留的血跡是張燕玲的，張燕玲的傷情更符合肇事時乘坐于新G-M6329號駕駛員位置處。原告張XX在鑒定出來后承認是女兒駕駛車輛。保險公司根據(jù)合同條款作出不予賠償?shù)耐ㄖＴ嬲J為：出事故后，原告害怕女兒有什么不好的影響，說了假話，不存在逃離現(xiàn)場，破壞毀滅證據(jù)。原告的女兒張燕玲有駕駛證。
本院認為，2013年10月14日原告對其所有的新G-M6329號本田歌詩圖轎車向被告投保財產(chǎn)損失險，保險期限自2013年10月5日至2014年10月11日，機動車損失保險金額為251800元。原、被告簽訂的財產(chǎn)損失保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，是有效合同。
2014年9月1日23時55分，原告的女兒張燕玲駕駛原告的本田歌詩圖轎車（新G-M6329），由北向南行駛至沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)秦家渠村附近時，翻入沙柳公路東面樹林帶內，造成張燕玲受傷，本田車嚴重損壞的交通事故。事故發(fā)生后原告張XX向保險公司報案并陳述是其自己開的車，經(jīng)科學鑒定確定是張XX女兒張燕玲開的車。被告以駕駛員張燕玲逃離現(xiàn)場、被保險人張XX故意破壞、毀滅證據(jù)為由拒賠。被告提供的證據(jù)證明保險公司對于免責條款向投保人張XX履行了告知和說明義務，本人理解并接受上述內容。投保人以及被保險人如實履行告示義務是原、被告約定的合同義務。發(fā)生事故后張燕玲受傷，送醫(yī)院救治，不能確定是逃離現(xiàn)場。張燕玲有駕駛證，原告張XX為什么冒名頂替、虛假陳述，是否構成毀滅證據(jù)逃避責任呢由于原告張XX的虛假陳述，導致保險公司失去了查明駕車人張燕玲是否存在飲酒駕車的機會，導致保險公司不能和無法查清張燕玲駕駛車輛是否處于飲酒狀態(tài)，因飲酒駕車同樣屬于商業(yè)保險公司免責范圍，原告虛假陳述事故原因產(chǎn)生了法律后果，故被告的辯解成立，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十七條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告張XX的訴訟請求。
本案訴訟標的23880元，案件受理費4882元，因本案適用簡易程序減半收取受理費2441元，由原告張XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆塔城地區(qū)中級人民法院。
審判員馮進紅
二〇一五年八月二十一日
書記員任羽希