亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）烏民初字第340號 財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院 2015-08-19

原告：韓XX。
委托代理人：薛XX，新疆天宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葉斯XX·巴贊，新疆天宇律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地，新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)新民西街26號。
負(fù)責(zé)人：徐X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司職員。
原告韓XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郭毅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓XX的委托代理人薛XX、被告太保財(cái)險烏中心支公司委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓XX訴稱，2013年8月29日，原告為新A×××××號車在某保險公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險中的車輛損失險責(zé)任限額為467000元及不計(jì)免賠率，保險期限為一年。2014年8月14日17時許，原告駕駛的新A×××××號車與葛傳彩駕駛新D×××××號車發(fā)生碰撞，造成原告駕駛的新A×××××號車損壞，原告維修該車支付了維修費(fèi)237650元。后原告向被告進(jìn)行理賠，被告拒絕全額賠償?，F(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令：一、被告支付車輛維修費(fèi)237650元；二、本案案件受理費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險公司答辯稱：對保險事故認(rèn)可，本案只涉及商業(yè)險，不涉及交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間。但對事故責(zé)任的劃分不認(rèn)可。同等責(zé)任時，保險公司在扣除交強(qiáng)險后，按50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明：2013年8月29日，原告韓XX為新A×××××號車在某保險公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險中的車輛損失險責(zé)任限額為467000元及不計(jì)免賠率。保險期限自2013年8月31日00時起至2014年8月31日00時止。
2014年8月14日17時許，葛傳彩駕駛新D×××××號車沿承房路由西向東行駛，行駛至與縱三路交叉路口時，與韓XX駕駛的由南向北行駛的新A×××××號車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，葛傳彩受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓家華和葛傳彩負(fù)事故的同等責(zé)任。原告向被告報(bào)案，被告派員勘查現(xiàn)場。并對新A×××××號車進(jìn)行了定損，定損數(shù)額為237650元，雙方對定損數(shù)額簽字確認(rèn)。原告維修新A×××××號車支付維修費(fèi)237650元。后原告向被告申請理賠，被告拒不全額賠償，未能協(xié)商一致。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令：一、被告支付原告車輛維修費(fèi)237650元；二、本案案件受理費(fèi)、郵寄費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機(jī)動車綜合險機(jī)動車損失保險條款》為格式條款，其第十五條約定，“除本保險合同另有約定外，保險人依據(jù)保險機(jī)動車一方在在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交通管理部門處理事故時未確定事故責(zé)任比例且出險地的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對事故責(zé)任比例沒有明確規(guī)定的，保險人按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：保險機(jī)動車一方負(fù)全部事故責(zé)任的，保險人按照100%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險機(jī)動車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險人按照70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險機(jī)動車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，保險人按照50%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償；保險機(jī)動車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，保險人按照30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”。但，被告某保險公司未能提供就此條款向原告韓XX履行了提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)。
庭審中，原告韓XX向法庭提供了其維修新A×××××號車的維修費(fèi)用票據(jù)，證明其維修新A×××××號車支付了維修費(fèi)237650元。
本院認(rèn)為，原告韓XX為新A×××××號車在某保險公司投保了商業(yè)險，雙方形成保險合同法律關(guān)系。該保險合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，系合法有效的合同，原、被告雙方均應(yīng)按照保險合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。新D×××××號車與新A×××××號車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告選擇被告人某保險公司在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，符合法律的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定進(jìn)行賠償。但原告的損失應(yīng)當(dāng)先行在新D×××××號車的交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，然后在新A×××××號車商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因交強(qiáng)險分為有責(zé)責(zé)任險和無責(zé)責(zé)任險，本案中兩車均有責(zé)，新D×××××號車在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額2000元范圍內(nèi)先行對原告新A×××××號車的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由被告某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案中，被告根據(jù)《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機(jī)動車綜合險機(jī)動車損失保險條款》第十五條的約定提出“按責(zé)任比例賠付”的抗辯，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，即“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’”的規(guī)定，故“按責(zé)任比例賠付”條款屬于“免除保險人責(zé)任”條款，而《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。故保險人對于上述“按責(zé)任比例賠付”條款負(fù)有向原告進(jìn)行提示和明確說明義務(wù)，否則，該條款對原告不發(fā)生法律效力。被告某保險公司目前尚未提供證據(jù)證明其對“按責(zé)任比例賠付”條款向原告履行了提示和明確說明義務(wù)，據(jù)此，該條款對原告韓XX不發(fā)生法律效力，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問題，因被告某保險公司定損的數(shù)額為237650元，原告韓XX按照此標(biāo)準(zhǔn)對車輛進(jìn)行了維修，并提供了維修發(fā)票為據(jù)，被告在庭審中對此亦予以認(rèn)可，本院應(yīng)予采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告韓XX保險金235650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4864.76元，減半收取2432.38元，原告韓XX已預(yù)交，由原告韓XX負(fù)擔(dān)24.32元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)2408.06元。郵寄送達(dá)費(fèi)20元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向
本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級法院。
代理審判員　郭　毅
二〇一五年八月十九日
書　記　員　呂文麗