亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）運(yùn)中民終字第1124號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：解XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，女。該公司職員。
被上訴人（原審原告）：萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：董XX，女，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2014）運(yùn)鹽民初字第2015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)鑫公司）的委托代理人董XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年7月15日，原告與被告某保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，原告為晉MXXX25車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為99000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，且為不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月20日-2014年7月19日。被告為原告出具了保單。2013年9月20日5時(shí)50分，楊偉駕駛原告的晉MXXX825號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由北向南行駛至京港澳高速公路1732KM＋310M路段時(shí)，與案外人李君駕駛的粵BXXX96（粵BM832）號(hào)重型半掛車(chē)追尾相撞，造成晉MXXX25號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛?cè)藯顐ナ軅?，兩?chē)不同程度受損及晉MXXX25號(hào)車(chē)所載貨物部分受損的道路交通事故。2013年9月30日，湖南省公安廳交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)未宜大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊偉負(fù)事故的主要責(zé)任，李君負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年3月27日，原告委托山西省新絳司法鑒定中心對(duì)晉MXXX25車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，同年4月1日，該鑒定中心作出新絳司鑒中心（2014）車(chē)鑒字第3號(hào)車(chē)輛受損鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定車(chē)輛晉MXXX25車(chē)損為103494元。原告支出鑒定費(fèi)5000元。另原告支出車(chē)輛施救費(fèi)16000元。被告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。2015年2月10日，山西省臨猗司法鑒定中心作出臨猗司法鑒定中心（2015）車(chē)鑒字第2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：晉MXXX25車(chē)輛發(fā)生交通事故造成車(chē)輛報(bào)廢，該車(chē)直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估為82849元。被告支出鑒定費(fèi)6000元。
另查明：原告晉MXXX25車(chē)輛的購(gòu)置價(jià)為94529.91元。
原審認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成原告車(chē)輛損失，故對(duì)原告的車(chē)輛損失等費(fèi)用被告理應(yīng)在約定的車(chē)輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故被告辯稱(chēng)己方應(yīng)按保險(xiǎn)車(chē)輛的司機(jī)楊偉所負(fù)的主要責(zé)任，按總責(zé)的70％賠償損失的意見(jiàn)，一審法院不予采信。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告還辯稱(chēng)不予承擔(dān)鑒定費(fèi)，一審法院亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失等費(fèi)用99000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2275元，減半收取1137.5元，鑒定費(fèi)6000元（被告已經(jīng)支出的），共計(jì)7137.5元由被告負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴。上訴稱(chēng)：上訴人與被上訴人系保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)合同意思自治至上契約規(guī)定，只要合同約定在不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定下，雙方就應(yīng)當(dāng)遵照合同約定執(zhí)行。上訴人與被上訴人的車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同條款第26條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。第27條規(guī)定：保險(xiǎn)人按下列方式賠償：（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額的：發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；被上訴人機(jī)動(dòng)車(chē)為全損，經(jīng)鑒定發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為：82849元，根據(jù)上述的合同約定和道交法第76條的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)的損失為：（82849＋16000（施救費(fèi)）-2000（對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分）］X70%=677794.3元，一審法院按被上訴人的保險(xiǎn)金額99000元判決違反的雙方合同約定，多判決31205.7元，故請(qǐng)二審法院予以去除。同時(shí)，上訴人支付賠款后，該車(chē)輛的殘值部分應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有，被上訴人應(yīng)當(dāng)將殘值交于上訴人公司。綜上，請(qǐng)求：一、一審法院多判決上訴人公司承擔(dān)31205.7元，請(qǐng)二審法院去除；二、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人萬(wàn)鑫公司答辯稱(chēng)：答辯人在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額99000元，且不計(jì)免賠?，F(xiàn)答辯人的實(shí)際損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)保險(xiǎn)范圍，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條第1款之規(guī)定，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償答辯人損失，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第2條第11項(xiàng)之規(guī)定，也明確說(shuō)明保險(xiǎn)公司不得通過(guò)放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。另外，對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定時(shí)，已扣除殘值，故殘值部分就歸答辯人。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明：本案在審理中，經(jīng)上訴人某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院于2014年12月17日對(duì)外委托，山西省臨猗司法鑒定中心對(duì)晉MXXX25重型倉(cāng)柵式貨車(chē)受損損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。2015年2月10日，該鑒定中心作出（2015）車(chē)鑒字第2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)估本案所涉事故車(chē)輛的剩余價(jià)值為89349元，此次事故造成晉MXXX25重型倉(cāng)柵式貨車(chē)報(bào)廢殘值評(píng)估為6500元，此次事故造成晉MXXX25重型倉(cāng)柵式貨車(chē)直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估為82849元。二審查明的其他事實(shí)與一審基本一致。
本院認(rèn)為：被上訴人萬(wàn)鑫公司與上訴人某保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人萬(wàn)鑫公司即按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人亦應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。經(jīng)查，上訴人某保險(xiǎn)公司提供的《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十六條約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。由于該條款系保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，且該部分約定免除抑或減輕了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，該條款屬無(wú)效條款。故，本院對(duì)上訴人關(guān)于其承擔(dān)70%責(zé)任的理由不予采信。關(guān)于事故車(chē)輛殘值歸屬的問(wèn)題。本案在審理中，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案所涉事故車(chē)輛受損損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定?？鄢鹿受?chē)輛的報(bào)廢殘值部分后，直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估為82849元。為此，以該評(píng)估損失計(jì)算被上訴人車(chē)輛損失時(shí)，殘值部分應(yīng)歸被上訴人所有。上訴人人壽公司關(guān)于事故車(chē)輛的殘值部分歸其所有的上訴理由，本院亦不予采信。被上訴人萬(wàn)鑫公司的各項(xiàng)損失為車(chē)輛損失82849元，車(chē)輛施救費(fèi)16000元，共計(jì)98849元。原審判令上訴人人壽公司賠償被上訴人萬(wàn)鑫公司各項(xiàng)損失99000元不當(dāng)，本院依法予以糾正。上訴人某保險(xiǎn)公司的其他各項(xiàng)上訴理由，均無(wú)充分事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條至第十四條、第十九條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2014）運(yùn)鹽民初字第2015號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償被上訴人萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)98849元；
三、駁回被上訴人萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2275元，減半收取1137.5元，鑒定費(fèi)6000元；二審案件受理費(fèi)500元，共計(jì)7637.5元。由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7600元，被上訴人萬(wàn)榮縣萬(wàn)鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)37.5元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)林學(xué)武
審判員　王　溥
審判員　焦振虎
二〇一五年八月二十一日
書(shū)記員　李　娜