亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）呂民一終字第274號 保險糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-06-08

上訴人（原審原告）武XX。
委托代理人楊強，山西仁睿成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省孝義市。
法定代表人房建文，經(jīng)理。
委托代理人白科軍，山西汾州律師事務(wù)所律師。
上訴人武XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服山西省孝義市人民法院（2014）孝民初字第1081號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人武XX的委托代理人楊強、被上訴人某保險公司的委托代理人白科軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告武XX系本案事故車輛晉J×××××雷克薩斯轎車的車主，該車在被告某保險公司投有交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份，其中機動車損失保險保額為630000元。根據(jù)2012年10月10日孝義市公安局交警大隊出具的未進行編號的交通事故認定書認定：2012年10月10日11時許，原告武XX駕駛晉J×××××雷克薩斯轎車在孝義市西泉村道路郵電局門口段由南向北倒車時碰撞在道路西側(cè)由劉榮昌駕駛的晉J×××××帕薩特轎車，發(fā)生致兩車不同程度損壞的道路交通事故。認定書認定原告武XX應承擔本起事故的全部責任，當事人劉榮昌在本事故中無責任。庭審中，被告以現(xiàn)場照片4張主張從雙方車輛受損情況看原告車輛只有輕微變色損傷，對方車輛前半部損毀嚴重，因此不可能是本事故造成的損失。孝義市交警大隊在事故發(fā)生當日出具了認定書，但未進行編號，事故認定書上同時載明原告與劉榮昌調(diào)解的結(jié)果。次日，事故發(fā)生后，原告向保險公司報案，保險公司對受損車輛進行拍照，根據(jù)受損車齡情況認定事故有瑕疵，至今未予理賠。2013年5月11日，原告將受損車輛運至太原市大腸雷克薩斯汽車服務(wù)有限公司進行保養(yǎng)及維修，大昌雷克薩斯汽車服務(wù)有限公司出具保養(yǎng)維修費用票據(jù)，載明：原告支出費用24921元。原告依據(jù)本市劉囤汽修廠出具的證明，剔除了前杠維修費用及保養(yǎng)費，確定維修費為14781元，為此原告提起訴訟。
原審認為，本次事故發(fā)生后，孝義市交警大隊在未勘察現(xiàn)場，亦未對當事人進行詢問核對的情況下，出具了交通事故認定書，顯然有悖常理。本案受損車輛在事故發(fā)生七個月后進行維修并保養(yǎng)，不能排除其因其他原因受損的可能，劉囤汽修廠提供的證據(jù)與本案并沒有關(guān)聯(lián)性，原告提供的證據(jù)明顯欠缺，證據(jù)未能確鑿充分。據(jù)此原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院對其主張依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費192元，由原告承擔。
判后，上訴人武XX不服上述民事判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷山西省孝義市人民法院（2014）孝民初字第1081號民事判決；2、改判被上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償上訴人機動車損失費14681元；3、改判被上訴人承擔遲延付款利息損失1000元：4、一、二審訴訟費由上訴人負擔。事實與理由：1、一審認定事實不清。本案交通事故客觀存在，原審以交警部門未勘驗現(xiàn)場或詢問當事人，事故認定書無編號為由，認定事故不存在錯誤。交警部門以簡易程序處理案件無編號要求。2、上訴人所屬車輛未及時維修系因保險公司沒有及時理賠，責任不在上訴人。被上訴人以外觀照片確定車損缺乏事實依據(jù)，上訴人實際支出14681元修理費。一審推斷不能排除其他原因受損可能無證據(jù)證明。
被上訴人某保險公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，依法應予維持。
二審查明事實同一審，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、本案交通事故是否屬實；2、本案車損金額。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。孝義市公安局交警大隊在未進行現(xiàn)場勘查或?qū)Ξ斒氯诉M行詢問的情況下出具的事故認定書缺乏事實依據(jù)，本院不予認可。依據(jù)車輛照片及當事人陳述，兩車在靜止狀態(tài)下相距四、五米距離，前車倒車導致發(fā)生追尾交通事故，造成后車嚴重損毀，而前車僅僅保險杠受損，明顯與常理不符。另外，上訴人武XX提供的車輛維修結(jié)算單記載維修項目包括更換后杠、拆裝前杠、整形左右后葉子板、后尾板、左后縱梁、噴漆前后杠、左右后葉、右前后門等，而上訴人主張本案事故系追尾事故，噴漆右前后門與事故不符。本案所涉車輛維修時間系2013年5月11日，與上訴人主張之事故時間2012年10月10日相差七個月，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明此次維修與上訴人主張之保險事故之關(guān)聯(lián)性。上訴人武XX主張其所屬車輛發(fā)生交通事故導致車損，要求被上訴人某保險公司按照保險合同承擔約定保險責任，但其提供的證據(jù)不足以證明保險事故實際發(fā)生或其車損，應承擔舉證不能的法律責任，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費192元，由上訴人武XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　馬興華
審判員　　潘　文
審判員　　王曉強
二〇一五年六月八日
書記員　　白舒文