亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第196號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-05-29

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，地址祁縣。
負(fù)責(zé)人楊文燕，經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）晉中騏進(jìn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司，地址晉中市（新興國(guó)際文教城7排2號(hào)樓1單元602室）。
法定代表人李志龍，經(jīng)理。
委托代理人姜志剛。
委托代理人劉新會(huì)。
上訴人因保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院（2014）祁商初字第66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月13日0時(shí)50分許，郝寶清駕駛晉KS××××／晉KP×××（掛）重型半掛牽引車(chē)在包茂高速上行線283KM＋900M處由北向南行駛時(shí)，由于觀察不周、措施不當(dāng)，撞于前方因堵車(chē)在行車(chē)道排隊(duì)等待通行的成貴良駕駛的豫HD××××／豫H×××（掛）重型半掛牽引車(chē)尾部，致使豫HD××××撞于前方因堵車(chē)在行車(chē)道排隊(duì)等候通行的江記海駕駛的冀DK××××／冀DWT××（掛）重型半掛牽引車(chē)尾部，造成晉KS××××／晉KP×××（掛）重型半掛牽引駕駛?cè)撕聦毲迨軅?，乘?chē)人李振維受傷，豫HD××××／豫H×××C（掛）重型半掛牽引車(chē)駕駛?cè)顺少F良受傷，乘車(chē)人程國(guó)旗死亡，三方車(chē)輛不同程度受損，路產(chǎn)受損、貨物受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高交五大隊(duì)處理，該隊(duì)作出榆公交高五認(rèn)字（2013）第035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：郝寶清負(fù)此次事故中的主要責(zé)任，成貴良負(fù)此次事故中的次要責(zé)任，江記海、李振維、程國(guó)旗無(wú)責(zé)任。事故造成晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司車(chē)輛損失，晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司花拖車(chē)費(fèi)8000元、吊車(chē)費(fèi)4000元，共計(jì)12000元。經(jīng)原審法院委托山西省榆次司法鑒定中心對(duì)晉KS××××／晉KP×××掛車(chē)的車(chē)輛損失價(jià)值經(jīng)行司法鑒定，該鑒定中心作出榆次司法鑒定中心（2014）車(chē)鑒字第034號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的損失金額為272800元。晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司支付鑒定費(fèi)6000元。
2013年5月13日，晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司在甲保險(xiǎn)公司處為晉KS××××重型半掛牽引車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種：車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元／座×2座）、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額323000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人為晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司；保險(xiǎn)期間自2013年5月14日0時(shí)起至2014年5月13日24時(shí)止。特別約定本保險(xiǎn)第一受益人為：藁城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。同日，晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司在甲保險(xiǎn)公司為晉KP×××掛車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額81000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額50000元）、不計(jì)免賠率等，被保險(xiǎn)人為晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司；保險(xiǎn)期間自2013年5月14日0時(shí)起至2014年5月13日24時(shí)止。特別約定本保險(xiǎn)第一受益人為：藁城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
上述事實(shí)，由晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司提供并經(jīng)甲保險(xiǎn)公司當(dāng)庭質(zhì)證的事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)合同、行駛證、駕駛證、鑒定費(fèi)票據(jù)、祁縣國(guó)稅局發(fā)票，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，關(guān)于本案道路交通事故以及晉KS××××／晉KP×××（掛）重型半掛牽引車(chē)的保險(xiǎn)投保情況，雙方當(dāng)事人陳述一致，予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi)，因事故發(fā)生地在包茂高速上行線283KM＋900M處，而鑒定車(chē)輛在祁縣，兩地相距較遠(yuǎn)，晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司支付的拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)均屬于施救費(fèi)范圍，祁縣國(guó)稅局出具的晉KS××××拖車(chē)費(fèi)8000元、吊車(chē)費(fèi)4000元客觀真實(shí)，合法有效，予以確認(rèn)。關(guān)于車(chē)輛損失，原審法院委托山西省榆次司法鑒定中心對(duì)該車(chē)輛損失作出司法鑒定結(jié)論，甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高，但其未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供任何反駁證據(jù)，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于甲保險(xiǎn)公司未能按保險(xiǎn)合同約定給晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司及時(shí)理賠而致晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司提起訴訟所支出的費(fèi)用，依法應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)。甲保險(xiǎn)公司辯解保險(xiǎn)合同特別約定第一受益人為藁城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，故晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司無(wú)權(quán)要求該支付其保險(xiǎn)理賠款，因甲保險(xiǎn)公司未舉證證明其已通過(guò)口頭或書(shū)面方式對(duì)該條款向投保人作明確說(shuō)明，故該特別約定條款對(duì)晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司、甲保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生約束力，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照有效的保險(xiǎn)合同條款對(duì)晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司進(jìn)行理賠。甲保險(xiǎn)公司辯解晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司的損失應(yīng)該先由河南車(chē)、邯鄲車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分按照責(zé)任比例，在車(chē)損險(xiǎn)中進(jìn)行承擔(dān)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，對(duì)此辯解意見(jiàn)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，原審判決：限被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告晉中騏進(jìn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司車(chē)輛損失費(fèi)272800元、施救費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)292800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5662元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴人的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判。2、本案的全部訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴主要理由：1、一審未劃分責(zé)任判令上訴人全部賠償被上訴人車(chē)損有誤。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被上訴人的損失應(yīng)最先由河南車(chē)輛、邯鄲車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于合同約定，并不違反行政強(qiáng)制法律規(guī)定的，合同條款有效。故對(duì)于騏進(jìn)公司的賠付應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定進(jìn)行賠付。2、被上訴人主體資格不適格。在雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，明確約定保險(xiǎn)合同第一受益人為藁城市農(nóng)村信用聯(lián)社，在本案中被上訴人并未取得收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，一審法院確定晉中騏進(jìn)公司領(lǐng)取車(chē)損賠償款完全沒(méi)有法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)。3、被上訴人的損失過(guò)高，不符合實(shí)際車(chē)輛價(jià)值。故上訴人要求對(duì)被上訴人的車(chē)輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，并非修復(fù)金額。
被上訴人晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司的答辯意見(jiàn)：1、答辯人訴求的賠償額沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額，上訴人所稱的合同約定，答辯人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，上訴人更沒(méi)有向答辯人進(jìn)行過(guò)解釋和說(shuō)明，對(duì)答辯人不產(chǎn)生約束力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條的相關(guān)規(guī)定，上訴人劃分責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。2、本案是保險(xiǎn)合同糾紛，答辯人作為保險(xiǎn)合同的投保人，享有向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，并且保單的受益人已經(jīng)出具證明，同意該車(chē)的理賠款由答辯人主張并享有。3、上訴人稱車(chē)輛損失鑒定價(jià)格過(guò)高，但并未在一審申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)當(dāng)按照法院委托的鑒定報(bào)告進(jìn)行賠付。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司提交石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年5月27日出具的證明一份，內(nèi)容為“車(chē)號(hào)為晉KS××××?xí)xKP×××掛半掛車(chē)系在我社貸款所購(gòu)，該車(chē)輛截止到現(xiàn)在已還清全部貸款。我社同意該車(chē)事故保險(xiǎn)理賠款由被保險(xiǎn)人晉中騏進(jìn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司主張并享有，特此證明”，證明石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意由被上訴人主張并享有事故車(chē)輛保險(xiǎn)理賠款，上訴人甲保險(xiǎn)公司對(duì)該證明無(wú)異議。被上訴人晉中騏進(jìn)汽貿(mào)公司重新核算該因此次交通事故損失總額為290800元（包括車(chē)輛損失費(fèi)272800元、施救費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)6000元）。經(jīng)二審查明的其他事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人是否適格主體、被上訴人車(chē)輛損失如何計(jì)算、被上訴人的損失應(yīng)否全部由上訴人承擔(dān)以及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)如何負(fù)擔(dān)。針對(duì)以上焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：（一）上訴人對(duì)被上訴人提交的石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社證明無(wú)異議，對(duì)該證明的內(nèi)容應(yīng)予確認(rèn)。該證據(jù)可以證明石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社已將事故車(chē)輛保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓于被上訴人，故被上訴人在本案中主體適格。（二）關(guān)于被上訴人的車(chē)輛損失，原審法院已委托鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)，上訴人雖認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高，但并未提供相應(yīng)證明予以反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定，原審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)確定被上訴人的車(chē)輛損失，并無(wú)不當(dāng)。（三）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。被上訴人在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，上訴人以被上訴人未要求豫HD××××／豫H×××（掛）重型半掛牽引車(chē)等第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，與法相悖，不予支持。（四）《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于被上訴人為查明和確定事故車(chē)輛的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，上訴人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。（五）經(jīng)核實(shí)被上訴人原審所舉證據(jù)，并經(jīng)被上訴人重新核算，對(duì)被上訴人因此次交通事故受有損失共計(jì)290800元的事實(shí)，予以確認(rèn)。（六）根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》等相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，對(duì)上訴人主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。綜上，原審關(guān)于被上訴人因此次交通事故的損失總額計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)山西省祁縣人民法院（2014）祁商初字第66號(hào)民事判決；
二、改判為：限甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償晉中騏進(jìn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司車(chē)輛損失費(fèi)272800元、施救費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)290800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5662元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5662元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張曉軍
代理審判員　　王　雪
代理審判員　　楊姣瑞
二〇一五年五月二十九日
書(shū)　記　員　　張亞紅