亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第156號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-09-11

上訴人（原審原告）大同市騁華運(yùn)輸有限公司，住所地大同市。
法定代表人田雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉錦鋒，山西得民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人魏天飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬永枝，女，漢族，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司員工。
上訴人大同市騁華運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱騁華運(yùn)輸公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月17日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭翔、張文參加的合議庭，于2015年5月11日、2015年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人騁華運(yùn)輸公司的委托代理人劉錦鋒，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人喬永枝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
騁華運(yùn)輸公司在一審中起訴稱：2014年9月2日14時(shí)，原告騁華運(yùn)輸公司的雇傭司機(jī)周平駕駛原告所有的蒙JXXXXX／蒙JXXXX掛歐曼牌重型半掛牽引車，沿大忻線由北向南行駛至65KM＋100M處時(shí)，追尾于前方同向張平駕駛的晉BXXXXX／晉BXXXX掛號(hào)福田牌重型半掛車尾部，后周平駕駛的車輛又與對(duì)方向張時(shí)昊駕駛的遼CXXXXH／遼CXXXG掛解放牌重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)山西省山陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故給原告共造成91695元的經(jīng)濟(jì)損失。原告所有的事故車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，應(yīng)由被告全額理賠?，F(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告理賠原告各項(xiàng)損失共計(jì)91695元（其中車輛損失84695元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4000元）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議，本公司與原告車輛簽訂的是商業(yè)保險(xiǎn)合同，保單已生效保費(fèi)已繳納，應(yīng)按照保險(xiǎn)公司定損賠償，且本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
一審法院審理查明：原告騁華公司所有的蒙JXXXXX／蒙JXXXX掛歐曼牌重型半掛牽引車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，主車限額19.98萬元，掛車限額7.2萬元，保險(xiǎn)期間自2014年3月5日零時(shí)起至2015年3月4日24時(shí)止。2014年9月2日14時(shí)，原告雇傭司機(jī)周平駕駛原告所有的蒙JXXXXX／蒙JXXXX掛歐曼牌重型半掛牽引車，沿大忻線由北向南行駛至65KM＋100M處時(shí)，追尾于前方同向張平駕駛的晉BXXXXX／晉BXXXX掛號(hào)福田牌重型半掛車尾部，后周平駕駛的車輛又與對(duì)方向張時(shí)昊駕駛的遼CXXXXH／遼CXXXG掛解放牌重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)山西省山陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告騁華運(yùn)輸公司損失：1、車輛損失43260元；2、施救費(fèi)3000元，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)46260元。
一審法院判決認(rèn)為：原告所有的蒙JXXXXX／蒙JXXXX掛歐曼牌重型半掛牽引車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。該車在保險(xiǎn)合同約定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，造成原告車輛受損，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告46260元。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告大同市騁華運(yùn)輸有限公司46260元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2092元，減半收取，由該院退還原告1046元，其余1046元由原告負(fù)擔(dān)518元，由被告負(fù)擔(dān)528元（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
騁華運(yùn)輸公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第252號(hào)民事判決，依法改判被上訴人增加賠付上訴人45435元；被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由是：上訴人在一審提供了有相應(yīng)鑒定資質(zhì)部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定后出具的報(bào)告書，明確認(rèn)定事故給原告所有的蒙JXXXXX、蒙JXXXX掛毆曼牌重型半掛牽引車造成84695元的經(jīng)濟(jì)損失和4000元的評(píng)估費(fèi)，但一審法院對(duì)此視而不見，片面地將被上訴人自己定損的數(shù)額43260元予以認(rèn)定，由于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，并由此產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判決，這給上訴人造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
被上訴人某保險(xiǎn)公司服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合理，應(yīng)依法維持。答辯人與蒙JXXXXX、蒙JXXXX掛車簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，保單已生效，保險(xiǎn)費(fèi)已繳納，答辯人已履行如實(shí)告知義務(wù)，投保單已蓋章。事故發(fā)生在2014年9月2日，在2014年9月10日就對(duì)車輛做出了評(píng)估，依據(jù)保險(xiǎn)條款，上訴人應(yīng)給被上訴人留審查核定的時(shí)間，被上訴人在2014年9月25日出具定損單，是按照合同條款約定的三十日內(nèi)作出了核定，符合保險(xiǎn)條款的規(guī)定。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，除上訴人對(duì)車損數(shù)額有異議外，雙方對(duì)其余事實(shí)均沒有異議，對(duì)雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后上訴人與被上訴人未就賠付數(shù)額協(xié)商一致，上訴人騁華運(yùn)輸公司于2014年9月10日對(duì)事故車輛委托山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估公司進(jìn)行了評(píng)估，車輛損失評(píng)估為84695元，被上訴人某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書載明其定損時(shí)間為2014年9月25日，蒙JXXXXX定損金額為42360元，蒙JXXXX掛定損金額為2500元，該確認(rèn)書未送達(dá)上訴人。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、評(píng)估報(bào)告、定損單等證據(jù)在案佐證。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：事故車輛的車損數(shù)額應(yīng)為多少評(píng)估費(fèi)4000元應(yīng)否由被上訴人承擔(dān)
上訴人騁華運(yùn)輸公司主張蒙JXXXXX、蒙JXXXX掛車的車損為84695元，評(píng)估費(fèi)為4000元，為證實(shí)其主張，其在一審中提供了以下證據(jù)：
1、山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的天評(píng)價(jià)字（2014）第128號(hào)評(píng)估意見書一份。載明：鑒定日期2014年9月10日，評(píng)估標(biāo)的歐曼牌BJXXX8SNFJB－7重型半掛牽引車，車牌號(hào)：蒙JXXXXX，車輛識(shí)別代號(hào)：LRXXXPEBXXXXXXXXX，評(píng)估標(biāo)的的損失評(píng)估金額為人民幣81565元；重型廂式半掛車一輛，車牌號(hào)：蒙JPXXX，車輛識(shí)別代碼：LBXXX4034DDXXXXXX，評(píng)估標(biāo)的的損失評(píng)估金額為人民幣3130元，損失合計(jì)84695元。上訴人欲以該證據(jù)證明車輛損失情況。
2、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張。載明：開票日期2014年9月18日，付款單位蒙JXXXXX、蒙JXXXX掛，名稱車損評(píng)估咨詢費(fèi)，金額4000元。上訴人欲以該證據(jù)證明評(píng)估費(fèi)支出數(shù)額。
上訴人在二審中新提供了以下證據(jù)：
1、維修發(fā)票一張，維修清單一份。維修發(fā)票載明：開票日期2015年5月22日，付款方袁利花，收款方李日勝，品目配件修理，金額84695元。其中袁利花為車輛所有人。上訴人欲以該證據(jù)證明車輛維修費(fèi)用實(shí)際支出情況以及維修項(xiàng)目。
2、情況說明一份。由聘安鈑金廠出具，上訴人欲以該證據(jù)證明收款人李日勝為聘安鈑金廠負(fù)責(zé)人。
被上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為是上訴人在事故發(fā)生8天內(nèi)作出的單方評(píng)估，并沒有通知保險(xiǎn)公司，并且保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定在事故發(fā)生30天內(nèi)對(duì)事故車輛作出評(píng)估。對(duì)維修發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，但開票日期與事故發(fā)生時(shí)間不符合，是代開發(fā)票。對(duì)情況說明的真實(shí)性認(rèn)可，但僅是修理廠的單方說明。
被上訴人在二審期間提供車輛照片14張，用以證明部分配件未損壞。
上訴人認(rèn)為被上訴人僅以照片證明部分零件沒有損壞依據(jù)不足。
本院認(rèn)為，被上訴人某保險(xiǎn)公司一、二審中雖認(rèn)為上訴人騁華運(yùn)輸公司車輛（蒙JXXXXX、蒙JXXXX掛）應(yīng)以其作出的定損結(jié)論43260元為準(zhǔn)，但被上訴人并未提供該定損結(jié)果的具體依據(jù)，也未將該定損結(jié)果送達(dá)上訴人，被上訴人所提供的車輛照片也無法證明車輛零部件的具體損失情況，無法確認(rèn)其定損結(jié)果的準(zhǔn)確性。被上訴人所稱三十天核定期也并非定損期限，其所稱應(yīng)在三十天做出定損結(jié)果并無法律依據(jù)，故對(duì)該定損結(jié)果本院不予采信。上訴人騁華運(yùn)輸公司在事故發(fā)生后，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)，上訴人未提供能夠證實(shí)該評(píng)估結(jié)論書存在評(píng)估程序違法、評(píng)估結(jié)論不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)證據(jù)。且上訴人對(duì)車輛進(jìn)行了實(shí)際修理，并提供了維修發(fā)票，被上訴人對(duì)發(fā)票的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)予以采信?，F(xiàn)維修發(fā)票、維修清單與評(píng)估報(bào)告來源合法，內(nèi)容可相互印證，本院均予以采信。據(jù)此上訴人騁華運(yùn)輸公司事故車輛損失費(fèi)用應(yīng)確認(rèn)為：1、車損84695元；2、評(píng)估費(fèi)4000元；3、施救費(fèi)3000元，共計(jì)91695元。上訴人該項(xiàng)上訴主張成立，本院予以支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)一節(jié)。被上訴人騁華運(yùn)輸公司為查明己方車輛損失情況，支出評(píng)估費(fèi)4000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，4000元評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被上訴人某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
綜上，一審法院就事故車輛損失費(fèi)用認(rèn)定有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第252號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付上訴人大同市騁華運(yùn)輸有限公司91695元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1046元，二審案件受理費(fèi)936元，共計(jì)1982元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　馬卉妍
代理審判員　　鄭　翔
代理審判員　　張　文
二〇一五年九月十一日
書　記　員　　陳智慧