亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第94號 合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天鎮(zhèn)縣。
負(fù)責(zé)人王風(fēng)清，經(jīng)理。
委托代理人尹麗娟，女，大同市城區(qū)西街街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王X，男。
上訴人因與被上訴人王X保險合同糾紛一案，不服山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天商初字第36號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月16日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官張文、鄭翔參加的合議庭，于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人尹麗娟、被上訴人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X在一審中起訴稱：2013年3月18日1時10分許，紀(jì)建國駕駛晉B＊＊＊＊＊（晉BY＊＊＊掛）車行駛到天鎮(zhèn)縣S301線25KM＋800處時，撞到前方停著的原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊（晉BS＊＊＊掛）車后部，使該車又撞到前方停著大貨車后部，導(dǎo)致兩車受損，紀(jì)建國當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，交警部門出具事故認(rèn)定書認(rèn)定紀(jì)建國負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊（晉BS＊＊＊掛）車在某保險公司處投保了全險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，保險公司以種種理由為借口不及時理賠原告，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院判令被告賠償原告27924元（其中車損82380元、施救費5700元、交通費1000元、鑒定費4000元，合計93080元的30%）；訴訟費由被告承擔(dān)。
某保險公司在一審中答辯稱：對交通事故的發(fā)生以及事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保等上述事實，答辯人予以認(rèn)可。答辯人對主車定損為59045元，殘值3451元，掛車定損1460元，殘值53元。另外，本案被保險人為曹利，受益人是龐大樂業(yè)租賃有限公司，原告不具備主體資格。答辯人認(rèn)為原告提供的定損結(jié)論書不客觀，已超過車輛的使用價值，答辯人申請重新鑒定，同時不承擔(dān)鑒定費。
一審法院審理查明：2013年8月18日1時10分許，紀(jì)建國駕駛晉B＊＊＊＊＊（晉BY＊＊＊掛）車行駛到天鎮(zhèn)縣S301線25KM＋800處時，撞到前方停著的原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊（晉BS＊＊＊掛）車后部，使該車又撞到前方停著大貨車后部，導(dǎo)致兩車受損，紀(jì)建國當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，交警部門出具事故認(rèn)定書認(rèn)定紀(jì)建國負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告駕駛的晉B＊＊＊＊＊（晉BS＊＊＊掛）車在被告某保險公司投保了兩份交強(qiáng)險和60萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。晉B＊＊＊＊＊（晉BS＊＊＊掛）車登記車主是曹利，但實際經(jīng)營者系本案原告王X，2013年7月6日原告王X向曹利購買了該車。
一審法院判決認(rèn)為：依法成立并生效的合同受法律保護(hù)，本案中所涉及的保險合同系合同雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定為有效合同。原告所有的車輛在保險期內(nèi)，因交通事故受損，作為保險人的被告應(yīng)依照合同的約定及時理賠。被告應(yīng)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告損失27924元（其中車損82380元、施救費5700元、交通費酌定為1000元、鑒定費4000元，合計93080元的30%）。被告對原告的車損認(rèn)為評估偏高，要求重新鑒定，該院認(rèn)為，原告提供的評估報告是有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出的，形式合法，內(nèi)容真實，被告提供的機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書是其單方定損，且沒有原告的簽名予以認(rèn)可，不能反駁原告提供的評估報告，故對原告提供的評估報告該院予以確認(rèn)。被告要求重新鑒定，未在舉證期限內(nèi)提出，該院不予準(zhǔn)許。關(guān)于被告認(rèn)為原告不具有訴訟主體資格的辯稱意見，因原告提供的車輛買賣協(xié)議已證實事故車輛的實際車主為原告王X，且有天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天民初字第399號民事判決書予以確認(rèn)，故對被告的辯解意見，該院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車損失險限額范圍內(nèi)賠付原告王X27924元（其中車損82380元、施救費5700元、交通費1000元、鑒定費4000元，合計93080元的30%）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費471元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)471元。
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，改判減少上訴人賠償保險金7913.7元；本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：1、上訴人對一審法院查明的事實無異議，對其車損有異議，被上訴人王X的車損系單方委托，上訴人對其車損不予認(rèn)可。上訴人在事故發(fā)生后對被上訴人的事故車輛進(jìn)行定損，主車實際損失為55594元，掛車實際車損為1407元，共計57001元，應(yīng)按上訴人定損金額賠償。2、一審法院判決支持其交通費1000元由上訴人承擔(dān)是錯誤的，交通事故車損案件中是不賠償交通費的，且一審法院判決支持該費用沒有任何證據(jù)證明，因此交通費不予賠償。3、被上訴人的總損失為：車損57001元、施救費5700元、鑒定費4000元，共計66701元，因事故車輛負(fù)次要責(zé)任，因此上訴人在保險范圍內(nèi)按30%賠付被上訴人王X20010.3元，應(yīng)比一審減少保險賠償金7913.7元。
上訴人二審中提交以下新的證據(jù)予以證明：資產(chǎn)評估報告一份，欲證明本案事故車輛經(jīng)天鎮(zhèn)縣人民法院委托評估車損價值為72986元。
被上訴人王X服從一審法院上述民事判決，其答辯認(rèn)為原判正確，應(yīng)予維持。
被上訴人二審中未提供新的證據(jù)。
被上訴人對上訴人二審提交的資產(chǎn)評估報告的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，本院對該評估報告予以采信。
經(jīng)審理查明，除上訴人對車損數(shù)額持有異議外，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的其他事實均無異議，本院對雙方無爭議的事實予以確認(rèn)。
另查明，被上訴人所有的車輛在上訴人處投保的車輛損失險為主車176000元，掛車72000元。事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人報險，上訴人派員對事故現(xiàn)場進(jìn)行查勘，上訴人一審時當(dāng)庭提交的損失情況確認(rèn)書載明的定損時間為2013年9月20日，但被保險人簽章處落款時間為2014年10月14日，且無被上訴人的簽字確認(rèn)。
再查明，在王X訴對方車輛交通事故賠償糾紛一案中，天鎮(zhèn)縣人民法院委托山西中瑞天誠資產(chǎn)評估公司對晉BXXX13重型貨車、晉BXXX0掛車在本次事故中的車損價值進(jìn)行評估。該公司于2014年12月25日作出晉中瑞天評報字（2014）ZP006號評估報告，確認(rèn)該車輛在評估基準(zhǔn)日2014年12月9日的損失費用為72986元。
本案的爭議焦點是：1、事故車輛的損失費用為多少2、交通費是否應(yīng)由上訴人賠償
關(guān)于車損數(shù)額一節(jié)。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人及時向上訴人報險，但上訴人不能證明其在合理的期間內(nèi)對事故車輛進(jìn)行拆解定損，并向被上訴人送達(dá)和理賠。上訴人主張的定損數(shù)額無事實及法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。本案中，存在兩份車損評估報告，綜合比較，天鎮(zhèn)縣人民法院委托評估所作結(jié)論更具客觀性和真實性，且被上訴人對此不持異議，故本院對該評估意見予以采信，并確認(rèn)本案事故車輛的損失費用為72986元。
關(guān)于交通費一節(jié)，被上訴人主張支出交通費1000元，但未提供證據(jù)予以證明。上訴人認(rèn)為交通費不屬于保險合同理賠范圍。對此本院認(rèn)為，交通費非因交通事故產(chǎn)生的直接損失，不屬于車輛損失險保險合同約定的理賠范圍，被上訴人主張賠償交通費1000元缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院對此認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
本院認(rèn)為，被上訴人作為車輛的實際所有人，已合法受讓本案事故車輛的保險理賠請求權(quán)，故在保險期內(nèi)，投保車輛因交通事故導(dǎo)致的車輛損失，上訴人應(yīng)在相應(yīng)的保險險種及限額內(nèi)向被上訴人理賠。關(guān)于鑒定費，被上訴人訴前單方委托評估機(jī)構(gòu)所作的評估結(jié)論本院未予采信，其支出的相應(yīng)費用應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，但上訴人在一審法院判決其承擔(dān)該評估費用后并未對此提出上訴，二審中亦明確表示認(rèn)可一審法院判決對該項費用的處理，故本院對被上訴人支出的該項費用予以支持。被上訴人在本起交通事故中的損失費用為車損費用72986元、施救費5700元、鑒定費4000元，共計82686元。因被上訴人主張上訴人按照30%的事故責(zé)任比例進(jìn)行理賠，故上訴人應(yīng)向被上訴人賠付的保險金為24805.8元。關(guān)于訴訟費，本案系保險合同糾紛，訴訟費應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。上訴人關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的上訴主張無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天商初字第36號民事判決；
上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠付被上訴人王X24805.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費471元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)411元（于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人王X），由被上訴人王X負(fù)擔(dān)60元（已交納）。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬卉妍
代理審判員　　張　文
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年五月十一日
書　記　員　　張　石