亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第210號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市。
法定代表人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人穆鵬祥，山西華瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族。
委托代理人劉志勇，男，漢族。
上訴人因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭翔、張文參加的合議庭，于2015年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人穆鵬祥，被上訴人劉XX的委托代理人劉志勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX在一審中起訴稱：2014年11月10日17時(shí)許，原告之兄劉志勇駕駛其晉AXXXXX號(hào)小型轎車由北向南行駛至靈丘縣唐河公園路段，由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛至該處的臧建立駕駛的踏浪牌電動(dòng)車相撞，造成雙方車輛損壞，臧建立受傷的交通事故，該事故經(jīng)靈丘縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉志勇負(fù)事故的全部責(zé)任，臧建立無(wú)責(zé)任。事故后臧建立先后在靈丘縣人民醫(yī)院、山西晉華骨科醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)鑒定臧建立所受損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，后原告與臧建立在交警隊(duì)的主持下達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償臧建立各項(xiàng)損失115000元，現(xiàn)已全部支付。由于原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額為131220元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故請(qǐng)求判令被告賠付原告支付的臧建立的醫(yī)療費(fèi)62423.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)1656.16元、殘疾賠償金33684元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)1500元、車輛維修費(fèi)2300元、交通費(fèi)330.5元，共計(jì)117224.09元。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故的發(fā)生、事故認(rèn)定及投保情況沒有異議，原告請(qǐng)求的賠償金額應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)賠償。在交警隊(duì)調(diào)解時(shí)的賠償人是劉志勇，而投保人是劉XX，保險(xiǎn)公司只賠償劉XX的損失。
一審法院審理查明：2014年11月10日17時(shí)許，原告之兄劉志勇駕駛其晉AXXXXX號(hào)小型轎車由北向南行駛至靈丘縣唐河公園路段，由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛至該處的臧建立駕駛的踏浪牌電動(dòng)車相撞，造成雙方車輛損壞，臧建立受傷的交通事故，該事故經(jīng)靈丘縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉志勇負(fù)事故的全部責(zé)任，臧建立無(wú)責(zé)任。事故后臧建立先后在靈丘縣人民醫(yī)院、山西華晉骨科醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)鑒定臧建立所受損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告應(yīng)賠償臧建立以下?lián)p失：（1）醫(yī)療費(fèi)62067.93元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；（3）護(hù)理費(fèi)1656.16元；（4）殘疾賠償金33684元；（5）精神撫慰金15000元；（6）鑒定費(fèi)1500元；（7）車輛維修費(fèi)500元（修理臧建立的電動(dòng)車）；（8）交通費(fèi)330.5元，共計(jì)115068.59元。后原告與臧建立在交警隊(duì)的主持下達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償臧建立各項(xiàng)損失115000元，現(xiàn)已全部支付。另外原告修理自己的車輛支付維修費(fèi)1800元。原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為131220元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院判決認(rèn)為：原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，即與被告成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，在原告的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按約定和法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告辯解在交警隊(duì)調(diào)解時(shí)，劉志勇是賠償人，而非劉XX，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)劉志勇的損失，經(jīng)審查，劉志勇是受劉XX委托處理的賠償事宜，故被告該辯解意見不予采納，關(guān)于被告辯解臧建立的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的意見，該院認(rèn)為，臧建立雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但是一直居住在武靈鎮(zhèn)城道坡村，屬于建制鎮(zhèn)的范圍，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為合理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1656.16元、精神撫慰金15000元、殘疾賠償金33684元、車輛維修費(fèi)500元、交通費(fèi)330.5元，共計(jì)61170.66元。二、被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)52067.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)53897.93元。三、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)1800元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2641元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號(hào)民事判決，依法改判；被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由是：1、原審法院盲目采信被上訴人證據(jù)，導(dǎo)致判決的賠償數(shù)額過高，明顯不當(dāng)。被上訴人提交的鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)系單方委托，傷殘等級(jí)明顯偏高，鑒定結(jié)論不合理。上訴人征詢專家意見（專家在考慮傷者年齡的情況下，給出的最高建議是九級(jí)）后，在舉證期限內(nèi)依法提起重新鑒定。原審法院在駁回上訴人的重新鑒定申請(qǐng)的情況下，盲目采信該證據(jù)，導(dǎo)致判決的賠償數(shù)額過高。2、原審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決有誤。本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，精神損害撫慰金依法不應(yīng)得到支持，且被上訴人與傷者的調(diào)解協(xié)議中并不包括此項(xiàng)賠償。原審法院僅僅依據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條，判決上訴人承擔(dān)關(guān)于精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，明顯有誤。綜上，被上訴人關(guān)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
被上訴人劉XX服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：精神撫慰金應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)已經(jīng)包括了，對(duì)于傷殘等級(jí)是有相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可的。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)傷殘等級(jí)和精神撫慰金、鑒定費(fèi)的賠付有異議外，對(duì)一審法院認(rèn)定的其余事實(shí)雙方均沒有異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：傷者傷殘賠償金應(yīng)如何確定上訴人應(yīng)否賠付精神撫慰金及鑒定費(fèi)用
被上訴人劉XX主張事故中的傷者臧建立傷殘等級(jí)為八級(jí)，其在一、二審中提供了由山西省靈丘司法鑒定中心司法鑒定書一份予以證實(shí)。該鑒定書載明：委托日期2015年1月12日，鑒定日期2015年1月12日，被鑒定人臧建立，委托事項(xiàng)對(duì)臧建立交通事故傷殘等級(jí)鑒定，鑒定意見為被鑒定人左股骨頸骨折達(dá)八級(jí)傷殘等級(jí)。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定書的真實(shí)性、合法性沒有異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)偏高，內(nèi)部專家的審核意見認(rèn)為傷殘等級(jí)應(yīng)為九級(jí)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為傷者臧建立的傷殘等級(jí)應(yīng)為九級(jí)，但就該主張其并未提供任何證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。山西省靈丘司法鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定人員也具有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，上訴人未提供能夠證實(shí)鑒定意見書存在程序違法、結(jié)論不當(dāng)?shù)茸阋苑穸ㄨb定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)上訴人申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論確定傷者臧建立的傷殘等級(jí)為八級(jí)，并據(jù)此計(jì)算的傷殘賠償金數(shù)額正確。
關(guān)于鑒定費(fèi)一節(jié)。被上訴人劉XX為查明事故中傷者臧建立的傷殘情況，支出鑒定費(fèi)1500元，并提供了相應(yīng)票據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，該部分費(fèi)用應(yīng)由上訴人某保險(xiǎn)公司賠付。
關(guān)于精神撫慰金一節(jié)。本院認(rèn)為，傷者臧建立在本次事故中造成八級(jí)傷殘，依照法律規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。而被上訴人劉XX在上訴人某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額包括精神損害撫慰金，雖在被上訴人劉XX與傷者臧建立所達(dá)成的賠償調(diào)解書中未明確精神撫慰金這一項(xiàng)目，但雙方協(xié)議以115000元賠償款一次性解決，被上訴人起訴所主張的精神撫慰金未超出其已支付給傷者臧建立的賠償款，故上訴人某保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金的主張并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
另一審法院判決確認(rèn)被上訴人劉XX各項(xiàng)損失數(shù)額為116868.59元，扣減車輛損失1800元后，一審法院判決上訴人賠付被上訴人有關(guān)第三者的費(fèi)用為115068.59元，而被上訴人劉XX實(shí)際賠付第三者臧建立的費(fèi)用為115000元。故一審法院判決不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但對(duì)賠付數(shù)額判決有誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1、撤銷山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號(hào)民事判決；
2、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人劉XX各項(xiàng)損失116800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2641元，二審案件受理費(fèi)2637元，共計(jì)5278元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5257元，由被上訴人劉XX負(fù)擔(dān)21元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　齊立波
代理審判員　　鄭　翔
代理審判員　　張　文
二〇一五年七月二十日
書　記　員　　安亞通