亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第00916號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-09-14

上訴人（原審原告）張XX。
上訴人許景華，（系張XX之子）。
上訴人魏巧云，（系張XX之婆婆）。
共同委托代理人胡淑雅，陜西秦瀚律師事務(wù)律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
住所地咸陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人趙立夏，總經(jīng)理。
委托代理人耿鳳梅，該公司員工。
上訴人張XX、許景華、魏巧云與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院（2015）咸秦民初字第00043號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張XX、許景華及其委托代理人胡淑雅，被上訴人的委托代理人耿風(fēng)梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月14日許朝陽(yáng)在被告處為陜dXXXXX號(hào)出租車投保了商業(yè)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，其中每座人身傷亡險(xiǎn)為10萬(wàn)元，不含不計(jì)免賠。同年4月14日7時(shí)許，田文凱駕駛陜aXXXXX號(hào)小型轎車沿旅游路由東向西行駛至s208道南賀村交叉口時(shí)，與沿s208道由西向東許朝陽(yáng)駕駛的陜dXXXXX號(hào)出租車相撞，造成車輛受損，許朝陽(yáng)受傷的交通事故，許朝陽(yáng)后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2014年4月14日田文凱與死者許朝陽(yáng)之妻張XX經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)渭城大隊(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、田文凱賠償許朝陽(yáng)搶救費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金11.5萬(wàn)元；2、車輛維修費(fèi)用由田文凱、許朝陽(yáng)各承擔(dān)50%。該調(diào)解協(xié)議雙方已履行完畢。2014年4月25日該事故經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)渭城大隊(duì)事故認(rèn)定：田文凱與許朝陽(yáng)負(fù)此事故同等責(zé)任。原告現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告支付原告司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償款10萬(wàn)元；2、判令被告支付原告交通費(fèi)1400元、原告張XX誤工費(fèi)600元；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，死者許朝陽(yáng)為其所有的陜dXXXXX號(hào)出租車投保了商業(yè)道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，其中每座人身傷亡險(xiǎn)為10萬(wàn)元，被保險(xiǎn)陜dXXXXX號(hào)車租車在商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成駕駛員許朝陽(yáng)死亡，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍和責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該交通事故經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交警隊(duì)渭城大隊(duì)事故認(rèn)定，由田文凱與許朝陽(yáng)負(fù)此事故同等責(zé)任，且不含不計(jì)免賠險(xiǎn)。故由被告向死者許朝陽(yáng)的繼承人原告賠償50%的經(jīng)濟(jì)損失，剩余部分已由對(duì)方侵權(quán)責(zé)任人田文凱向本案原告進(jìn)行了賠償。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)及誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因不在本保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)，故本院不予支持。遂判決：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告某保險(xiǎn)公司向原告張XX、許景華、魏巧云支付保險(xiǎn)金人民幣50000元整；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2340元，由原、被告各承擔(dān)1170元。
宣判后原、被告均不服上述判決，向本院提起上訴，上訴人張XX、許景華、魏巧云上訴稱：交通事故認(rèn)定書(shū)已確定許朝陽(yáng)與田文凱雙方是同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的死亡賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，完全可以確定上訴人一方應(yīng)自擔(dān)的損失是多少，被上訴人以上訴人與事故相對(duì)方的調(diào)解協(xié)議中沒(méi)有明確上訴人一方應(yīng)負(fù)多少損失為由拒絕理賠，純屬無(wú)中生有。實(shí)際上上訴人與田文凱在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失在29萬(wàn)多元，即便事故相對(duì)方田文凱超出責(zé)任范圍進(jìn)行了全額賠償，也不能免除被上訴人的保險(xiǎn)理賠責(zé)任，更何況根本不存在得到充分賠償一說(shuō)。另外，上訴人為了理賠一事產(chǎn)生的交通費(fèi)及誤工費(fèi)也應(yīng)該得到法律的支持。請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴人永安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司答辯稱：我公司承保是事實(shí)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定也無(wú)異議，因在交警隊(duì)的調(diào)解協(xié)議上沒(méi)有寫(xiě)清損失是多少，所以我公司無(wú)法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
上訴人永安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司上訴稱：一審判決其承擔(dān)50000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，交警隊(duì)調(diào)解書(shū)中明確田文凱承擔(dān)許朝陽(yáng)的死亡賠償損失41萬(wàn)元，全部由田文凱承擔(dān)，死者許朝陽(yáng)沒(méi)有承擔(dān)賠償責(zé)任，在人傷部分調(diào)解協(xié)議中并沒(méi)有按責(zé)任比例劃分承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，所以標(biāo)的車無(wú)承擔(dān)許朝陽(yáng)死亡賠償費(fèi)用，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，保險(xiǎn)條款第二十七條規(guī)定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失能夠從其他相同保障的保險(xiǎn)項(xiàng)下也獲得賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)該規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，二審訴訟費(fèi)由被上訴人張XX、許景華、魏巧云承擔(dān)。
上訴人張XX、許景華、魏巧云答辯稱：保險(xiǎn)公司稱田文凱全部承擔(dān)賠償責(zé)任不是事實(shí)，調(diào)解的時(shí)候是為了保險(xiǎn)好報(bào)賬，一并調(diào)解的，我們要求賠償?shù)氖撬境穗U(xiǎn)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，死者許朝陽(yáng)為其所有的陜dXXXXX號(hào)出租車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)（司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)），附加險(xiǎn)的賠償限額為每次事故每座10萬(wàn)元。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該車發(fā)生交通事故，致使司機(jī)許朝陽(yáng)死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人永安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司上訴稱咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)渭城大隊(duì)的交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)中并沒(méi)有按責(zé)任比例劃分死者許朝陽(yáng)應(yīng)對(duì)標(biāo)的車輛承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，從而其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因保險(xiǎn)合同中未約定保險(xiǎn)公司應(yīng)按照被保險(xiǎn)車輛事故責(zé)任劃分來(lái)確定賠償數(shù)額，且死者許朝陽(yáng)家屬與事故相對(duì)方田文凱達(dá)成賠償調(diào)解書(shū)屬于另一法律關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，故其上訴理由不能成立，依法應(yīng)予以駁回。上訴人張XX、許景華、魏巧云上訴認(rèn)為因理賠而產(chǎn)生的交通費(fèi)及誤工費(fèi)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)賠償?shù)纳显V理由，因不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故對(duì)其此節(jié)上訴請(qǐng)求依法予以駁回。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持原判第二條，即駁回原告其它訴訟請(qǐng)求；
二、改判原判第一條為：自本判決生效之日起十日內(nèi)由上訴人某保險(xiǎn)公司向上訴人張XX、許景華、魏巧云支付保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元整；
三、駁回上訴人永安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司的上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2340元、二審案件受理費(fèi)2150元，合計(jì)4490元，由上訴人永安財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　唐鴻彬
審　判　員　　劉聯(lián)勝
代理審判員　　常敬山
二〇一五年九月十四日
書(shū)　記　員　　康馥婷