某保險(xiǎn)公司與漢中石門水庫管理局水電站財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)漢中民二終字第00030號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢中市中級人民法院 2015-08-25
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
法定代表人王瑞,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張慶榮,陜西銳博律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)漢中市石門水庫管理局水XX。
法定代表人劉成軍,該站站長。
委托代理人白清忠,陜西興振業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服漢臺區(qū)人民法院(2015)漢臺民初字第00247號民事判決。于2015年5月4日向本院提起上訴,本院立案受理后,依法由審判員李毅、審判員陳傳漢、代理審判員王莎莎組成合議庭,于2015年8月17日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人張慶榮,被上訴人漢中市石門水庫管理局水XX委托代理人白清忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2012年12月12日,原告為自有的陜FXXX01號多用途貨車投保了機(jī)動車損失險(xiǎn),保險(xiǎn)賠償限額135000元,絕對免賠額為0,保險(xiǎn)期間自2012年12月16日至2013年12月15日。2013年10月11日10時(shí)許,勉縣公安局長溝河派出所接縣局110指令,稱勉縣長溝河鎮(zhèn)長溝河村五組通往紅巖電站修建項(xiàng)目部3.5公里便道處,該項(xiàng)目部皮卡車翻入路下半坡。接警后,派出所經(jīng)現(xiàn)場勘查,并詢問駕車人及項(xiàng)目部人員現(xiàn)場辨認(rèn),分析認(rèn)為:長溝河村五組通往建明水電站修建指揮部的翻車現(xiàn)場被毀車輛應(yīng)為建明水電站“陜FXXX01、發(fā)動機(jī)號88697Y、車架號030671的灰色鄭州日產(chǎn)尼桑皮卡”。另查明,原告主張的涉訴車輛系2009年購買。事故發(fā)生后,原告同時(shí)向被告報(bào)案,被告到現(xiàn)場進(jìn)行了拍照,但認(rèn)為無法確認(rèn)燒毀車輛就是投保車輛,拒絕理賠。現(xiàn)該殘損車輛已丟失。原告提起訴訟,請求判令被告支付原告車輛損失保險(xiǎn)金135000元;審理中,被告抗辯稱,本案事故車輛不能確認(rèn)就是投保車輛,應(yīng)按機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款折舊率表(其他類型車輛:月折舊率千分之九)進(jìn)行折舊賠付,即賠付金額7.911萬元。原告對按機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款折舊率表計(jì)算的賠付金額無異議,但要求按合同約定的保險(xiǎn)限額即135000元賠付。雙方意見分歧,調(diào)解未成。
原審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定,情況復(fù)雜的,除合同另有約定的外,應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定;屬于保險(xiǎn)責(zé)任的應(yīng)履行保險(xiǎn)金義務(wù)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保人履行了通知義務(wù),保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;被告認(rèn)為事故車輛不能確認(rèn)是投保車輛,未提交證據(jù)證明,而且對投保車輛的審查、核對責(zé)任屬于被告的職責(zé),其未審查確認(rèn),應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果;故被告應(yīng)該對涉訴車輛承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù),由于雙方為約定保險(xiǎn)價(jià)值,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)喪失了對其實(shí)際價(jià)值核定的條件;但原告主張全額賠付違反保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,本院不予支持;應(yīng)按機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款折舊率表(其他類型車輛:月折舊率千分之九)進(jìn)行折舊賠付,即賠付金額7.911萬元。被告對賠付金額的確認(rèn),不違反法律規(guī)定,本院予以采納。判決如下:一、由被告某保險(xiǎn)公司在判決書生效后十五日內(nèi)向原告漢中市石門水庫管理局水XX支付保險(xiǎn)賠償金人民幣79110元。二、駁回原告漢中市石門水庫管理局水XX其他訴訟請求。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決,向本院提起上訴。一、原審判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,保險(xiǎn)合同糾紛只適用一般舉證責(zé)任。二、保險(xiǎn)公司的核定,是指保險(xiǎn)事故確認(rèn)后,對被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求合理性的核定,而非對事故成因、性質(zhì)的核定,原審判決將此解釋為保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任,導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。請求:1、依法撤銷原判,駁回被上訴人的訴訟請求。2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人漢中市石門水庫管理局水XX答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚,上訴人在原審時(shí)沒有反駁證據(jù),原審判決正確。請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,上訴人某保險(xiǎn)公司除所提請求外,對原審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,采信的證據(jù)無異議,原審法院認(rèn)定事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人漢中市石門水庫管理局水XX簽訂的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,對雙方具有約束力。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原審判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,保險(xiǎn)合同糾紛只適用一般舉證責(zé)任,被上訴人的舉證尚不能證實(shí)事故車輛是保險(xiǎn)車輛,原審做出賠付判決,明顯是錯(cuò)誤的。經(jīng)查:在原審審理中,被上訴人漢中市石門水庫管理局水XX為支持其主張?zhí)峁┝讼嚓P(guān)的證據(jù),符合《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?!睂κ鹿受囕v是否是保險(xiǎn)車輛,被上訴人已經(jīng)提供長溝河派出所證明及事故現(xiàn)場照片、駕駛員證明,證明保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故。被上訴人承擔(dān)了相應(yīng)的舉證責(zé)任,上訴人對此有異議,根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定,當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人主張事故車輛不是保險(xiǎn)車輛,沒有證據(jù)證明上訴人的主張。在事故發(fā)生后,被上訴人向保險(xiǎn)公司曾報(bào)案,保險(xiǎn)公司也派員出現(xiàn)場勘查并進(jìn)行拍照,事后并未對事故車輛的認(rèn)定提出異議,現(xiàn)雙方均認(rèn)可事故車輛已滅失,客觀上無法再進(jìn)行勘查,在此情況下上訴人某保險(xiǎn)公司僅認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所拍現(xiàn)場照片未有發(fā)動機(jī)號碼和車架號碼,以此認(rèn)為事故車輛不是投保車輛,顯然缺乏相應(yīng)證據(jù)證明。故其上訴理由不能成立,對其請求不予支持。原審法院判決正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3000元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 毅
審 判 員 陳傳漢
代理審判員 王莎莎
二〇一五年八月二十五日
書 記 員 張龍朋