亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）靜民四（商）初字第912號 人壽保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2015-05-05

原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司。
法定代表人戴雪華。
委托代理人朱國瑾，上海東炬律師事務(wù)所律師。
被告甲保險公司。
負責(zé)人吳軍。
委托代理人丁興鋒，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人劉繼進，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被告乙保險公司。
法定代表人丁新民。
原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司訴被告、被告意外傷害保險合同糾紛案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由審判員嚴亞璐適用簡易程序于同年3月16日、4月15日公開開庭進行了審理，原告委托代理人朱國瑾、被告甲保險公司委托代理人丁興鋒到庭（第一次庭審）參加訴訟。被告乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告甲保險公司向原告出具《短期健康保險和意外傷害保險保險單》一份。該保險投保人為原告，投保險種為平安建筑工程團體意外傷害保險，保險責(zé)任包括意外傷害身故和殘疾、意外傷害醫(yī)療，保險期限為240天，保費人民幣（下同）35，000元，并由被告甲保險公司收取保費。其中意外傷害身故和殘疾保險金額為1，750萬元、投保人數(shù)35人。保單特別約定，本保單項下工程為上海正富電氣有限公司擴建二期廠房，意外傷害險50萬元／人等。原告按約支付保費。2013年4月27日，朱德軍在該工地上拆腳手架時，不慎從高空墜落，經(jīng)搶救無效死亡。同年4月29日，由上海正富電氣有限公司出面與受害人家屬簽訂賠償協(xié)議，并由政府主管部門人員簽字見證，受害人家屬獲賠95萬元。受害人家屬承諾將上述保險受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告故起訴來院，請求判令兩被告支付原告意外身故保險金人民幣50萬元。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、保險費發(fā)票，2、保險單，3、意外傷害保險條款，4、建設(shè)工程施工合同，5、賠償協(xié)議，6、死亡確認書及證明，7、收條，8、保險受益權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書，9、派出所證明，10、華新鎮(zhèn)安全管理事務(wù)中心證明，11、保險公司業(yè)務(wù)員名片，12、原告與上海正富電氣有限公司協(xié)議書。
被告甲保險公司辯稱，死者是在事故后增加入名單的，不是原告員工、無特種作業(yè)證書，不屬理賠范圍；原告未提供事故性質(zhì)原因認定書也未及時報案致保險公司無法查明事故性質(zhì)；應(yīng)由死者的繼承人主張權(quán)利，因此不同意原告的訴訟請求。對原告證據(jù)1-6、9、10無異議；證據(jù)7、8真實性無法確認；證據(jù)11、12有異議，內(nèi)容無法證明死者與原告員工關(guān)系及原告已及時向保險公司報案。
被告甲保險公司提供內(nèi)部系統(tǒng)信息單，證明本案死者職業(yè)鋼骨結(jié)構(gòu)工人、險種為平安建筑工程團體意外傷害身故和殘疾險50萬元、意外傷害醫(yī)療險1萬元、保險期限2013年5月7日至2013年6月8日。
被告乙保險公司未答辯。
原告對被告甲保險公司的辯稱和證據(jù)表示，保險合同實際履行中未要求提供人員名單，應(yīng)按35人、不記名履行，因工程臨時雇用尚未辦理死者的用工手續(xù)，死者應(yīng)在被保險人員范圍內(nèi)，其工種為輔助工，如要求特種作業(yè)證書也無保險免責(zé)條款的特別說明；不認可被告甲保險公司內(nèi)部統(tǒng)計自制的信息單。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)真實合法，可以證明本案的事實，本院予以采納；被告甲保險公司提供的信息單系自制，原告也不認可，不予采納。
經(jīng)審理查明，2012年7月20日，原告與案外人上海正富電氣有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承包案外人擴建二期廠房。
2012年10月，原告與被告乙保險公司簽訂短期健康保險和意外傷害保險合同。保單約定：被告承保上海正富電氣有限公司擴建二期廠房工程施工區(qū)域和生活區(qū)域內(nèi)發(fā)生的意外傷害事故保險；保險期限2012年10月12日起至2013年6月8日；團體意外傷害險50萬元／人；投保人數(shù)35人；特種作業(yè)引起的意外事故，保險公司不承擔保險責(zé)任；被保險人的人員更換人次比例不得超過原保單投保人數(shù)的30%；被保險人員職業(yè)類別詳見被保險人清單等。平安團體意外傷害保險條款5.1條，在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險人按意外傷害保險金額給付身故保險金；6.11條，被保險人未取得對應(yīng)的特種作業(yè)證書進行特種作業(yè)操作，保險公司不承擔給付保險金責(zé)任，相關(guān)定義以國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》為準等。原告按約支付保費。
原告雇用朱德軍（身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在上海正富電氣有限公司擴建二期廠房工程施工。2013年4月27日，朱德軍在該工地因生產(chǎn)事故死亡。同年4月29日，上海正富電氣有限公司與死者家屬（父母、配偶及兩個未成年女兒）簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議載明：朱德軍在上海正富電氣有限公司在建工地拆腳手架時，不慎從高空墜落經(jīng)搶救無效死亡；公司一次性給付賠償金95萬元，包括一次性工亡補助、喪葬費、撫恤金補助、精神損失及親屬差旅費、誤工費。上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)安全管理事務(wù)中心委派工作人員胡佩青和曹剛前往事故現(xiàn)場處理，兩人亦在前述賠償協(xié)議書上簽字見證。死者家屬獲賠95萬元后，將本案所涉的平安意外傷害保險的全部保險受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。同時，原告與上海正富電氣有限公司達成一致，由該公司代表原告與家屬簽訂賠償協(xié)議、墊付賠償款后，該款在原告工程款中予以扣除。
庭審中，原告表示事故性質(zhì)在簽訂賠償協(xié)議中，已有主管部門見證和認可，原告向保險公司的報案不影響事故性質(zhì)的認定；特種作業(yè)證書免責(zé)條款未作說明，不產(chǎn)生效力。
另查，《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》特種作業(yè)目錄包括高處安裝、維護、拆除作業(yè)。
以上事實，有原告提供的證據(jù)及當事人陳述為證，本院予以確認。
本院認為，原、被告簽訂短期健康保險和意外傷害保險合同真實合法。雙方爭議在于死者被保險人身份、事故性質(zhì)的認定及特種作業(yè)免責(zé)條款的適用。第一，該保險合同被保險人為工程團體，簽訂時雙方未確定被保險人員名單，同時保險單特別約定被保險人員的更換及保險工程名稱等。本案所涉事故發(fā)生在約定工程場所，原告系承包方、上海正富電氣有限公司系發(fā)包方。發(fā)包方確認原告方員工朱德軍在其工地拆卸腳手架時發(fā)生意外事故死亡，并與死者家屬達成賠償協(xié)議。該協(xié)議有政府主管部門人員見證，合法有效。所以，死者應(yīng)屬被保險人，事故性質(zhì)亦應(yīng)認定為工程意外事故，符合保險合同的保險責(zé)任范圍。被告對死者身份和事故性質(zhì)提出異議，缺乏依據(jù)，不予采信。退一步，被告甲保險公司提供的信息單雖然本案未采納，但其中亦記載有死者信息，顯然被告已將其錄入被保險人員名單。第二，被告乙保險公司上海分公司抗辯特種作業(yè)免責(zé)條款，屬于保險法第十七條的免責(zé)條款。根據(jù)保險法規(guī)定，保險人未對該類條款向投保人作出提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生效力。本案的保險條款和保險單雖有特種作業(yè)免責(zé)條款的記載，但均為概括性說明、未以明顯標志作出詳細提示和說明，被告未能以足以引起投保人注意的方式履行提示義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。第三，發(fā)包方確認與家屬的賠償協(xié)議是代表原告所作，并在原告工程款中扣除，家屬即被保險人的法定繼承人獲賠后將保險全部受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，均與法無悖。因此，原告要求被告理賠的訴訟請求，合法有據(jù)，可予準許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險公司、被告乙保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司保險金人民幣500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8，800元，減半收取計人民幣4，400元，由兩被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員嚴亞璐
二〇一五年五月五日
書記員李彥