亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）滬海法商初字第1591號(hào) 合同糾紛 一審 民事 上海海事法院 2015-04-09

中華人民共和國(guó)
原告旺客商貿(mào)有限公司（VINCOMCOMMODITIESLIMITED），住所地大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)倫敦。
法定代表人阿尼爾.庫(kù)馬爾.拉姆高派（ANIXXXMARRAMGOPAL），該公司執(zhí)行董事。
委托代理人羅本建，上海凱正律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市。
負(fù)責(zé)人吳軍，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人談杰，上海泛洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律師事務(wù)所律師。
原告旺客商貿(mào)有限公司為與被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2014年12月9日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月2日公開開庭審理，原告委托代理人羅本建律師、被告委托代理人朱夏玲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月，原告向案外人石家莊全奧進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全奧公司”）購(gòu)買10噸鐵鎢礦石，貨物價(jià)值為CIF安特衛(wèi)普307，500美元，信用證結(jié)算。買賣合同訂立后，原告開立了信用證，全奧公司于同年4月7日在中國(guó)天津新港將貨物裝船出運(yùn)，并交單議付成功。涉案貨物裝載在一個(gè)20尺的集裝箱內(nèi)，由被告承保，承保條件為一切險(xiǎn)，保單由被告于2014年4月2日在中國(guó)上海簽發(fā)并由全奧公司通過交單議付轉(zhuǎn)讓給了原告。涉案貨物運(yùn)抵比利時(shí)安特衛(wèi)普港卸船后，在倉(cāng)庫(kù)拆箱卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)貨物并非原告所訂購(gòu)的鐵鎢礦石，而是一箱混凝土磚塊。在通知被告出險(xiǎn)事故后，被告委托其查勘代理人做了檢驗(yàn)并出具了報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論為：貨柜在離開發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)后到裝船前的運(yùn)輸途中箱內(nèi)貨物被調(diào)換。為此原告向被告提出索賠，但遭到被告拒絕。原告認(rèn)為，根據(jù)一切險(xiǎn)承保條件，被告有義務(wù)對(duì)涉案貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生的被調(diào)換事故負(fù)責(zé)，賠償原告因此遭受的貨物損失，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告保險(xiǎn)賠償金307，500美元；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：一、涉案保險(xiǎn)單記載的被保險(xiǎn)人是提單上的發(fā)貨人全奧公司，保單背面沒有合法的背書轉(zhuǎn)讓，故原、被告之間的海上保險(xiǎn)合同關(guān)系不成立，原告沒有訴權(quán)。二、集裝箱是由發(fā)貨人自己鉛封，是發(fā)貨人的故意不當(dāng)行為導(dǎo)致涉案事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。三、保險(xiǎn)單記載的保險(xiǎn)責(zé)任期間從天津新港到安特衛(wèi)普港，貨物被調(diào)包發(fā)生在石家莊到天津途中，不在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。四、原告主張的貨損未提供報(bào)關(guān)單予以佐證，缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
1、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，以證明原、被告之間的海上保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，理由是保單記載的被保險(xiǎn)人是全奧公司，保單背面沒有被保險(xiǎn)人的背書轉(zhuǎn)讓，不能證明原、被告之間存在海上保險(xiǎn)合同關(guān)系。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)其證明內(nèi)容將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
2、檢驗(yàn)報(bào)告，以證明貨物在運(yùn)輸途中被調(diào)包導(dǎo)致原告遭受損失。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)只能證明貨物抵達(dá)目的港開箱時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物被調(diào)包，并不能證明貨物是在運(yùn)輸途中或某個(gè)運(yùn)輸區(qū)段被調(diào)包。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
3、提單，證明涉案貨物裝船出運(yùn)的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，提單上無(wú)法辨認(rèn)出運(yùn)的貨物是否是原告訴稱的貨物。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
4-7、銷售合同、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、出廠檢驗(yàn)證書，以證明涉案貨物價(jià)值307，500美元。被告認(rèn)為，證據(jù)4-6都是由全奧公司單方制作的，還需提供報(bào)關(guān)單予以印證，且證據(jù)4無(wú)原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)7系與本案無(wú)關(guān)的第三方出具，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，證據(jù)5-7均為原件，且與其他證據(jù)可以相互印證，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，證據(jù)4雖為復(fù)印件，但與其他證據(jù)可以相互印證，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
8-9、信用證、電匯憑證，以證明原告支付了全部貨款。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但證據(jù)9中只有信用證編號(hào)與證據(jù)8一致，無(wú)法看出與本案關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，電匯憑證中信用證編號(hào)與證據(jù)8相符，故對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
10、拒賠通知，以證明被告拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
11、電子郵件，以證明涉案貨物是存在的，貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生失竊或者意外情況，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為該電子郵件系境外形成證據(jù)，未辦理公證認(rèn)證手續(xù)，且從其內(nèi)容上也無(wú)法判斷其與本案的關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)的三性不予確認(rèn)。
被告舉證、原告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
提單、商業(yè)發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告，以證明被保險(xiǎn)人全奧公司作為發(fā)貨人出運(yùn)的另一票貨物名為高密度聚乙烯板料，實(shí)為混凝土磚，與本案情況相仿，故本案亦是發(fā)貨人故意不當(dāng)行為所致，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但不能據(jù)此推定被告主張證明的內(nèi)容。
經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院前往利勝地中海航運(yùn)（上海）有限公司所做的調(diào)查筆錄及該司出具的情況說(shuō)明。原告對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該司與本案有利害關(guān)系，不確認(rèn)其所述內(nèi)容。被告對(duì)上述材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。
依據(jù)上述被認(rèn)定有效的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本院查明事實(shí)如下：
2014年3月，原告通過網(wǎng)上貿(mào)易，向案外人全奧公司訂購(gòu)10噸FEW80-A等級(jí)的鐵鎢礦石，單價(jià)CIF安特衛(wèi)普每公斤41美元，付款條件100%不可撤銷即期信用證。同年5月6日，原告完成信用證結(jié)匯，共計(jì)支付貨款307，500美元，并取得包括涉案提單、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、發(fā)票、裝箱單、原產(chǎn)地證書、貨物出廠檢驗(yàn)證書等信用證指定必需的文件。信用證附加條件中并未排除接受背部空白的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。
根據(jù)提單記載，涉案貨物由地中海航運(yùn)有限公司承運(yùn)，托運(yùn)人為案外人全奧公司，通知人為原告，起運(yùn)港中國(guó)天津新港，目的港比利時(shí)安特衛(wèi)普港，船名航次為MSXXXNEDETTA-FS415R。貨物品名為FEW80-A等級(jí)的鐵鎢礦石，關(guān)于貨物規(guī)格的記載與銷售合同、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單均一致，貨物重量為10，400公斤。提單還載明，貨物由托運(yùn)人裝箱、計(jì)重、封箱，運(yùn)費(fèi)預(yù)付。
根據(jù)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單記載，涉案貨物由被告出具保險(xiǎn)單承保，被保險(xiǎn)人為案外人全奧公司。保單號(hào)為10219011900129664146，運(yùn)輸工具M(jìn)SXXXNEDETTA-FS415R，自中國(guó)天津新港至比利時(shí)安特衛(wèi)普港。承保貨物品名為FEW80-A等級(jí)的鐵鎢礦石，關(guān)于貨物規(guī)格的記載與銷售合同、提單均一致。保險(xiǎn)金額338，250美元，系按照貨物價(jià)值110%投保。承保條件協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款（A），協(xié)會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)條款，協(xié)會(huì)罷工條款。原、被告在庭審中確認(rèn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款（A）是指1982年版英國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)合同條款。該合同8.1條規(guī)定“保險(xiǎn)責(zé)任始于貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單載明的倉(cāng)庫(kù)或貯存處所開始運(yùn)送之時(shí)，在運(yùn)送的通常過程期間持續(xù)，終止于在載明的目的地交付到收貨人的或其他倉(cāng)庫(kù)或貯存處所”。
涉案集裝箱于2014年5月20日卸船。5月23日至27日，貝克曼德沃斯有限公司應(yīng)原告申請(qǐng)，在安特衛(wèi)普550號(hào)碼頭倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行開箱驗(yàn)貨，并出具了檢驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告稱，“近距離檢查箱子、箱門、鉸鏈、把手以及鎖桿，發(fā)現(xiàn)表面狀況良好，沒有發(fā)現(xiàn)任何外部人為損壞跡象。在箱子送到安特衛(wèi)普倉(cāng)庫(kù)時(shí)原箱封還附在門上，該箱封屬于地中海航運(yùn)公司，僅能在裝船前箱子被運(yùn)到位于中國(guó)地中海航運(yùn)公司碼頭的堆場(chǎng)被加上。打開箱門發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)裝滿了疏松的混凝土磚塊。很可能的情況是，箱子在被發(fā)貨人裝好貨后，在沒有封箱的情況下被卡車運(yùn)到了裝運(yùn)港口。很明顯的是，原貨物被卸下，換上混凝土磚塊，很可能發(fā)生在從發(fā)貨人的倉(cāng)庫(kù)到裝船碼頭的運(yùn)輸途中，然后在裝船碼頭進(jìn)行封箱?！痹搱?bào)告確認(rèn)本次貨損的損失范圍為307，500美元。
經(jīng)本院調(diào)查，利勝地中海航運(yùn)（上海）有限公司確認(rèn)涉案提單所涉運(yùn)輸系該司辦理，由發(fā)貨人委托的卡車司機(jī)領(lǐng)取空箱和箱封，在發(fā)貨人裝貨鉛封完畢后，再重箱進(jìn)入公司位于天津新港的堆場(chǎng)，進(jìn)場(chǎng)時(shí)鉛封完好。
本院認(rèn)為，本案是海上保險(xiǎn)合同糾紛，原告系在境外注冊(cè)的企業(yè)法人，且涉案海上貨物運(yùn)輸?shù)男敦浉?、目的地均在?guó)外，故本案具有涉外因素，合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律。因原、被告在庭審中均表示適用中華人民共和國(guó)法律處理本案糾紛，本院確定以中華人民共和國(guó)法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。
本案原告通過網(wǎng)上貿(mào)易，信用證付款方式取得涉案貨物的提單以及貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，其取得方式合法有效。涉案信用證條款中并未對(duì)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單是否需要被保險(xiǎn)人背書做特別規(guī)定，故原告在合法取得貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單的情況下，原告與被告海上保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，被保險(xiǎn)人背書與否不影響原告依據(jù)保單主張權(quán)利。
原、被告在庭審中確認(rèn)保單記載協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款（A）是指1982年版英國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)合同條款。該合同8.1條規(guī)定“保險(xiǎn)責(zé)任始于貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單載明的倉(cāng)庫(kù)或貯存處所開始運(yùn)送之時(shí)，在運(yùn)送的通常過程期間持續(xù)，終止于在載明的目的地交付到收貨人的或其他倉(cāng)庫(kù)或貯存處所”。根據(jù)保單記載，本案保險(xiǎn)責(zé)任始于天津新港的倉(cāng)庫(kù)或者貯存處所，終止于安特衛(wèi)普港的倉(cāng)庫(kù)或者貯存處所。
原告以目的港的貨物檢驗(yàn)報(bào)告作為證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的主要證據(jù)。但該報(bào)告中關(guān)于貨物被調(diào)換過程的陳述系檢驗(yàn)員的推理，與本案貨物承運(yùn)人關(guān)于貨物裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r說(shuō)明，以及提單的記載均不一致。根據(jù)提單記載，涉案貨物由托運(yùn)人自裝箱、計(jì)數(shù)、封箱。承運(yùn)人也確認(rèn)了由托運(yùn)人委托的卡車司機(jī)提取空箱以及箱封，至發(fā)貨人處裝貨完畢并加上箱封后重箱返回承運(yùn)人在天津新港堆場(chǎng)的事實(shí)。此后直至安特衛(wèi)普港口倉(cāng)庫(kù)檢驗(yàn)，涉案集裝箱箱封始終完好，故不能排除發(fā)貨人裝入集裝箱的物品并非提單、貨物保險(xiǎn)單上記載貨物的可能。本案中，即便檢驗(yàn)員推理的貨物調(diào)換過程成立，由于涉案發(fā)貨人在河北石家莊，其貨物調(diào)換的事實(shí)亦發(fā)生在石家莊至天津新港的陸路運(yùn)輸途中，不在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。綜上，原告目前的證據(jù)并不能證明其所稱發(fā)生的保險(xiǎn)事故且在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故原告向被告主張保險(xiǎn)合同項(xiàng)下貨物損失賠償缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百一十六條、第二百二十九條、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
對(duì)原告旺客商貿(mào)有限公司（VINCOMCOMMODITIESLIMITED）的訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案案件受理費(fèi)人民幣21，682元，由原告旺客商貿(mào)有限公司（VINCOMCOMMODITIESLIMITED）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告旺客商貿(mào)有限公司（VINCOMCOMMODITIESLIMITED）可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告某保險(xiǎn)公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)上海市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)張亮
代理審判員陳磊
人民陪審員李慧娜
二〇一五年四月九日
書記員計(jì)曉慶