亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）新法民一初字第881號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 新化縣人民法院 2015-08-10

原告曾XX，男。
委托代理人張斌，湖南迪坤律師事務所律師。
被告羅X甲，男。
被告羅X乙，男。
被告某保險公司。
負責人吳德輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人周魏，湖南晨暉律師事務所律師。
委托代理人陽鋒旗，湖南晨暉律師事務所律師。
原告曾XX與被告羅X甲、羅X乙、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2015年5月22日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員劉登壽獨任審理。于2015年6月30日，公開開庭審理，原告曾XX的委托代理人張斌，被告羅X甲、羅X乙及被告某保險公司的委托代理人周魏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾XX訴稱：原告與被告羅X乙、羅X甲均系朋友關系，羅X甲、羅X乙系兄弟關系。2015年1月1日，被告羅X甲以外出有事為由，向原告提出借湘AXXX22小車使用，原告不允，被告羅X甲稱自己有駕駛證，并硬纏原告要求借車，原告出于朋友之情，無償將湘AXXX22小車借給被告羅X甲使用。借車后，被告羅X甲駕駛湘AXXX22小車在新化縣石沖口鎮(zhèn)榆田村路段發(fā)生單方面事故，造成湘AXXX22小車嚴重受損，直接經(jīng)濟損失30700元。事故發(fā)生后，原告曾XX方得知被告羅X甲并未取得駕駛資質，其駕駛證為其哥哥羅X乙所有。2014年12月15日，原告為湘AXXX22小車在被告某保險公司投保了機動車損失保險（責任限額71300元），投保時，被告某保險公司只提供了格式合同，并未提供保險條款給原告，亦未盡到提示說明義務。事故發(fā)生后，原告多次要求被告羅X甲、羅X乙賠償車輛損失，要求被告某保險公司在保險限額內承擔賠償責任，但均遭到拒賠。為維護原告的合法權益，特起訴，請求判令被告羅X甲、羅X乙賠償原告車輛維修損失30700元及車輛停運損失；判令被告某保險公司在保險限額內賠償車輛損失30700元；本案訴訟費由被告方承擔。
為支持其訴訟請求，原告曾XX向本院提交如下證據(jù)：
1、曾XX的身份證復印件，以證明原告的主體資格；
2、羅X甲、羅X乙的身份證復印件，以證明被告羅X甲、羅X乙的身份情況；
3、湘AXXX22小車保險單；
4、湘AXXX22小車保險發(fā)票；
證據(jù)3-4，以證明湘AXXX22小車在被告某保險公司投保了機動車損失保險，保險限額71300元，投保時，被告某保險公司未提供保險條款給原告，未盡到提示說明義務。
5、羅X乙的駕駛證復印件，以證明被告羅X乙將駕駛證借給羅X甲使用，存在重大過錯；
6、機動車道路交通事故證明，以證明被告羅X甲是直接侵權人，被告羅X乙將駕駛證借給羅X甲使用，存在過錯，同時導致被告某保險公司拒賠；
7、機動車保險車輛損失情況確認書，以證明被告某保險公司對湘AXXX22小車定損29779.92元；
8、維修費發(fā)票，以證明原告花費維修費30700元。
對原告曾XX提交的證據(jù)，被告某保險公司的質證意見：證據(jù)1、2、4，真實性無異議；證據(jù)3，真實性無異議，該證據(jù)同時說明了保單的組成情況，及保險公司已將保險條款交給原告；證據(jù)5，未核對原件，真實性有異議，且該復印件不能達到原告的證明目的；證據(jù)6，要求核對原件，從事故證明中可看出，事故發(fā)生后，本案被告羅X甲、原告曾XX沒有及時報警，導致事故原因無法查清，同時證明羅X甲屬于無證駕駛，為了報保險才提供了羅X乙的駕駛證；證據(jù)7，損失情況確認書沒有保險公司的蓋章，故具體損失的確定需庭后核實才能確定；證據(jù)8、維修費發(fā)票的真實性無異議，但沒有維修清單等證據(jù)作證，不能證明與本案的關聯(lián)性。
對原告曾XX提交的證據(jù)，被告羅X甲的質證意見為：同意被告某保險公司的質證意見，補充一點，證據(jù)5，有異議，事發(fā)后，是曾XX問我能不能拿到駕駛證，于是我向我哥哥羅X乙借了駕駛證。
對原告曾XX提交的證據(jù)，被告羅X乙的質證意見與被告羅X甲一致。
被告羅X甲辯稱：1、我和原告曾XX是好朋友，曾XX知道我沒有駕駛證；2、事故發(fā)生后，原告曾XX說沒有駕駛證很麻煩，我就向我哥哥曾興文借了駕駛證。
被告羅X甲未向本院提交任何證據(jù)。
被告羅X乙辯稱：1、原告曾XX要求被告羅X乙承擔賠償責任，于法無據(jù)；2、原告曾XX陳述被告羅X乙將駕駛證借給羅X甲使用，所述不實，事故發(fā)生后，原告曾XX向被告羅X乙借駕駛證，被告羅X乙出于朋友之情，才出借駕駛證，對報保險等事均是事后聽說，之前并不知情亦未參與；3、原告曾XX明知被告羅X甲沒有駕駛證，而出借湘AXXX22小車給被告羅X甲駕駛，存在重大過錯，應承擔本次事故的主要責任。
被告羅X乙未向本院提交任何證據(jù)。
被告某保險公司辯稱：1、根據(jù)事故證明，被告羅X甲應承當事故的全部責任；2、本案駕駛員羅X甲屬于無證駕駛，屬于保險免賠情形，我公司不承擔保險理賠責任；3、保險公司在與原告簽訂保險合同時，已經(jīng)將保險合同中的免責條款加粗，并進行了充分說明，投保人在理解后進行了簽字確認，我公司就免責事由已盡到明示義務，該免責條款合法有效；4、無證駕駛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，根據(jù)保險法的相關規(guī)定，被保險人以未明確說明為由要求陪償，不應得到支持。綜上被告某保險公司不應承擔賠償責任。
被告某保險公司為支持其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
投保單及保險條款，以證明保險合同中對免責條款進行了加粗，保險公司在投保時盡到了解釋說明的義務，且原告簽字確認，同時保險合同第六條明確約定，駕駛員無證駕駛造成的損失，保險公司均不承擔責任。
對被告某保險公司提交的證據(jù)，原告曾XX的質證意見為：證據(jù)1，有異議，保險單上有原告方的簽名，并不能證明該保險條款在投保時交給了原告，對免責條款盡到了解釋說明義務，無法達到其證明目的，保險公司應依法賠償。
對被告某保險公司提交的證據(jù)，被告羅X甲、羅X乙的質證意見均為：請求法庭依法審核。
根據(jù)原、被告雙方的舉證及質證，本院對證據(jù)的認證意見為：
對原告曾XX提交的證據(jù)：證據(jù)1、2、5，即有權機關依法頒發(fā)的有效證件，予以認定；證據(jù)3、4，真實性予以認定；證據(jù)6，系法定職能部門依職權作出的事故證明，真實性予以認定；證據(jù)7，損失情況確認書沒有保險公司的蓋章，不予認定；證據(jù)8、系正規(guī)維修費發(fā)票，真實性予以認定。
對被告某保險公司提交的證據(jù)，原、被告對其真實性均無異議，本院對其真實性予以認定。
根據(jù)原、被告的陳述、庭審查明情況及本案的有效證據(jù)，本院認定以下案件事實：
原告曾XX與被告羅X乙、羅X甲系朋友關系，被告羅X甲與被告羅X乙系兄弟關系。2015年1月1日，被告羅X甲以外出有事為由，向原告提出借湘AXXX22小車使用。借車后，2015年1月1日上午，被告羅X甲駕駛湘AXXX22小車搭乘蔡安英等3人，在新化縣石沖口鎮(zhèn)榆田村路段發(fā)生單方面事故，造成湘AXXX22小車嚴重受損，羅X甲、蔡安英受傷。2015年5月13日，新化縣公安局交警隊作出道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告在婁底市蘭天汽車貿(mào)易有限公司修理湘AXXX22小車，花費修車費30700元。
湘AXXX22小車登記車主為原告曾XX，該車在某保險公司投保了機動車損失保險，保險限額71300元，事故發(fā)生時在保險限額內。2015年5月22日，原告曾XX向被告羅X甲、羅X乙、某保險公司提起財產(chǎn)損害賠償糾紛訴訟。
本案的爭議焦點：1、原告曾XX的損失如何確定；2、對原告曾XX合理合法的損失，三被告應否承擔賠償責任，如何讓承擔。
本院認為，新化縣公安局交通警察大隊對本案作出的道路交通事故證明，系其依照法定程序法定職權依法作出，內容合法，與客觀事實相符，本院予以采信。被告羅X甲違無證駕駛機動車，是導致本次交通事故發(fā)生的主要原因，依據(jù)《侵權責任法》第六條之規(guī)定，被告羅X甲應當承擔侵權責任，原告曾XX因此造成的經(jīng)濟損失，應由被告羅X甲按主要責任予以賠償；原告曾XX與被告羅X甲系朋友關系，對被告羅X甲有無駕駛證應該有一定的了解，出借湘AXXX22小車時，原告曾XX沒有仔細核查被告羅X甲的駕駛資質情況，未盡到合理的注意義務，存在一定過錯，應對本次事故承擔次要責任；原告曾XX主張被告羅X乙出借駕駛證給被告羅X甲使用，造成其誤認為羅X甲有駕駛證，從而出借湘AXXX22小車，最終導致本次事故的發(fā)生，被告羅X乙存在過錯，應承擔一定的賠償責任，然原告曾XX并未提交任何有效證據(jù)對該主張予以證明，故不予認定；原告曾XX以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由向本院提起訴訟，被告某保險公司系湘AXXX22小車的投保公司，在本次事故中不存在任何過錯，并非本案的侵權人，對原告曾XX的財產(chǎn)損失不應承擔任何侵權責任。綜上，結合本次事故中原、被告雙方的過錯程度及行為對損害結果的原因力大小等因素，認定原告曾XX承擔本次事故的40%，被告羅X甲承擔本次事故的60%。
原告曾XX的經(jīng)濟損失包括：1、車輛維修費損失30700元；2、停運損失，原告曾XX未提交證據(jù)證明，不予認定。對于原告曾XX的經(jīng)濟損失30700元，按60%責任比例由被告羅X甲賠償18420元，余下40%責任12280元由原告曾XX自行承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條第二款第六項、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第九十九條之規(guī)定，判決如下：
由被告羅X甲賠償原告曾XX經(jīng)濟損失18420元；
二、駁回原告方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（款項匯入至：戶名為新化縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行為長沙銀行新化支行，賬號為800157434220017）
本案案件受理費650元，由被告羅X甲負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省婁底市中級人民法院。
審判員劉登壽
二〇一五年八月十日
代理書記員劉瑋