亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）資民三初字第172號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 資興市人民法院 2015-08-24

。
法定代表人蔣受良，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佐偉，該公司職工，
委托代理人袁靜，女，該公司職工，
被告譚康輝，
被告楊興，
以上兩被告的委托代理人何忠誠，湖南又一村律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司與被告譚康輝、楊興追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理審判員費(fèi)錫鳳擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉永能、陳國庭組成合議庭于2015年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李佐偉、被告譚康輝及二被告委托代理人何忠誠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱：2012年3月28日下午，楊興酒后駕駛湘LXXX66小型轎車從資興原碑記鄉(xiāng)政府方向駛往三都鎮(zhèn)方向，18時(shí)23分許，當(dāng)車行駛到原碑記鄉(xiāng)大坪村路段時(shí)，與相對(duì)方向駛來由歐南松駕駛并搭乘陳紅江的湘LXXX98號(hào)摩托車相撞，楊興駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場，事故造成歐南松與陳紅江受傷、兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，陳紅江被送往郴州市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為急性重度顱腦外傷，雙額葉腦挫傷并腦內(nèi)血腫形成，右側(cè)顳葉、左側(cè)小腦多發(fā)挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折，低鈉血癥。此交通事故經(jīng)資興市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后，認(rèn)定楊興逃離事故現(xiàn)場負(fù)事故全部責(zé)任。陳紅江康復(fù)后向資興市人民法院提起訴訟，資興市人民法院于2015年2月5日作出判決，判決楊興與譚康輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任陳紅江4336元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)代賠付陳紅江、楊興109996元。因陳紅江、楊興與譚康輝不服一審判決，向郴州市中級(jí)人民法院提出上訴，中級(jí)人民法院在同年6月23日對(duì)該案作出改判，判決楊興與譚康輝承擔(dān)連帶責(zé)任賠償陳紅江45636元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)代賠償陳紅江114988元，原告依判決于2015年7月10日全額履行賠償款義務(wù)。從本案的《事故認(rèn)定書》、《行政處罰判決書》、《刑事判決書》等相關(guān)證據(jù)，均證實(shí)楊興駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的機(jī)動(dòng)車屬飲酒駕駛、肇事逃逸的嚴(yán)重違法行為，系人為性擴(kuò)大損失后果和企圖逃避法律制裁。被告譚康輝作為機(jī)動(dòng)車的所有人，且自愿為楊興民事賠償義務(wù)擔(dān)保賠償，是被告的故意才使原告經(jīng)濟(jì)受損，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告依法獲得向兩被告追償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原告依據(jù)民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，特將兩被告訴至法院，特請(qǐng)法院判令被告譚康輝、楊興連帶賠償原告損失114988元，本案訴訟費(fèi)用全部由兩被告承擔(dān)。
被告楊興、譚康輝辯稱：1、原告所訴事實(shí)不成立。原告認(rèn)為答辯人楊興屬于飲酒駕駛，該陳述無證據(jù)證明，是不成立的事實(shí)。因?yàn)橘Y興市人民法院（2013）資刑初字第188號(hào)刑事判決書、郴州市中級(jí)人民法院（2015）郴民三終字第80號(hào)民事判決書未認(rèn)定酒后駕駛。因此酒后駕駛不成立；2、原告所訴請(qǐng)求中的法律依據(jù)，不應(yīng)適用該案。該案事故中，楊興未酒后駕駛，所以不適用解釋第18條的規(guī)定；3、譚康輝不應(yīng)作為該案被告。因?yàn)樵摪甘亲穬敊?quán)，保險(xiǎn)公司只能向侵權(quán)人追償。
經(jīng)本院審理查明：2012年3月28日下午，被告楊興駕駛湘LXXX66小型轎車從原碑記鄉(xiāng)政府方向駛往資興市三都鎮(zhèn)方向，18時(shí)23分許，當(dāng)車行駛至原碑記鄉(xiāng)太坪村路段時(shí)，與相對(duì)方向駛來由歐南松駕駛并搭乘陳紅江的湘LXXX98號(hào)摩托車相撞，造成歐南松和陳紅江受傷、兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告楊興駕駛車輛駛離現(xiàn)場。被告楊興在此次事故中肇事后逃逸，資興市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊興負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛湘LXXX66小型轎車登記在譚康輝名下，在原告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及其他險(xiǎn)種，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。陳紅江治療終結(jié)后以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向資興市人民法院起訴楊興、譚康輝及某保險(xiǎn)公司，楊興、譚康輝、陳紅江不服一審判決向郴州市中級(jí)人民法院上訴。郴州市中級(jí)人民法院的終審判決判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳紅江114988元。某保險(xiǎn)公司于2015年7月10日將該款項(xiàng)全部支付給陳紅江。
另查明，譚康輝于本案交通事故發(fā)生后，于2012年4月1日出具一份擔(dān)保書，其自愿擔(dān)保楊興交通事故一案，在法定賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上事實(shí)有當(dāng)事人身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、交警行政處罰決定書、刑事判決書、擔(dān)保書、一審、二審民事判決書、某保險(xiǎn)公司的付款憑證及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
在本案起訴之前，某保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院已依法受理。
經(jīng)本院開庭審理查明事實(shí)，本院認(rèn)為本案主要有以下幾個(gè)爭議焦點(diǎn)，作出如下認(rèn)定：
一、天安保險(xiǎn)公司是否享有追償權(quán)。其一，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，由下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的……。楊興的肇事逃逸行為屬于故意行為，主觀上存在重大過錯(cuò)，盡管法律、司法解釋沒有將肇事逃逸規(guī)定為保險(xiǎn)公司可追償?shù)那樾?，但肇事后逃逸與醉酒駕駛、無證駕駛一樣都是嚴(yán)重的違法道路交通法律的行為，其所產(chǎn)生的社會(huì)危害性甚至比醉酒、無證駕駛的危害性更大，根據(jù)“舉輕以明重”的法律解釋原則，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。其二，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定，國家設(shè)立道路交通事故救助基金。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用，部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：（一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；（二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。根據(jù)該條規(guī)定也可以得出肇事逃逸的情況下，終局的賠償責(zé)任主體應(yīng)為事故逃逸責(zé)任方，而非保險(xiǎn)公司。其三，從維護(hù)公序良俗原則及實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)效果以及駕駛?cè)俗裾埋{駛的價(jià)值取向看，交通肇事逃逸既是嚴(yán)重違法道路交通法規(guī)的違法行為，也是違法社會(huì)公共道德、損害公序良俗的嚴(yán)重行為，如果由保險(xiǎn)公司承擔(dān)終局的賠償責(zé)任，不利于引導(dǎo)駕駛?cè)酥?jǐn)慎、遵章駕駛，會(huì)變相助長交通肇事逃逸的行為存在，將會(huì)危害道路交通安全和人民生命、財(cái)產(chǎn)安全。綜上，本院認(rèn)為原告某保險(xiǎn)公司向交通事故受害人履行賠償義務(wù)后，有權(quán)向被告楊興行駛追償權(quán)。
二、被告譚康輝是否應(yīng)當(dāng)與楊興負(fù)連帶責(zé)任。在本次交通事故處理中，被告譚康輝自愿擔(dān)保楊興交通事故一案，故譚康輝應(yīng)當(dāng)與楊興承擔(dān)連帶責(zé)任。原告天安財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)向陳紅江支付114988元，原告要求被告譚康輝、楊興連帶賠償原告114988元的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
限被告楊興、譚康輝于本判決生效十日內(nèi)一次性支付某保險(xiǎn)公司114988元。
案件受理費(fèi)2600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1120元，共計(jì)3720元，由被告楊興、譚康輝負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　費(fèi)錫鳳
人民陪審員　　劉永能
人民陪審員　　陳國庭
二〇一五年八月二十四日
書　記　員　　吳　丹
附本判決所適用法律條文：
《中華人民共和國民法通則》
第六條民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。
第七條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》
第二十二條由下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，并有權(quán)向致害人追償：
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二十四條國家設(shè)立道路交通事故救助基金。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用，部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：
（一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；
（二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；
（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。