亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）運(yùn)中民終字第199號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2015-03-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：時(shí)XX，男，滿族，
委托代理人：高XX，山西弘明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人時(shí)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2014）運(yùn)鹽民初字第1027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員焦振虎、衛(wèi)文博參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員王曉兵擔(dān)任記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人李X，被上訴人時(shí)XX的委托代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年3月9日21時(shí)許，案外人姚高吉駕駛原告的晉MXXX24車(chē)輛沿運(yùn)金路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，撞到了前方案外人唐鵬駕駛的晉MXXX67車(chē)輛的尾部，形成交通事故。2013年3月13日運(yùn)城市公安局鹽湖分局交警大隊(duì)作出第F00124846號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。認(rèn)定姚高吉負(fù)此事故的全部責(zé)任，唐鵬無(wú)責(zé)。2014年1月21日，原告的晉MXXX24車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司入有限額為224820元車(chē)輛損失險(xiǎn)，且為不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年1月22日至2015年1月21日止。
同時(shí)查明：事故發(fā)生后，經(jīng)被告單方委托，2014年3月20日，山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所作出了中正保險(xiǎn)公估鑒定所（2014）鑒字第00042號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，第四項(xiàng)分析說(shuō)明：“……晉MXXX24車(chē)左前照燈破碎、依據(jù)作用力原理、痕跡形成的機(jī)理，與晉MXXX67車(chē)左后位燈、右后位燈、后機(jī)罩左端的比對(duì)，破碎形態(tài)沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，痕跡特征不能有效對(duì)應(yīng)比對(duì)，以上損壞部位沒(méi)有在本次事故中形成的必然關(guān)系，不符合兩車(chē)碰撞接觸的痕跡特征。晉MXXX67車(chē)現(xiàn)場(chǎng)照片后機(jī)罩左端無(wú)損傷印痕。第五項(xiàng)鑒定意見(jiàn)：“晉MXXX24車(chē)前保險(xiǎn)杠、前牌照、右前照燈、前機(jī)罩與晉MXXX67車(chē)后保險(xiǎn)杠發(fā)生碰撞的痕跡經(jīng)鑒定相互吻合。晉MXXX67車(chē)左后位燈、右后位燈、后機(jī)罩左端無(wú)碰撞對(duì)應(yīng)關(guān)系，不是本次事故形成。綜上所述，此次事故存在并非第一現(xiàn)場(chǎng)，明顯存在二次碰撞痕跡。經(jīng)我所專(zhuān)項(xiàng)研究、討論確定，對(duì)晉MXXX24車(chē)、晉MXXX67車(chē)2014年3月9日事故提出的保險(xiǎn)索賠建議不予賠付”。后原告訴至本院，要求被告賠償，審理中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)原告的車(chē)輛是否存在二次碰撞及車(chē)輛損失數(shù)額經(jīng)運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托山西省新絳司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2014年7月10日，該鑒定中心作出新絳司鑒中心（2014）車(chē)鑒字第8號(hào)車(chē)輛痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)，第四項(xiàng)分析說(shuō)明中：“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，根據(jù)被檢車(chē)輛車(chē)體痕跡的位置、高度、受力方向、碰撞力度及附著物痕跡等特征，結(jié)合路況和車(chē)輛制動(dòng)弓}起車(chē)輛高度變化諸多因素，進(jìn)行綜合比對(duì)分析?！?。根據(jù)以上造痕客體與承痕客體的分布表象以及晉MXXX24車(chē)金屬防撞杠彎曲變形后兩段印押痕的寬度變化等特征確定：晉MXXX24與晉MXXX67車(chē)在本次事故中存在連貫性碰撞接觸。第一次碰撞接觸時(shí)前后兩車(chē)方向一致，第二次碰撞接觸后車(chē)向左偏移約33厘米。結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)照片、路況以及道路追尾交通事故一般機(jī)理做碰撞形態(tài)分析：此次事故是前車(chē)遇路面坑凹時(shí)采取減速制動(dòng)，后車(chē)未保持安全車(chē)距與前車(chē)發(fā)生動(dòng)態(tài)追尾碰撞，兩車(chē)因慣性仍保持向前運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，隨即前車(chē)采取停車(chē)制動(dòng)，跟隨的后車(chē)與前車(chē)發(fā)生第二次靜態(tài)追尾碰撞，將前車(chē)向前推移到停車(chē)位置，后車(chē)因相互作用力后移至停車(chē)位置?！钡谖屙?xiàng)鑒定意見(jiàn)：晉MXXX24號(hào)車(chē)與晉MXXX67車(chē)碰撞所產(chǎn)生的車(chē)體痕跡系一起追尾事故連貫性兩次碰撞接觸后所形成，未見(jiàn)與其它物體接觸跡象。同年7月15日，該鑒定機(jī)構(gòu)又作出新絳司鑒中心（2014）車(chē)鑒字第8號(hào)車(chē)輛受損鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定車(chē)輛晉MXXX24車(chē)損為93138元。原告共支出鑒定費(fèi)7500元。
原審認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同生效后保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，原告車(chē)輛出現(xiàn)損失后，被告理應(yīng)在約定的車(chē)輛損失險(xiǎn)限額224820元內(nèi)賠償原告的損失即賠償原告車(chē)損93138元。對(duì)被告辯稱(chēng)原告的車(chē)損存在并非第一現(xiàn)場(chǎng)，明顯存在二次碰撞痕跡為由不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，其依據(jù)的是山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，但該意見(jiàn)書(shū)只是根據(jù)作用力原理、痕跡形成的機(jī)理認(rèn)為晉MXXX67車(chē)左后位燈、右后位燈、后機(jī)罩左端無(wú)碰撞對(duì)應(yīng)關(guān)系，故認(rèn)定不是本次事故所形成的，存在非一次事故的二次碰撞的結(jié)論顯然沒(méi)有山西省新絳司法中心還根據(jù)被檢車(chē)輛車(chē)體痕跡的位置、高度、受力方向、碰撞力度及附著物痕跡等特征，結(jié)合路況和車(chē)輛制動(dòng)引起車(chē)輛高度變化等諸多因素得出的鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論更令人信服，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告時(shí)XX晉MXXX24車(chē)輛損失93138元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，鑒定費(fèi)7500元，共計(jì)8750元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，其上訴稱(chēng)：本次交通事故發(fā)生后，上訴人委托山西中正保險(xiǎn)公司公估鑒定所對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為此次事故不是第一現(xiàn)場(chǎng)，明顯存在二次碰撞痕跡，屬于故意擺放現(xiàn)場(chǎng)，上訴人不應(yīng)賠付。原審中新絳司法鑒定中心無(wú)相關(guān)痕跡鑒定資質(zhì)，不應(yīng)采納其鑒定結(jié)論。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人時(shí)XX答辯稱(chēng)：司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定本次事故是一起追尾事故連貫性兩次碰撞接觸而形成的，該鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定，應(yīng)作為定案依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：時(shí)XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法認(rèn)定為合法有效。合同成立后，時(shí)XX履行了自己的義務(wù)，在其車(chē)輛發(fā)生交通事故后，某保險(xiǎn)公司拒絕賠償構(gòu)成違約。原判根據(jù)時(shí)XX提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單等證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，判令某保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)其不應(yīng)理賠的問(wèn)題，本案交通事故發(fā)生后，受損車(chē)輛經(jīng)過(guò)兩次鑒定，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論證明力要大于上訴人單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，原審法院采納法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)正確。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)山西省新絳司法鑒定中心無(wú)相關(guān)資質(zhì)的問(wèn)題，從當(dāng)事人委托鑒定的事項(xiàng)和山西省新絳司法鑒定中心的鑒定經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看均符合法律規(guī)定，不存在無(wú)相應(yīng)鑒定資質(zhì)的問(wèn)題。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求因無(wú)充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2128元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　勇
審判員　焦振虎
審判員　衛(wèi)文博
二〇一五年三月五日
書(shū)記員　王曉兵