亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）郴民三終字第188號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2015-08-14

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人黃茂楠，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳靈芝，湖南福城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）譚XX，男，漢族。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人譚XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服湖南省安仁縣人民法院（2015）安民初字第377號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人陳靈芝，被上訴人譚XX及其委托代理人胡宏亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2014年2月15日9時，譚XX駕駛其所有的湘LXXX21小型普通客車從安仁縣靈官鎮(zhèn)方向往安仁縣永樂江鎮(zhèn)方向行駛，當行駛到安仁縣永樂江鎮(zhèn)青路村工業(yè)園門口路段時，因操作不當越過分道線駛入行駛方向的左邊車道，撞倒從安仁永樂江鎮(zhèn)駛往靈官鎮(zhèn)方向正常行駛的王中平駕駛的普通二輪摩托車（后搭乘王偉），造成王中平、王偉受傷，兩車受損的交通事故。安仁縣公安局交警大隊對此交通事故作出安公交認字（2014）第0215號《道路交通事故認定書》，認定譚XX承擔全部責任，王中平、王偉不承擔責任。事故發(fā)生后，王中平、王偉被送往安仁縣中醫(yī)院住院治療，住院醫(yī)療費由譚XX支付，其中王中平2014年2月15日入院治療，2014年5月29日出院，花醫(yī)療費56，613.28元；王中平2014年7月29日第二次入院治療，花醫(yī)療費8855.92元；王偉2014年2月15日入院治療，2014年5月27日出院，花醫(yī)療費1999.37元，共計67，468.57元。譚XX因本次事故支付拖車費600元，汽車修理費5545元。譚XX駕駛的湘LXXX21小型普通客車在某保險公司投保了交強險，保險期限為2013年3月6日零時起至2014年3月5日二十四時止；并購買了商業(yè)險，其中車輛損失險限額為150，700元，商業(yè)第三者責任險限額為300，000元，且購買不計免賠險。安仁縣人民法院（2014）安民初字第650號民事判決書判決某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償王中平、王偉后續(xù)醫(yī)療費等共計173，012.4元；判決生效后，某保險公司支付了173，012.4元給王中平、王偉。
原審原告譚XX在原審中的訴訟請求是：判令某保險公司在保險責任限額內(nèi)賠付譚XX73，613.57元。
原審法院認為：本案系保險合同糾紛。本案的爭議焦點是：一、某保險公司是否應當賠償譚XX遺失的醫(yī)療費發(fā)票費用。二、某保險公司是否只在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費的賠償責任。
關于爭議焦點一。對王中平的醫(yī)療費56，613.28元，譚XX提供了王中平的醫(yī)療費發(fā)票復印件，并提供了費用清單及醫(yī)院證明予以佐證，可以認定王中平因交通事故住院花醫(yī)療費56，613.28元。某保險公司認為譚XX可能重復理賠，但未提供相應的證據(jù)佐證，對某保險公司的該主張不予支持。
關于爭議焦點二。某保險公司提出保險公司只在醫(yī)保核定范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費的賠償責任，但未提供王中平、王偉的醫(yī)療費中那些用藥屬于醫(yī)保范圍內(nèi)用藥的清單，亦未在法庭庭審中申請對王中平、王偉的醫(yī)療費用進行司法鑒定，故對某保險公司的該主張，亦不予支持。
綜上所述，認定譚XX的各項損失為：墊付王中平、王偉醫(yī)療費67，468.7元，支付拖車費600元，車輛維修費5545元，共計73，613.57元，均由某保險公司承擔賠償責任。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第六十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、第四十九條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條、第一百五十二條之規(guī)定，作出如下判決：“被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告譚XX賠償款73，613.57元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，減半收取800元，由被告某保險公司負擔?！?br>判決后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、譚XX對其墊付王中平的醫(yī)療費56，613.28元沒有提供正式的發(fā)票原件，僅提供了發(fā)票復印件，該56，613.28元醫(yī)療費證據(jù)不充分，不應認定。二、譚XX墊付王中平、王偉的醫(yī)療費47，468.57元明顯超出國家基本醫(yī)療保險的范圍，其中超出的金額為19，536.64元。某保險公司應按國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準賠償醫(yī)療費用，對超出部分，不應賠償。某保險公司承擔的醫(yī)療費賠償數(shù)為47，931.93元。三、根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，保險人對因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用及其他相關費用交強險和商業(yè)險不負責賠償和墊付，故某保險公司不應承擔原審案件訴訟費。故上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人譚XX答辯稱：某保險公司沒有提交證據(jù)證明其不應承擔醫(yī)保以外的費用，且沒有就保險格式條款對譚XX進行特別提示。原判認定事實清楚，適用法律正確，請二審駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人某保險公司提交一份證據(jù)，安仁縣中醫(yī)醫(yī)院病人費用清單核減數(shù)據(jù)表，擬證明按醫(yī)療保險相關標準核定，譚XX墊付王中平、王偉的67，468.57元醫(yī)療費用其中有19，536.64元屬于個人支付范圍。被上訴人譚XX對該證據(jù)的合法性有異議，認為該證據(jù)沒有經(jīng)辦人簽名及加蓋單位印章及，不予認可。
被上訴人譚XX提交一份證據(jù)，王中平住院治療56，613.28元醫(yī)療費發(fā)票原件，擬進一步證明王中平在安仁縣中醫(yī)醫(yī)院花醫(yī)療費56，613.28元。上訴人某保險公司對該證據(jù)沒有異議。
本院對上述證據(jù)的認證：某保險公司提交的王中平、王偉住院費用清單核減數(shù)據(jù)表是其公司醫(yī)勘部門作出的費用核減，但沒有提供核減19，536.64元醫(yī)療費用的依據(jù)，該證據(jù)也沒有經(jīng)辦人簽名及加蓋單位的印章，故對該證據(jù)不予采信。譚XX提交的56，613.28元醫(yī)療費發(fā)票原件，某保險公司無異議，本院予以確認。
本院二審查明的案件事實與原審查明的事實一致。
本院認為，本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛。當事人的爭議焦點問題是：一、原審判決某保險公司支付譚XX墊付王中平、王偉的醫(yī)療費67，468.57元是否正確；二、原審判決由某保險公司承擔原審案件受理費800元是否正確。
關于爭議焦點一。某保險公司上訴認為譚XX墊付王中平的56，613.28元醫(yī)療費沒有發(fā)票原件而不予認可，二審中譚XX提交了該56，613.28元醫(yī)療費的發(fā)票原件，某保險公司對此無異議。某保險公司又認為王中平、王偉的67，468.57元醫(yī)療費應扣減國家基本醫(yī)療保險范圍以外的部分，但在一、二審中，某保險公司均未提交相關的保險條款證實雙方對醫(yī)療費用的賠償范圍進行了約定，也沒有提交證據(jù)證實其將相關的保險條款送達給了譚XX，并對譚XX進行了釋明或提示。此外，某保險公司在二審中提交的王中平、王偉住院費用清單核減數(shù)據(jù)表是其公司制作，沒有經(jīng)辦人簽名及加蓋單位印章，也沒有提供核減部分醫(yī)療費用的依據(jù)。因此，某保險公司認為譚XX墊付王中平的56，613.28元醫(yī)療費不應認可，以及王中平、王偉的醫(yī)療費應扣減國家基本醫(yī)療保險范圍以外的部分的上訴理由，缺少證據(jù)證實，本院不予支持。
關于爭議焦點二。本案中，為及時救治受傷的王中平和王偉，譚XX支付了王中平和王偉的全部醫(yī)療費用。之后，譚中平根據(jù)其與某保險公司簽訂的保險合同，向某保險公司理賠，因雙方對醫(yī)療費理賠的范圍及數(shù)額不能達成一致意見，某保險公司沒有向譚XX理賠，致引發(fā)本案訴訟。某保險公司未向譚XX理賠醫(yī)療費對引發(fā)本案糾紛有責任，因此，某保險公司認為其不應負擔原審案件受理費的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1715元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳　璋
審　判　員　　劉殳揚
代理審判員　　蘇曉玲
二〇一五年八月十四日
書　記　員　　朱　丹