亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）安民初字第750號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 安鄉(xiāng)縣人民法院 2015-09-16

原告范建平，男，漢族，安鄉(xiāng)縣人，住常德市。
委托代理人王寧，男，漢族，安鄉(xiāng)縣人，住安鄉(xiāng)縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安鄉(xiāng)支公司，住所地安鄉(xiāng)縣。
負(fù)責(zé)人馬成明，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝石安，男，漢族，該公司工作人員，住湖南省常德市，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人曾錚，女，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告范建平與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2015年7月27日向本院起訴，本院于同日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員夏江霞獨(dú)任審判，于2015年8月11日在本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王寧，被告委托代理人謝石安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范建平訴稱，2015年1月12日，原、被告雙方簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同。原告將其合法所有的奧迪機(jī)動(dòng)車（車牌號(hào)為粵AXXXPK）在被告處投保，被告承保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。合同簽訂后，原告依合同履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。今年5月27日，原告聘請(qǐng)的司機(jī)在駕車送客過程中，突然天降暴雨，原告的司機(jī)駕車冒雨前行，當(dāng)車行至安鄉(xiāng)縣深柳鎮(zhèn)廣播局十字路口時(shí)，因路面積水，車輛遭水淹拋錨，動(dòng)彈不得。原告當(dāng)即通知被告，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)是車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。后受損車輛在安鄉(xiāng)縣方兵汽修廠及常德博世維修站修理，花費(fèi)維修費(fèi)共計(jì)87800元，另原告支付拖車費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，就理賠問題，雙方多次協(xié)商，但被告僅同意賠償3000多元的清洗費(fèi)，雙方協(xié)商未果。原告認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定，因暴雨雷擊造成的保險(xiǎn)車輛損失，被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告拒賠，侵害了原告的合法權(quán)益。遂請(qǐng)求法院判決被告支付原告保險(xiǎn)理賠款88800元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證一份，擬證明原告范建平與被保險(xiǎn)人一致，且具有行駛資格；
2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）一份，擬證明原告于2015年1月12日為其所有的粵AXXX9K車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2015年1月13日至2016年1月12日，該車發(fā)生的保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款一份，擬證明保險(xiǎn)條款有約定因暴雨等原因造成的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；
4、湖南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票、博世維修站結(jié)賬單、常德鵬馳汽車服務(wù)有限公司項(xiàng)目施工清單各一份，擬證明原告機(jī)動(dòng)車受損后的維修費(fèi)用及其他損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告機(jī)動(dòng)車損失包含發(fā)動(dòng)機(jī)的修理費(fèi)用以及除發(fā)動(dòng)機(jī)以外的其他維修費(fèi)用這兩部分。在理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任來承擔(dān)損失費(fèi)用，而保險(xiǎn)合同約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)免賠范圍，因此，被告只應(yīng)對(duì)除發(fā)動(dòng)機(jī)以外的其他維修費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該部分費(fèi)用經(jīng)被告定損為3500元，因此被告只同意賠償原告3500元，剩余費(fèi)用不同意賠償。另外，被告不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告就其辯稱在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、投保單一份，擬證明受損車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)；
2、特別約定條款一份，擬證明雙方約定沒有在專修廠維修的，由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)專修廠與非專修廠之間價(jià)格差額；
3、保險(xiǎn)條款一份，擬證明其中第七條約定對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；
4、告知書一份，擬證明在原告投保時(shí)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)就免責(zé)條款進(jìn)行了告知；
5、損失情況確認(rèn)書一份，擬證明對(duì)于除發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)以外的損失，保險(xiǎn)公司定損為3500元，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任也應(yīng)為3500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性及合法性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，被告認(rèn)為原告支付的1000元拖車費(fèi)不屬于機(jī)動(dòng)車輛損失，且保險(xiǎn)條款約定了對(duì)因進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為投保人簽名欄的名字不是原告本人所簽，原告對(duì)特別約定條款的內(nèi)容不知情；對(duì)證據(jù)3無異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性及合法性無異議，但對(duì)證明目的有異議，原告認(rèn)為被告確認(rèn)的3500元定損價(jià)中未包含因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而產(chǎn)生的維修費(fèi)，不符合保險(xiǎn)條款約定內(nèi)容，被告理應(yīng)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)予以賠償。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議，對(duì)其證明力本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)3系格式條款，其中“保險(xiǎn)責(zé)任”及“責(zé)任免除”部分與本案案情直接相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明力本院予以認(rèn)定；證據(jù)4系原告提供的證明其損失的票據(jù)，被告僅對(duì)費(fèi)用應(yīng)否由其支付持異議，對(duì)票據(jù)真實(shí)性不持異議，本院對(duì)原告共花費(fèi)88800元維修費(fèi)（包含1000元拖車費(fèi)）的事實(shí)予以認(rèn)可。對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)及拖車費(fèi)是否應(yīng)由被告支付的問題，本院將在后述綜合說理部分予以說明。對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、4，對(duì)投保人欄的簽名原告不認(rèn)可是其本人所簽，由于原告投保方式為電話訂購(gòu)，根據(jù)實(shí)際情況，該簽名可能系被告工作人員代簽，被告不能提供其他證據(jù)予以補(bǔ)充證明，對(duì)其證明力本院不予認(rèn)可；對(duì)被告提供的證據(jù)3，原告不持異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)被告提供的證據(jù)5，系被告在其認(rèn)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告機(jī)動(dòng)車損失金額單方面所做的確認(rèn)，原告未簽字認(rèn)可，本院對(duì)其證明力不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的陳述及本院認(rèn)定的證據(jù)，本院查明如下案件事實(shí)：
2015年1月12日，原告范建平通過電話訂購(gòu)的方式在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，同日，被告向原告簽發(fā)了“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）”。保險(xiǎn)單上記載被保險(xiǎn)人為范建平，保險(xiǎn)車輛為奧迪FVXXX1TFATG小汽車（車牌號(hào)為粵AXXXPK），投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)期間自2015年1月13日0時(shí)起至2016年1月12日24時(shí)止。
2015年5月27日，原告聘請(qǐng)的司機(jī)在暴雨天涉水行駛至安鄉(xiāng)縣深柳鎮(zhèn)廣播局十字路口時(shí)，車輛拋錨。原告當(dāng)即通知被告，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)是車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。當(dāng)日，為移動(dòng)受損車輛，原告向常德鵬馳汽車服務(wù)有限公司支付1000元拖車費(fèi)。后受損車輛在安鄉(xiāng)縣方兵汽修廠花費(fèi)維修費(fèi)800元，在常德市BOSCH博世維修站花費(fèi)維修費(fèi)87000元。其后，原告向被告申請(qǐng)理賠投保車輛受損所產(chǎn)生的維修費(fèi)共計(jì)88800元，但被告認(rèn)為，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)條款中約定的責(zé)任免除范圍，故被告僅同意賠償原告除維修發(fā)動(dòng)機(jī)以外所支付的3500元，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)不同意理賠。原被告雙方多次協(xié)商無果后，原告遂將被告訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告花費(fèi)的車輛維修費(fèi)共計(jì)88800元。
另查明，被告向原告提供的“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公‘直通車’機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款”第六條第（一）項(xiàng)第5目規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因（雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯）造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第十條第（八）項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞而產(chǎn)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的案件事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)車輛在暴雨中涉水行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞是否屬于保險(xiǎn)免賠范圍。
原告自愿為其所有的機(jī)動(dòng)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，原、被告雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)責(zé)任”部分包含了“雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯”造成被保險(xiǎn)車輛的損失，原告由此主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，同一保險(xiǎn)條款中“責(zé)任免除”部分又將“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”排除在保險(xiǎn)責(zé)任之外，保險(xiǎn)公司據(jù)此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免除自身應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任?？梢?，在同一保險(xiǎn)條款中，原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)車輛在暴雨中涉水行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞是否屬于保險(xiǎn)免賠范圍存在爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第30條之規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，在本案中，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋。故原告機(jī)動(dòng)車在暴雨中涉水行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞不屬于保險(xiǎn)免賠范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)被告辯稱的因進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)免賠范圍的意見，本院不予支持。
另外，保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明其在原告投保時(shí)已經(jīng)就免責(zé)條款向原告履行了明確說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第39條第1款之規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第10條規(guī)定，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無效。所以，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不賠償?shù)拿庳?zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。原告在事故發(fā)生后所支付的1000元拖車費(fèi)，屬于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)責(zé)任”第六條第（二）項(xiàng)所稱的“合理施救費(fèi)用”，故依約也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安鄉(xiāng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告范建平保險(xiǎn)理賠款88800元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1010元，減半收取505元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級(jí)人民法院。
代理審判員夏江霞
二〇一五年九月十六日
代理書記員王明興