陳X與某保險公司責(zé)任保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)鄂石首民初字第00413號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 石首市人民法院 2015-05-25
原告陳X。
委托代理人李明,系原告同事。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告某保險公司,住所地:石首市。
負責(zé)人畢仁發(fā),該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇,湖北楚望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳X與被告責(zé)任保險合同糾紛一案,本院于2015年4月2日受理后,依法由審判員駱啟新獨任審判,于2015年5月25日公開開庭進行了審理。原告陳X及其委托代理人李明,被告某保險公司的委托代理人張勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告在被告處為鄂Df7572思威牌轎車投保了機動車損失保險并購買了不計免賠險,保險期間自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日,案外人劉歡持“c1”證駕駛鄂d9h008號牌轎車從石首市土管局沿建寧大道北側(cè)非機動車道由西向東逆向行駛,行至石首市地稅局門前路段時,因觀察不力,處置不當(dāng)與司機李明駕駛的被保險車輛左轉(zhuǎn)彎時相撞,致兩車受損,事故發(fā)生。原告車輛經(jīng)維修支付了維修費用,但被告至今未按照保險合同約定支付保險金。原告遂向本院提起如下訴請:一、請求人民法院判決被告在保險限額內(nèi)支付原告車輛修理費12050元;二、訴訟費用由被告支付。
被告某保險公司辯稱,一、本案的原、被告之間的保險合同是否成立待法庭舉證、質(zhì)證后予以認定。二、本案的責(zé)任主體是主次責(zé)任,對方車輛是否賠付,賠付多少不明確。屬于答辯人賠付的金額,待原告提交相應(yīng)的材料后,被告愿意理賠。
經(jīng)審理查明,2014年8月29日,原告在某保險公司為鄂Df7572思威牌轎車投保了機動車損失保險,保險金額為252800元,并投保了不計免賠率險,保險期間自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日,案外人劉歡持“c1”證駕駛鄂d9h008號牌轎車從石首市土管局沿建寧大道北側(cè)非機動車道由西向東逆向行駛,行至石首市地稅局門前路段時,因觀察不力,處置不當(dāng)與駕駛員李明駕駛的被保險車輛左轉(zhuǎn)彎時相撞,致兩車受損,事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察支隊認定,案外人劉歡負事故主要責(zé)任,被保險車輛駕駛員李明負次要責(zé)任。事后原告對被保險車輛進行了維修,共支付維修費用12050元,庭審時,雙方對車輛損失確認為:定損金額11840.77元、殘值260元、施救費200元,合計11780.77元。后原告向被告申請理賠,被告按事故責(zé)任比例在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)向原告理賠2787.52元,另在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)及在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向d9h008號牌轎車分別理賠2000元、2579.40元。上述理賠款項均已支付給原告。因d9h008號牌轎車的車主或者駕駛員未向原告賠償,原告遂要求被告在機動車損失保險限額內(nèi)對被保險車輛的損失完全理賠。
上述事實,有原告提交的機動車保險單、車輛維修費發(fā)票復(fù)印件、石首市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、被告提供的機動車保險賠款/費用計算書等為據(jù)佐證,并已經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認。
本院認為:原告與某保險公司之間簽訂的保險合同,系雙方真實意思表示,合法有效。雙方爭議的焦點為:原告依法認定的損失,被告應(yīng)否在機動車損失保險賠償限額內(nèi)完全賠付
原告的車輛損失雙方確認為11780.77元,本院依法予以認定。被告應(yīng)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)完全賠付原告11780.77元。原告所投保的保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故,某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對原告因此所造成的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第十九條第一款“保險事故發(fā)生后,被保險人或者受益人起訴保險人,保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的,人民法院不予支持”的規(guī)定,確立了保險人享有代位受償?shù)臋?quán)利,也即承認了保險人應(yīng)先行賠償再行代位求償?shù)睦碣r方式。原告既是交通事故侵權(quán)法律關(guān)系的受害人,也是保險合同法律關(guān)系中的保險金請求權(quán)人,其有權(quán)選擇便捷的、低風(fēng)險的司法救濟途徑。故某保險公司應(yīng)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)完全賠付。某保險公司賠償后依法享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。某保險公司已向原告理賠2787.52元,還應(yīng)賠償8993.25元。因某保險公司應(yīng)賠償給第三者的保險金4579.40元已支付給原告,原告尚未支付給第三者,現(xiàn)原、被告雙方均同意扣減,故被告尚應(yīng)支付保險金4413.85元。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國保險法》第六十條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第十九條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳X保險金4413.85元;
二、駁回原告陳X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50.5元(已減半收?。稍骊怷負擔(dān)30.5元,被告某保險公司負擔(dān)20元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定,預(yù)交上訴費,款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶,開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行,賬號:26×××32。收費單位編號1610901,收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的,按自動撤訴處理。
審判員 駱啟新
二〇一五年五月二十五日
書記員 李 倩