亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂石首民初字第00201號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石首市人民法院 2015-04-15

原告崔X。
委托代理人王文青，系湖北楚望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：石首市。
負(fù)責(zé)人畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人謝紅梅，系某保險(xiǎn)公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告崔X與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員駱啟新獨(dú)任審判，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔X及其委托代理人王文青，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張勇、謝紅梅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在被告處為鄂D×××××鴕鳥(niǎo)牌輕型箱式貨車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年5月10日至2014年5月10日止。2013年10月14日，原告的司機(jī)張支平駕駛保險(xiǎn)車輛行駛至219省道103KM＋450M路段時(shí)，與相對(duì)方劉青春駕駛鄂N×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車發(fā)生碰撞，致使劉青春當(dāng)場(chǎng)死亡，張支平受傷住院治療，鄂D×××××鴕鳥(niǎo)牌輕型箱式貨車受損。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)維修支付了維修費(fèi)用并有其他損失存在，但被告至今未按保險(xiǎn)約定支付保險(xiǎn)金額。原告遂向本院提起如下訴請(qǐng)：一、請(qǐng)求人民法院判決被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告車輛修理費(fèi)35715元、鑒定費(fèi)500元、車輛施救作業(yè)及拖車費(fèi)2000元、拆裝費(fèi)600元、拖尸抬尸作業(yè)費(fèi)600元、車輛管理費(fèi)800元，共計(jì)40215元；二、訴訟費(fèi)用由被告支付。庭審時(shí)原告將訴求一中的“拖尸抬尸作業(yè)費(fèi)600元”予以了剔除。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的保險(xiǎn)合同關(guān)系沒(méi)有異議。對(duì)事故的發(fā)生有異議，本案的事故的發(fā)生主要在對(duì)方車輛，所以首先應(yīng)由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元后，再由對(duì)方賠償主要責(zé)任，余下的屬于車輛保險(xiǎn)損失的范圍之內(nèi)的，原告提供相應(yīng)的證據(jù)，被告同意依照保險(xiǎn)合同約定理賠。原告訴求的拆裝費(fèi)、車輛管理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛施救作業(yè)費(fèi)均不屬于車輛損失的責(zé)任賠償范圍。屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的，原告提供相應(yīng)的理賠資料后，被告予以理賠，因此，其訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年4月17日，原告在某保險(xiǎn)公司為鄂D×××××鴕鳥(niǎo)牌輕型箱式貨車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年5月10日至2014年5月9日止。2013年10月14日11時(shí)50分許，原告允許的合法駕駛員張支平駕駛鄂D×××××貨車行駛至219省道103KM＋450M路段時(shí)，與相對(duì)方向由劉青春駕駛的鄂N×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉青春當(dāng)場(chǎng)死亡，張支平受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉青春負(fù)事故主要責(zé)任，鄂D×××××貨車駕駛員張支平負(fù)次要責(zé)任。原告曾向劉青春的第一順序法定繼承人和鄂N×××××車的保險(xiǎn)人提起過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛之訴，2014年10月28日，原告以其“向他人主張權(quán)利”為由，撤銷了訴訟，潛江市人民法院裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。原告在對(duì)鄂D×××××貨車進(jìn)行維修時(shí)，由湖北楚望律師事務(wù)所委托石首市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該損失車輛進(jìn)行了價(jià)格鑒定，該中心鑒定的修復(fù)價(jià)格為35715元（未含核減殘值）。庭審時(shí)，原、被告雙方同意核減殘值1000元。原告支付鄂D×××××貨車維修費(fèi)35715元，鑒定費(fèi)500元、車輛施救作業(yè)及拖車費(fèi)2000元、拆裝費(fèi)600元、車輛管理費(fèi)800元。原告要求某保險(xiǎn)公司理賠未果，遂訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、駕駛員張支平的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、潛江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、石首市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、石首市物價(jià)局的非稅收入一般繳款書(shū)（鑒定費(fèi)）、車輛維修費(fèi)發(fā)票4份、收費(fèi)內(nèi)容為“車輛施救作業(yè)及拖車費(fèi)、拆裝費(fèi)、車輛管理費(fèi)”的湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一份等為據(jù)佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：原告與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告的損失依法認(rèn)定為多少2、原告依法認(rèn)定的損失，被告應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)完全賠付
原告的損失依法認(rèn)定為37815元。原告的車損經(jīng)物價(jià)部門(mén)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定為35715元，且原告實(shí)際支付35715元，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)價(jià)格鑒證部門(mén)作出的車損價(jià)格鑒定意見(jiàn)有異議，但沒(méi)有證據(jù)及理由足以反駁該鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)依法予以認(rèn)定。該鑒定意見(jiàn)注明未扣減殘值，經(jīng)雙方認(rèn)可的殘值1000元，應(yīng)于扣減。關(guān)于拆裝費(fèi)、車輛管理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛施救作業(yè)費(fèi)是否賠償?shù)膯?wèn)題，鑒定費(fèi)屬于查明保險(xiǎn)事故所需要支出的必要的、合理的費(fèi)用；車輛施救作業(yè)費(fèi)、拆裝費(fèi)是原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，均依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。車輛管理費(fèi)的概念不明確，無(wú)法確認(rèn)該費(fèi)用是否是必要、合理的費(fèi)用，故對(duì)這一訴求不予支持。因此原告的合理?yè)p失依法認(rèn)定為37815元（35715-1000＋500＋600＋2000＝37815）。
被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)完全賠付原告37815元。原告所投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告因此所造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，確立了保險(xiǎn)人享有代位受償?shù)臋?quán)利，也即承認(rèn)了保險(xiǎn)人應(yīng)先行賠償再行代位求償?shù)睦碣r方式。原告既是交通事故侵權(quán)法律關(guān)系的受害人，也是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人，其有權(quán)選擇便捷的、低風(fēng)險(xiǎn)的司法救濟(jì)途徑，某保險(xiǎn)公司不能限制原告選擇要求保險(xiǎn)人先行賠償?shù)臋?quán)利。因此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于首先應(yīng)由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元后，再由對(duì)方賠償主要責(zé)任，余下的部分由其理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十條第一款、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告崔X保險(xiǎn)金37815元；
二、駁回原告崔X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)402.5元（已減半收?。稍娲轝負(fù)擔(dān)50元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)352.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào)：26×××32。收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。
審判員　　駱啟新
二〇一五年四月十五日
書(shū)記員　　李　倩