亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂鐘祥郢民二初字第00086號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 鐘祥市人民法院 2015-08-20

原告某保險(xiǎn)公司，住所地：荊門市。組織機(jī)構(gòu)代碼：77077307-7。
負(fù)責(zé)人張林，總經(jīng)理。
委托代理人蘇虎，系該公司員工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告徐X。
被告王X。
委托代理人（特別授權(quán)代理）肖向勇，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告郭小華。
原告訴被告徐X、王X、郭小華追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉宇飛、被告徐X、被告王X及其委托代理人肖向勇、被告郭小華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2013年11月1日21時(shí)3分許，被告徐X未取得駕駛證駕駛被告郭小華出借、登記車主為被告王X的鄂HXXX99小型普通客車沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道由南向北行駛至王府廣場(chǎng)門前路段，遇對(duì)向來車時(shí)因燈光炫目致其與右前方由西向東橫過公路的行人劉金濤相撞，造成劉金濤當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，徐X承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，劉金濤無責(zé)任。2013年11月14日，鐘祥市人民法院受理了劉國興、潛繼英、黃英、劉浩明、肖全英訴徐X、王X、郭小華、原告（某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)開庭審理，于2014年3月14日作出（2013）鄂鐘祥民一初字第00183號(hào)民事判決書，判令原告（某保險(xiǎn)公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉國興、潛繼英、黃英、劉浩明、肖全英110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償926.07元。2014年4月8日，原告依判決如數(shù)支付了賠償款110926.07元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告履行法院生效法律文書確定的墊付義務(wù)后，依法對(duì)徐X享有追償權(quán)。被告王X、郭小華作為車主和出借人，對(duì)自己的車輛負(fù)有管理義務(wù)，明知徐X無駕駛證，仍縱容其駕駛車輛，致使事故發(fā)生，過錯(cuò)明顯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告徐X償還原告為其代付的賠償款110926.07元，被告王X、郭小華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1、（2013）鄂鐘祥民一初字第00183號(hào)民事判決書一份，證明一、原告在本案件中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)墊付賠償款110926.07元的事實(shí)；二、本案被告王X、郭小華存在過錯(cuò)；三、徐X向郭小華借車時(shí)細(xì)節(jié)。
A2、快錢付款憑證、銀行指令查詢及交易來賬清單各一份，證明原告已支付賠償款110926.07元的事實(shí)。
被告徐X辯稱，徐X找郭小華借車的時(shí)候，給郭小華看過徐X的駕駛證，但是駕駛證是假的。現(xiàn)保險(xiǎn)公司要求徐X償還公司代付的賠償款徐X沒有異議，其現(xiàn)在正在監(jiān)獄服刑，無賠償能力。今天開庭陳述的事實(shí)與劉國興等人起訴時(shí)徐X陳述的不一致，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)考慮家庭經(jīng)濟(jì)條件比較差，想把責(zé)任推給郭小華。
被告徐X在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告王X辯稱，原告要求王X承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。因王X在此事故中無任何過錯(cuò)，在交通事故人身損害賠償中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司向王X追償也無法律依據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，有權(quán)向致害人追償，因王X不是致害人，也沒有過錯(cuò)，故請(qǐng)求法院駁回原告向王X追償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
被告王X為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
B1、（2013）鄂鐘祥民一初字第00183號(hào)民事判決書一份，證明被告王X無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告郭小華辯稱，郭小華與徐X是朋友關(guān)系，徐X向郭小華借車的時(shí)候還給郭小華看過駕駛證，但郭小華也沒有核實(shí)真假，也不可能核實(shí)。原告要求郭小華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)，郭小華看過徐X提供的駕駛證才將車借給徐X的，所以郭小華不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告郭小華為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
C1、杜建忠的證人證言一份，杜建忠稱徐X開車有駕駛證，2013年徐X開面包車帶杜建忠，杜建忠問徐X有沒有駕駛證，徐X說他有駕駛證，并拿給杜建忠看。
C2、郭小華的駕駛證一份，證明郭小華有合法駕駛資格，王X將車輛給郭小華駕駛無過錯(cuò)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)A2無異議，經(jīng)審核，上述證據(jù)相互印證，能夠證明原告付款的事實(shí)，且三被告予以認(rèn)可，本院依法予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)A1，被告徐X認(rèn)為，對(duì)判決書本身無異議，對(duì)證明內(nèi)容第三點(diǎn)有異議，當(dāng)時(shí)徐X主要是想把責(zé)任推給郭小華才那樣講的，實(shí)際上，徐X借郭小華車時(shí)，是給他看過徐X的駕駛證的，但駕駛證是偽造的；被告王X認(rèn)為，對(duì)判決書真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議：1，判決書并沒有證明王X有過錯(cuò)，2，庭審中，徐X當(dāng)庭陳述的很清楚，因徐X當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤的陳述導(dǎo)致郭小華承擔(dān)了較多責(zé)任，3，郭小華不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，該判決書未明確講徐X的假證在出事以后才告訴郭小華的；被告郭小華認(rèn)為，對(duì)判決書本身無異議。對(duì)被告王X提交的證據(jù)B1，原告認(rèn)為，對(duì)判決書本身無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，王X在本案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因王X與郭小華系夫妻關(guān)系。對(duì)被告郭小華提交的證據(jù)C1，原告認(rèn)為，證人證言不真實(shí)不客觀，不應(yīng)得到采信，證人主觀認(rèn)為郭小華應(yīng)該知道徐X有駕駛證，證人杜建忠何時(shí)何地對(duì)郭小華知道徐X有駕駛證不能陳述清楚，表示記不清楚了，所以對(duì)證人的主觀臆斷法庭不應(yīng)采信。對(duì)被告郭小華提交的證據(jù)C2，原告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，王X應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，證據(jù)A1及證據(jù)B1，本院認(rèn)為，該證據(jù)是人民法院作出的發(fā)生法律效力的裁判文書，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，該裁判已經(jīng)確認(rèn)了原告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110926.07元的事實(shí)以及被告郭小華存在過錯(cuò)的事實(shí)，本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定，但該裁判并未確認(rèn)被告王X存在過錯(cuò)。證據(jù)C1，根據(jù)證人庭審陳述，證人陳述了其本人看過徐X駕駛證的情況，并不能證明郭小華看過徐X駕駛證，且證人是通過問詢郭小華，并依此判斷郭小華知道徐X有駕駛證，該證人證言并不能證明郭小華已盡到審查注意義務(wù)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)C2，原告對(duì)該證據(jù)本身無異議，該證據(jù)的證明內(nèi)容與證據(jù)A1裁判文書所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年11月1日21時(shí)3分許，被告徐X未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂HXXX99小型普通客車（登記車主為王X，車輛由郭小華出借給徐X）沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道由南向北行駛至王府廣場(chǎng)門前路段，遇對(duì)向來車時(shí)因燈光眩目致其車與右前方由西向東橫過公路的行人劉金濤相撞，造成劉金濤當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后徐X駕車逃逸，2013年11月4日，被告徐X經(jīng)郭小華和鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)民警的短信勸說主動(dòng)到鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)投案自首。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐X未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)遇行人正在通過人行橫道未停車讓行，且發(fā)生交通事故后造成人身傷亡，未立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門，其行為分別違法了《道路交通安全法》第十九條、第四十七條、第七十條之規(guī)定，是造成此事故的全部過錯(cuò)。徐X承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉金濤無責(zé)任。鄂HXXX99號(hào)小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故劉金濤親屬劉國興、潛繼英、黃英、劉浩明、肖全英于2013年11月14日向本院起訴，要求徐X、王X、郭小華、某保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失866953.93元，本院審理后認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被告郭小華將鄂HXXX99號(hào)小型普通客車出借給沒有駕駛證的徐X駕駛，對(duì)造成本案的交通事故的發(fā)生存在選任駕駛員過錯(cuò)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故確認(rèn)徐X承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告郭小華承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告王X系鄂HXXX99號(hào)小型普通客車的登記車主，將其登記所有的車輛交給具備駕駛資格的郭小華使用沒有過錯(cuò)，與郭小華將車輛出借給被告徐X沒有關(guān)聯(lián)，與本案的交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院于2014年3月14日作出（2013）鄂鐘祥民一初字第00183號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110926.07元，徐X賠償422836.09元，郭小華賠償105709.02元。2014年4月8日，某保險(xiǎn)公司依判決支付了賠償款110926.07元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。被告徐X無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車造成他人損害，承擔(dān)事故全部責(zé)任，是本案的侵權(quán)人，某保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向徐X主張追償權(quán)有理，本院予以支持。
關(guān)于郭小華是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，某保險(xiǎn)公司提交了（2013）鄂鐘祥民一初字第00183號(hào)民事判決書，證明郭小華將車輛出借給沒有駕駛證的徐X駕駛，對(duì)造成本案交通事故的發(fā)生存在選任駕駛員過錯(cuò)的責(zé)任，但被告徐X庭審陳述徐X找郭小華借車的時(shí)候給郭小華看過徐X的駕駛證，被告郭小華提交了杜建忠的證人證言。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；……”本案中，人民法院作出的生效裁判文書的證明力大于其他證據(jù)，本院已對(duì)該裁判文書予以采信。該裁判文書已經(jīng)確認(rèn)郭小華將車輛出借給沒有駕駛證的徐X駕駛，對(duì)造成本案交通事故的發(fā)生存在選任駕駛員過錯(cuò)的責(zé)任，故郭小華是本案的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
關(guān)于王X是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，原告某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明王X在交通事故中存在過錯(cuò)，原告主張王X與郭小華系夫妻關(guān)系、王X應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其主張未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，王X不屬于本案的侵權(quán)人，故原告向王X主張追償權(quán)于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于本案責(zé)任如何承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；……”，徐X沒有駕駛證駕駛車輛造成他人損害，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭小華將車輛出借給沒有駕駛資質(zhì)的徐X駕駛，對(duì)造成本案交通事故的發(fā)生存在選任駕駛員過錯(cuò)的責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況及人民法院生效裁判文書確認(rèn)的事實(shí)，本院確認(rèn)對(duì)于原告已賠償?shù)?10926.07元，由徐X承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即88740.86元；被告郭小華承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即22185.21元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告徐X償還原告某保險(xiǎn)公司代為賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失88740.86元；
二、被告郭小華償還原告某保險(xiǎn)公司代為賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失22185.21元；
三、駁回原告某保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)200元，被告徐X負(fù)擔(dān)2000元，被告郭小華負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
代理審判員　　劉夏云
二〇一五年八月二十日
書　記　員　　王　華