亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂漢江中民二終字第00104號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢江中級(jí)人民法院 2015-09-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：潛江市。
代表人張晶，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊XX，農(nóng)民。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月29日，楊XX為其所有的鄂NXXXXX號(hào)“歌詩(shī)圖”牌轎車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為一年（即自2013年11月30日零時(shí)起至2014年11月29日二十四時(shí)止）。所投保的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額為236100元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額為50萬(wàn)元，上述機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)均已購(gòu)買不計(jì)免賠。雙方在保險(xiǎn)合同中特別約定，本車指定駕駛?cè)藶闂頧X和劉金華。由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）第二章車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任第二條規(guī)定，發(fā)生本條款第一條規(guī)定的保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償，最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限；第六條規(guī)定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十一）保險(xiǎn)車輛的損失中應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?；第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：……保險(xiǎn)車輛方負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過30%；第二十條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在使用過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生碰撞造成保險(xiǎn)車輛損壞的，對(duì)應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人先予以扣除，再依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。上述保險(xiǎn)合同簽訂后，楊XX按約向某保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)4539.54元。
2014年9月22日，董家銀無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)“英田”牌手扶拖拉機(jī)沿潛江市浩口鎮(zhèn)柳洲村三組路段由北向南行駛至柳洲村三組路口左轉(zhuǎn)彎上318國(guó)道時(shí)，與張曉雨駕駛涉案保險(xiǎn)車輛相撞，造成董家銀受傷、兩車受損的交通事故。本起事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，董家銀承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張曉雨承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事后，楊XX雇請(qǐng)施救車輛將其受損車輛送至武漢東風(fēng)南方汽車銷售有限公司潛江分公司進(jìn)行維修，共支付車輛施救費(fèi)1600元，車輛維修費(fèi)40200元（某保險(xiǎn)公司定損維修費(fèi)金額為39500元、楊XX自費(fèi)700元）。楊XX將車輛取回后，依照保險(xiǎn)合同的約定向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，該公司以本起事故應(yīng)依照保險(xiǎn)條款的規(guī)定扣除相應(yīng)的免賠事項(xiàng)后再按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付為由予以拒絕。為此引發(fā)糾紛，楊XX于2014年12月4日訴至該院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償楊XX車輛損失保險(xiǎn)金41800元及利息損失。
原審認(rèn)為，楊XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。保險(xiǎn)合同系誠(chéng)實(shí)信用合同。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。”在訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的條款內(nèi)容，尤其是責(zé)任免除條款。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，某保險(xiǎn)公司向楊XX出具的保險(xiǎn)單的“特別聲明”欄中，僅就“非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率”的問題加以載明，對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的“某保險(xiǎn)公司賠償楊XX的保險(xiǎn)金中應(yīng)先扣除由本起事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償楊XX的車輛損失2000元”以及“按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的問題未予載明；而且，在某保險(xiǎn)公司提供給楊XX的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中，就上述在“特別聲明”欄中未予載明的內(nèi)容，除第二章第六條第（十一）項(xiàng)對(duì)“保險(xiǎn)車輛的損失中應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠帧庇煤隗w字加以提示外，對(duì)第二章第十一條事故責(zé)任比例、第二十章按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容未用黑體字加以提示，加之某保險(xiǎn)公司未向該院提交相關(guān)有效證據(jù)證明其已就事故責(zé)任比例以及按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容向楊XX履行明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，該院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已將上述保險(xiǎn)條款第二章第六條第（十一）項(xiàng)的內(nèi)容向楊XX履行明確說明義務(wù)，而未將上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條、第二十條的內(nèi)容向楊XX履行明確說明義務(wù)。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條、第二十條對(duì)楊XX不產(chǎn)生效力。楊XX的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)向楊XX履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。某保險(xiǎn)公司拒不按約賠付楊XX的保險(xiǎn)金，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)責(zé)任。楊XX主張某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，該院依法予以支持，但其主張的數(shù)額有誤，該保險(xiǎn)金應(yīng)為35190元（（車輛施救費(fèi)1600元＋定損維修費(fèi)39500元－保險(xiǎn)車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償楊XX的車輛損失2000元）X（1－非指定駕駛?cè)说慕^對(duì)免賠率10%））。對(duì)于楊XX超出部分的訴訟主張，該院依法不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱賠償楊XX的保險(xiǎn)金中應(yīng)扣除應(yīng)由事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)能囕v損失2000元以及非本保險(xiǎn)合同指定車輛駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故的絕對(duì)免賠率10%的辯解理由成立，該院依法予以采納。其余辯解理由，因與庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，該院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第十四條、第十七條、第五十五條第一款、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償楊XX車輛損失保險(xiǎn)金35190元；二、駁回楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)850元，由楊XX負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)800元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，1.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款用明顯加粗加黑的字體對(duì)免責(zé)情形作出提示，楊XX在投保單上對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，相關(guān)免責(zé)條款有效。2.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章第十一條不屬于免責(zé)條款。3.楊XX提交的施救費(fèi)票據(jù)為手寫發(fā)票，不能作為定案依據(jù)。4.根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付的范圍。綜上，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠付楊XX車輛損失保險(xiǎn)金10125元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由楊XX承擔(dān)。
楊XX辯稱，1.某保險(xiǎn)公司未舉證證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已盡到提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不應(yīng)對(duì)楊XX產(chǎn)生法律效力。2.保險(xiǎn)條款屬于格式條款，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任的條款是對(duì)投保人權(quán)益的侵犯，應(yīng)屬無(wú)效條款。3.楊XX提交的施救費(fèi)發(fā)票是稅務(wù)部門的正規(guī)發(fā)票，且加蓋了施救公司的公章，某保險(xiǎn)公司的主張沒有法律依據(jù)。4.保險(xiǎn)條款中關(guān)于訴訟費(fèi)用的條款屬于典型的霸王條款，對(duì)楊XX不產(chǎn)生法律效力。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，系其真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。
某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為，其對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行了提示和明確說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款有效。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中“責(zé)任免除”部分使用了加黑字體，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)該部分條款履行了提示義務(wù)。某保險(xiǎn)公司提交的投保單系復(fù)印件，未提交原件予以核對(duì)，該投保單字跡模糊，對(duì)其內(nèi)容無(wú)法辨認(rèn)，不能證明其就免責(zé)條款對(duì)楊XX履行了明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，未作明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴主張依法不予支持。
某保險(xiǎn)公司上訴還認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章第十一條不屬于免責(zé)條款。經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章第十一條約定：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l款是減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，依法可以認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。某保險(xiǎn)公司未舉證證明對(duì)該免責(zé)條款已履行了提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力。故對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴主張依法不予支持。
某保險(xiǎn)公司上訴還認(rèn)為，楊XX提交的施救費(fèi)票據(jù)為手寫發(fā)票，不能作為定案依據(jù)；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同的賠付范圍。本院認(rèn)為，楊XX提交的施救費(fèi)票據(jù)是湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票，且加蓋了提供施救服務(wù)的潛江市公共汽車公司修理廠的發(fā)票專用章，在某保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以采信。且根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章第二條的約定，施救費(fèi)用屬于保險(xiǎn)合同的賠付范圍。保險(xiǎn)合同中對(duì)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)未作出明確約定，應(yīng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴主張依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　王　勇
代理審判員　任　婕
代理審判員　胡煜婷
二〇一五年九月九日
書　記　員　宋　捷