亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）許民終字第1016號(hào) 合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2015-09-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人趙國(guó)志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳艷蕊，河南天時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人陳立友，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李國(guó)勝，男，漢族，住許昌縣。
上訴人因與被上訴人許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)里公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服魏都區(qū)人民法院（2014）魏民二初字第00511號(hào)民事判決，提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人吳艷蕊、被上訴人萬(wàn)里公司的委托代理人李國(guó)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，原告萬(wàn)里公司的豫KXXX36車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)許昌分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等，并約定不計(jì)免賠。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任限額為296960元，保險(xiǎn)期間自2013年11月22日0時(shí)起至2014年11月21日24時(shí)止。并約定該保單第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司。
2014年5月30日21時(shí)許，耿飛翔駕駛豫KXXX36車(chē)輛在鄢陵縣只樂(lè)鄉(xiāng)轉(zhuǎn)盤(pán)電柱沙場(chǎng)因操作不當(dāng)發(fā)生車(chē)輛側(cè)翻，造成豫KXXX36貨車(chē)損壞。此次事故，給豫KXXX36車(chē)輛造成車(chē)損109010元，原告花費(fèi)施救費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立生效后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案所涉車(chē)輛在被告處投有車(chē)損險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。原告作為被保險(xiǎn)人遭受損失，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告進(jìn)行理賠。故原告要求被告賠償車(chē)輛損失109010元的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持；超過(guò)部分證據(jù)不足，該院不予支持。原告主張的施救費(fèi)5000元，系原告為防止或減少被保險(xiǎn)車(chē)輛損失的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故原告要求被告支付拖車(chē)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求合法，該院予以支持。我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，受益人是人身保險(xiǎn)的特有概念，不存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。投保人與保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于以被保險(xiǎn)人以外的第三人為受益人的約定，沒(méi)有法律依據(jù)，被告辯稱(chēng)原告主體資格不適格的理由不能成立，該院不予采信。遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金109010元、施救費(fèi)5000元，合計(jì)114010元；二、駁回原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)，一審認(rèn)定我公司全額賠償車(chē)輛損失錯(cuò)誤，被上訴人一審中提供的維修站的維修單據(jù)是豫KXXX06號(hào)車(chē)，與本次事故不是同一車(chē)輛，而在申請(qǐng)鑒定時(shí)，鑒定依據(jù)參照此資料進(jìn)行鑒定明顯與客觀事實(shí)不符。根據(jù)我公司專(zhuān)業(yè)人員核損，該車(chē)輛原裝根本不是海沃牌液壓缸，而此牌液壓缸是最貴的一種。根據(jù)事故照片，大梁、二梁均無(wú)損壞，即使更換，鑒定更換的價(jià)格要比市場(chǎng)價(jià)格相關(guān)甚遠(yuǎn)。根據(jù)保單記載第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司，被上訴人主體不適格，不應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求該車(chē)的損失費(fèi)用。
被上訴人萬(wàn)里公司辯稱(chēng)，一審事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審中被上訴人提交一汽汽車(chē)金融有限公司出具的情況說(shuō)明一份，證明一汽公司同意將賠償款轉(zhuǎn)入萬(wàn)里公司賬戶、以萬(wàn)里公司名義要求賠償。上訴人質(zhì)證稱(chēng)該說(shuō)明是一汽公司委托萬(wàn)里公司進(jìn)行訴訟，但是該公司并沒(méi)有出具正規(guī)的委托手續(xù)，也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人未提供相反證據(jù)推翻該證據(jù)的真實(shí)性，本院依法確認(rèn)其效力。
根據(jù)各方的上訴及答辯意見(jiàn)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人是否享有訴訟主體資格；2、一審對(duì)車(chē)損的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。
二審審理查明的事實(shí)和其他證據(jù)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否享有訴訟主體資格問(wèn)題，被上訴人作為本案車(chē)輛的所有權(quán)人，對(duì)該保險(xiǎn)車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，且其作為機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，也享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被上訴人訴訟主體資格適格，上訴人的該上訴理由沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審對(duì)車(chē)損的認(rèn)定問(wèn)題，本院認(rèn)為，雖然汽車(chē)維修站出具的維修清單對(duì)車(chē)牌號(hào)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定時(shí)系結(jié)合該車(chē)影像及相關(guān)資料予以綜合評(píng)價(jià)，而非僅依據(jù)汽車(chē)維修站的維修清單予以鑒定，該鑒定意見(jiàn)對(duì)車(chē)輛損失的評(píng)定客觀、真實(shí)，一審據(jù)此認(rèn)定車(chē)損并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)550元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　孫根義
代理審判員　　李艷偉
代理審判員　　李　銳
二〇一五年九月十一日
書(shū)　記　員　　王　弋