亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）許民終字第1468號(hào) 合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2015-10-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人魏某，該公司經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司員工。
被上訴人（原審原告）宋X，男。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人宋X保險(xiǎn)合同糾紛一案不服長葛市人民法院（2014）長民金初字第03396號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王亞、被上訴人宋X到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年8月7日00時(shí)20分，在長葛市建設(shè)路南段大橋石化加油站處，宋X持C1證駕駛豫KXXX68號(hào)小型越野客車由南向北行駛時(shí)因故障停在該處后楊某駕駛豫KXXX16號(hào)小型普通客車由北向南行駛時(shí)與其發(fā)生相撞，造成楊某其乘車人楊某受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。長葛市公安交警大隊(duì)作出長公交認(rèn)字（2014）第1411104號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋X負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某在長葛市中醫(yī)院住院25天，支出醫(yī)療費(fèi)21622.34元，宋X在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向楊某支付10000元。2014年9月22日，永安財(cái)險(xiǎn)對豫KXXX68號(hào)車輛作出定損金額為51532元，宋X未予認(rèn)可。經(jīng)長葛市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，豫KXXX16號(hào)車輛損失金額為4410元，豫KXXX68號(hào)車輛損失金額為242130元。豫KXXX68號(hào)車輛在中鑫之寶汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修（以下簡稱中鑫之寶公司），維修金額為244534元。2015年2月3日，中鑫之寶汽車服務(wù)有限公司出具證明一份，證明內(nèi)容為“豫KXXX68凱迪拉克，該車在本公司2014年8月份維修該車輛，共計(jì)維修金額244534元，該賬款未結(jié)清。特此證明中鑫之寶汽車服務(wù)有限公司2015-2-3”。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)許昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償宋X的數(shù)額為：2000元。在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償宋X的數(shù)額為72039元［（242130-2000）X30%］。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)許昌公司賠償宋X的數(shù)額為74039元（72039＋2000），由于宋X在另案訴請中要求數(shù)額為74000元，放棄39元的訴訟請求，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)許昌公司賠償宋X的數(shù)額為74000元。
另查明：豫KXXX68號(hào)小型越野客車車主為宋X，車輛識(shí)別代號(hào)為3GYXXXEY7ASXXX276，該車在某保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元，車輛損失險(xiǎn)390000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年8月28日0時(shí)至2014年8月27日24時(shí)止。保單中顯示索賠權(quán)益人為：“宋X。
原審法院認(rèn)為，宋X作為豫KXXX68號(hào)車輛的實(shí)際車主，在永安財(cái)險(xiǎn)處投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方自愿簽訂的車輛保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。永安財(cái)險(xiǎn)作為被保險(xiǎn)車輛的承保方亦應(yīng)依合同和法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)向原告支付賠償金的義務(wù)，永安財(cái)險(xiǎn)辯稱楊某醫(yī)療費(fèi)中有用藥不合理項(xiàng)目，但未在合理期間對用藥合理性進(jìn)行鑒定，應(yīng)以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示金額21622.34元為準(zhǔn)。被告認(rèn)為豫KXXX68號(hào)小型越野客車的實(shí)際維修費(fèi)244534元過高，且另案中處理的法律關(guān)系與本案不一致，本院認(rèn)為豫KXXX68號(hào)小型越野客車的車損系一次事故造成，基于不同的法律關(guān)系分別起訴請求車損，符合法律規(guī)定，長葛市價(jià)格認(rèn)證中心作出的定損金額242130元，與永安財(cái)險(xiǎn)申請法院向中鑫之寶公司調(diào)查得出的結(jié)論，維修費(fèi)用之間沒有顯著差異，可以確認(rèn)豫KXXX68號(hào)小型越野客車的車損為242130元。由于豫KXXX68號(hào)小型越野客車未投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告永安財(cái)險(xiǎn)公司在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元、醫(yī)療費(fèi)10000元限額以外，按照70%的事故責(zé)任支付原告豫KXXX16號(hào)小型普通客車的車損及醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用。原告宋X訴請的賠償項(xiàng)目和數(shù)額本院依法核定為：豫KXXX68號(hào)車輛車損168091元（242130元-74039元），豫KXXX16號(hào)車輛車損1687元［（4410-2000）元X70%）］，支出醫(yī)療費(fèi)8135.64元［（21622.34-10000）元X70%）］，以上共計(jì)177913.64元。因宋X未舉證證明其已經(jīng)向楊某支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神撫慰金及鑒定費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對宋X該部分訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條第一款第一項(xiàng)、第五十五條、第六十一條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題﹥的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效十日內(nèi)支付宋X保險(xiǎn)金177913.64元；駁回宋X的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4108元，由宋X負(fù)擔(dān)270元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3838元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、被上訴人在長葛市價(jià)格認(rèn)證中心作出的定損結(jié)論違反法律程序，一審法院明顯偏袒被上訴人。我公司向長葛市人民法院提出了重新鑒定的申請和申請法院調(diào)查核實(shí)該案件維修費(fèi)用的請示，但均未得到回復(fù)。而法院僅僅采用了中鑫之寶汽車服務(wù)有限公司出具的證明一份。2、該案件因事故責(zé)任比例不同，涉及兩起訴訟，分別是交通事故責(zé)任訴訟和保險(xiǎn)合同訴訟。本案訴訟開庭時(shí)間早于責(zé)任糾紛訴訟，但該案件的法院卻是按責(zé)任糾紛的判例作為證據(jù)使用。綜上所述，請求撤銷一審民事判決書第一條。
宋X答辯稱：相信國家指定部門的鑒定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：一審判決永安財(cái)險(xiǎn)長葛支公司支付宋X177913.64元保險(xiǎn)金是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
二審中雙方均無新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中上訴人永安財(cái)險(xiǎn)長葛支公司沒有提供證據(jù)足以反駁長葛市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論，鑒于車輛已經(jīng)修理完畢，是否能還原車輛原始受損狀態(tài)存在不確定性，而長葛市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定的定損結(jié)論有中鑫之寶汽車服務(wù)有限公司出具的維修清單予以佐證，本案不需要重新鑒定。而關(guān)于一審依據(jù)另案生效判決作出本案處理符合法律規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，一審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3838元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　信宏敏
代理審判員　彭志勇
代理審判員　段明明
二〇一五年十月九日
書　記　員　付艷娜