亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）衡民二終字第208號(hào) 合同糾紛 二審 民事 衡水市中級(jí)人民法院 2015-07-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地衡水市。
代表人：景小光，經(jīng)理。
委托代理人：高XX，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，農(nóng)民。
委托代理人：張XX，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃民二初字第337號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人高XX，被上訴人李XX委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX原審起訴稱(chēng)：2014年10月10日17時(shí)，我駕駛冀T×××××大眾牌小型轎車(chē)行駛至大廣高速公路廣州方向1568公里＋780米處，與駕駛?cè)斯t江駕駛的魯N×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)追尾，造成乘車(chē)人王忠新、王濤、張飛受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)第1386032201400290號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，我承擔(dān)事故的全部責(zé)任。我駕駛的冀T×××××車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)190000元并投保不計(jì)免賠、商業(yè)三者險(xiǎn)200000元并投保不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)我的損失和墊付第三者的損失在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，要求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償我墊付的張飛、王忠新、王濤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)各2000元，郭紅江車(chē)輛損失費(fèi)13630元、車(chē)損鑒定費(fèi)1090元、施救費(fèi)1060元、拆驗(yàn)費(fèi)900元、交通費(fèi)320元，共計(jì)23000元；另依法判令某保險(xiǎn)公司賠償我車(chē)損費(fèi)98176元、車(chē)損鑒定費(fèi)5827元、施救費(fèi)860元、拆驗(yàn)費(fèi)3000元，共計(jì)107863元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)李XX合理合法的損失予以賠償；對(duì)李XX先行墊付的事故對(duì)方損失，我公司有權(quán)予以重新核定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原審法院查明：2014年10月10日17時(shí)許，李XX駕駛冀T×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)行駛至大廣高速公路廣州方向1568公里＋780米處，與郭紅江駕駛的魯N×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)追尾，造成魯N×××××車(chē)乘車(chē)人王忠新、王濤、張飛受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)對(duì)此事故作出的第1386032201400290號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此事故李XX賠償張飛、王忠新、王濤各2000元，賠償郭紅江車(chē)輛損失費(fèi)13630元、車(chē)損鑒定費(fèi)1090元、施救費(fèi)1060元、拆驗(yàn)費(fèi)900元、交通費(fèi)320元；此次事故造成李XX的車(chē)輛損失費(fèi)98176元、車(chē)損鑒定費(fèi)5827元、施救費(fèi)860元、拆驗(yàn)費(fèi)3000元，計(jì)107863元。以上共計(jì)130863元。李XX駕駛的冀T×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額190000元車(chē)輛損失險(xiǎn)、限額200000元商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。李XX在某保險(xiǎn)公司處為其車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司收取了保費(fèi)并向李XX出具保單，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容合法，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。李XX賠償張飛、王忠新、王濤的款項(xiàng)，其中醫(yī)療費(fèi)1336.85元有門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明為據(jù)，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付，李XX主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持；李XX賠償郭紅江的車(chē)輛損失費(fèi)13630元、車(chē)損鑒定費(fèi)1090元、施救費(fèi)1060元、拆驗(yàn)費(fèi)900元、交通費(fèi)320元，以及李XX的車(chē)輛損失98176元，按約定某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付；李XX車(chē)輛的施救費(fèi)860元系李XX為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用，車(chē)損鑒定費(fèi)5827元、拆驗(yàn)費(fèi)3000元系李XX為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用，上述損失某保險(xiǎn)公司依法亦應(yīng)賠付。李XX的損失共計(jì)126199.85元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付李XX賠償張飛、王忠新、王濤的醫(yī)療費(fèi)1336.85元，賠付李XX賠償郭紅江的車(chē)輛損失費(fèi)13630元、車(chē)損鑒定費(fèi)1090元、施救費(fèi)1060元、拆驗(yàn)費(fèi)900元、交通費(fèi)320元，并賠付李XX車(chē)損費(fèi)98176元、鑒定費(fèi)5827元、拆驗(yàn)費(fèi)3000元、施救費(fèi)860元，以上共計(jì)126199.85元。二、駁回李XX其他訴訟請(qǐng)求。一審訴訟費(fèi)減半收取1459元由李XX負(fù)擔(dān)59元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1400元。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：一審判決認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果部分錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定的第三者郭紅江、被上訴人李XX車(chē)輛損失費(fèi)錯(cuò)誤。一審法院采納的《公估報(bào)告》所確認(rèn)的涉案車(chē)輛損失額過(guò)高，對(duì)此，我公司當(dāng)庭提出了異議。車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)車(chē)輛修理發(fā)票和維修項(xiàng)目清單予以確定。李XX不能提供這方面的證據(jù)，應(yīng)采納我公司核損結(jié)果：第三者郭紅江車(chē)輛損失10000元，李XX的車(chē)輛損失是50000元。2、拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)包括在鑒定費(fèi)中，一審判決我公司承擔(dān)了鑒定費(fèi)，就不應(yīng)再判決承擔(dān)拆驗(yàn)費(fèi)。3、根據(jù)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件規(guī)定，本案施救費(fèi)不超過(guò)500元，一審判決我公司承擔(dān)的施救費(fèi)偏高。4、李XX未提供第三者郭紅江支付交通費(fèi)的證據(jù)，依法不應(yīng)予以認(rèn)定支持。因此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判我公司給付李XX賠償款71000元，本案訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。
被上訴人李XX辯稱(chēng)：某保險(xiǎn)公司未提供任何證據(jù)支持其上訴主張和請(qǐng)求，不應(yīng)支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并征得其同意，確認(rèn)本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否按《公估報(bào)告》鑒定的數(shù)額賠付李XX已向第三者郭紅江賠償?shù)能?chē)輛損失13630元和其本人車(chē)輛損失98176元，應(yīng)否賠付李XX支付該第三者的交通費(fèi)320元；2、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否補(bǔ)償李XX支出的施救費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，李XX提供了如下證據(jù)：
1、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公估公司）2014年11月7日出具郭紅江魯N×××××號(hào)、李XX冀T×××××號(hào)事故車(chē)輛損失的《公估報(bào)告》及公估費(fèi)《收據(jù)》各兩份。證明在本案保險(xiǎn)交通事故中，郭紅江魯N×××××號(hào)、李XX冀T×××××號(hào)車(chē)輛損失分別為13630元、98176元，公付費(fèi)分別是1090元、5827元。
2、衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)路捷停車(chē)場(chǎng)出具的施救費(fèi)發(fā)票兩張，證明魯N×××××號(hào)和冀T×××××號(hào)事故車(chē)輛發(fā)生施救費(fèi)分別為1060元和860元。
3、衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)大眾轎車(chē)維修中心出具的拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票兩張。證明魯N×××××號(hào)和冀T×××××號(hào)事故車(chē)輛的拆驗(yàn)費(fèi)各為900元、3000元。
4、第三者郭紅江出具的收款條。證明李XX賠償郭紅江上述車(chē)輛損失、公付費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)加上交通費(fèi)320元共計(jì)17000元。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司除自身陳述，未提供其他證據(jù)。
某保險(xiǎn)公司對(duì)李XX所提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1兩份公估報(bào)告是李XX和第三者郭紅江自行委托鑒定，車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2施救費(fèi)的合法性有異議，根據(jù)河北省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案事故車(chē)輛施救費(fèi)各不超過(guò)500元；證據(jù)3中的拆驗(yàn)費(fèi)屬于重復(fù)收費(fèi)，因?yàn)殍b定費(fèi)里應(yīng)包含拆驗(yàn)費(fèi)用；證據(jù)4第三者郭紅江的收款收據(jù)，其真實(shí)性不能確定，其中的交通費(fèi)320元，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)，故不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：李XX提交的證據(jù)1《公估報(bào)告》兩份，雖然是由第三者郭紅江、李XX各自自行委托作出，某保險(xiǎn)公司持有異議，但在民事訴訟中提供證據(jù)是當(dāng)事的義務(wù)也是其權(quán)利，我國(guó)法律許可當(dāng)事人自行委托鑒定，該公估報(bào)告是具有法定資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，形式、內(nèi)容合法，且某保險(xiǎn)公司未申請(qǐng)重新鑒定也未提供相應(yīng)證據(jù)反駁，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力予以確定。證據(jù)2施救費(fèi)及拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票，內(nèi)容合法，收款單位印章等形式要件清楚完備，證據(jù)3第三者郭紅江的收款收據(jù)，其中的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等款項(xiàng)均有相應(yīng)證據(jù)予以印證，其中的交通費(fèi)320元，雖然沒(méi)有相應(yīng)憑證，但鑒于金額少，屬事故后必然發(fā)生的費(fèi)用，所以，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力，予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人，對(duì)涉案交通事故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決其賠付李XX已賠償?shù)谌邚堬w、王忠新、王濤三人醫(yī)療費(fèi)1336.85元和李XX支出的公估費(fèi)兩筆合計(jì)6917元無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)與維持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付李XX已向第三者郭紅江賠償?shù)能?chē)輛損失13630元及交通費(fèi)320元和李XX本人車(chē)輛損失98176元的問(wèn)題。首先，保險(xiǎn)公估公司是具有評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的損失資格的鑒定機(jī)構(gòu)。本案保險(xiǎn)交通事故發(fā)生后，經(jīng)該公司鑒定，第三者郭紅江的車(chē)輛損失為13630元、李XX本人車(chē)輛損失98176元。對(duì)此評(píng)估結(jié)果，某保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，認(rèn)為評(píng)估的損失額過(guò)高，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。故對(duì)保險(xiǎn)公估公司鑒定的上述涉案保險(xiǎn)事故車(chē)輛損失額，應(yīng)予以確認(rèn)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，因道路交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛無(wú)法斷續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。在本案所涉交通事故中，第三者郭紅江的汽車(chē)遭到損壞，不能使用，需要修理，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，郭紅江必然要找替代交通工具，出行處理事故善后及日常事務(wù)，支付相應(yīng)交通費(fèi)。一審判決認(rèn)定的320元交通費(fèi)在合理范圍之內(nèi)。第三者郭紅江的此項(xiàng)損失，屬于本案商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。因此，一審判決某保險(xiǎn)公司賠付李XX已向第三者郭紅江賠償?shù)能?chē)輛損失13630元及交通費(fèi)320元和李XX本人車(chē)輛損失98176元，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否給付李XX已支出的施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。在本案保險(xiǎn)交通事故發(fā)生后，李XX積極報(bào)警，相關(guān)部門(mén)及時(shí)施救，李XX給付施救者相應(yīng)報(bào)酬，且訴訟中提供了合法的施救費(fèi)發(fā)票，屬于為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。之后，為核定保險(xiǎn)交通事故車(chē)輛損失，拆驗(yàn)事故車(chē)輛，李XX為此支出的拆險(xiǎn)費(fèi)，系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要的合理費(fèi)用。因此，一審判決某保險(xiǎn)公司賠付李XX支出的施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)合理合法，依法應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)施救費(fèi)過(guò)高，拆驗(yàn)費(fèi)包括在鑒定費(fèi)中，無(wú)據(jù)可查，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1179元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王新強(qiáng)
審判員　　高彥明
審判員　　關(guān)信娜
二〇一五年七月二十八日
書(shū)記員　　劉婷婷