亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第304號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2015-07-10

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X乙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市元力汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)-4號。
法定代表人：李X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡XX，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人邯鄲市元力汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱元力汽運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2014）邯縣民初字第905號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年2月11日16時(shí)10分許，司機(jī)袁宗龍駕駛元力汽運(yùn)公司所有的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，沿蒙館路行駛至蒙館路287KM處時(shí)，因遇情況采取措施不當(dāng)與前方順行的王東光駕駛的助力四輪機(jī)動(dòng)車發(fā)生尾隨，造成兩車不同程度損壞，司機(jī)袁宗龍及乘車人聶獻(xiàn)心受傷的交通事故。經(jīng)山東省聊城市交通巡邏警察支隊(duì)莘縣大隊(duì)作出第3715221201400096號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：袁宗龍負(fù)事故的全部責(zé)任，王東光無責(zé)任。因該事故，司機(jī)袁宗龍花去檢查費(fèi)1048元，乘車人聶獻(xiàn)心住院治療2天，花去醫(yī)療費(fèi)1350.50元。元力汽運(yùn)公司的車輛經(jīng)邯鄲市正平資產(chǎn)評估有限公司于2014年3月4日作出交通事故車物損失價(jià)格鑒定書顯示，車輛損失為74940元，評估費(fèi)為3747元。王東光的助力四輪機(jī)動(dòng)車經(jīng)莘縣文信價(jià)格評估有限公司作出莘文評字（2014）第208號評估結(jié)果報(bào)告，助力四輪機(jī)動(dòng)車的車損為9414元，產(chǎn)生評估費(fèi)470元。
另查明：元力汽運(yùn)公司于2013年9月30日、2013年10月7日就其所有的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引與甲保險(xiǎn)公司簽訂兩份交強(qiáng)險(xiǎn)保單。2013年10月12日，雙方分別簽訂兩份機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單，保單號分別為06020909010708072013003546、06020909010708072013003545，被保險(xiǎn)車輛廠牌型號分別為歐曼BJXXX8SNFJB-7半掛牽引車、永康CXXXX03半掛車，車牌號分別為冀D×××××、冀D×××××掛，冀D×××××號車車輛損失險(xiǎn)限額為199800元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1000000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額為5000元／座×1座，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額為5000元／座×1座；冀D×××××掛車車輛損失險(xiǎn)限額為68400元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50000元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間冀D×××××號車自2013年10月1日零時(shí)起至2014年9月30日二十四時(shí)止；冀D×××××掛號掛車自2013年10月8日零時(shí)起至2014年10月7日二十四時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2013年10月13日零時(shí)起至2014年10月12日二十四時(shí)止。
再查明：本次事故造成元力汽運(yùn)公司損失為：冀D×××××、冀D×××××掛車車輛損失費(fèi)74940元、評估費(fèi)3747元、拖車費(fèi)2900元、吊車費(fèi)5100元、助力四輪車車輛損失費(fèi)9414元、評估費(fèi)470元、元力汽運(yùn)公司墊付袁宗龍檢查費(fèi)1048元、墊付聶獻(xiàn)心醫(yī)療費(fèi)1350.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，綜上共計(jì)99069.50元。故元力汽運(yùn)公司訴至法院，請求判令：1、甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款合計(jì)102037.50元；2、案件受理費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為：元力汽運(yùn)公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效。本案事故車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該車輛在承保期內(nèi)。對于元力汽運(yùn)公司的合理合法損失，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。庭審中，甲保險(xiǎn)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)評估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。元力汽運(yùn)公司訴請的鑒定費(fèi)4217元為鑒定此次事故車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為冀D×××××車輛損失是因車載貨物掉落所致，不屬車輛損失的保險(xiǎn)責(zé)任，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對甲保險(xiǎn)公司該主張，不予采納。綜上所述，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償元力汽運(yùn)公司各項(xiàng)損失共計(jì)99069.50元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司自判決書生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償元力汽運(yùn)公司車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、評估費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（元力汽運(yùn)公司墊付）等，共計(jì)99069.50元。二、駁回元力汽運(yùn)公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2341元，由元力汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)68元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2273元。
宣判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同車輛損失險(xiǎn)第二章第三條第四款約定：下列原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（4）本車所載貨物的撞擊、腐蝕。袁宗龍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛與王東光駕駛的助力車發(fā)生碰撞后，因急剎車導(dǎo)致貨箱內(nèi)捆扎不牢的鋼板沖出貨箱，撞到主車駕駛室，造成車輛受損，故甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院：1、撤銷原審民事判決，將本案發(fā)回重審或者在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判；2、判令元力汽運(yùn)公司承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。
被上訴人元力汽運(yùn)公司答辯稱：1、甲保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛是由于本身所載貨物的撞擊造成的車輛損失。2、甲保險(xiǎn)公司所謂本車所載貨物撞擊所致的車損不負(fù)賠償責(zé)任屬于免責(zé)條款，應(yīng)為無效條款，是免除自己法定責(zé)任的無效條款。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)給付賠償費(fèi)用99069.50元的問題。雖然該公司認(rèn)為本案爭議車輛的損失是由于自身貨物撞擊所致，并提供了相應(yīng)的投保檔案，但事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任為“袁宗龍駕駛車牌號為冀D×××××的重型半掛牽引車（冀D×××××掛），沿蒙館路行駛至蒙館路287KM時(shí)，因遇情況采取措施不當(dāng)與前方順行王東光駕駛的助力四輪機(jī)動(dòng)車發(fā)生尾隨，致兩車不同程度損害，聶獻(xiàn)心、袁宗龍受傷，當(dāng)事人袁宗龍遇情況采取措施不當(dāng)負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人王東光無責(zé)任”，該事故認(rèn)定書只寫明是車輛發(fā)生尾隨，并未寫明是由于自身貨物所致，且從照片等證據(jù)中也未能顯示出是由于自身貨物撞擊所致，故對該上訴理由，因甲保險(xiǎn)公司未能充分舉證證明，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2275元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張同海
審　判　員　　田熠中
代理審判員　　孫　佳
二〇一五年七月十日
書　記　員　　程建光