亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第00401號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-09-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：連XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：肥鄉(xiāng)縣華中運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華中運(yùn)輸公司）。住所地：肥鄉(xiāng)縣。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊X，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
上訴人永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2015）肥民初字第373號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：華中運(yùn)輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛貨車(chē)的主車(chē)在永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2014年6月8日至2015年6月7日）、不計(jì)免賠車(chē)輛損失保險(xiǎn)198000元和第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元（保險(xiǎn)期限自2014年7月4日至2015年7月3日）。2014年11月25日23時(shí)30分，陳建駕駛?cè)A中運(yùn)輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛貨車(chē)（載王永勝）沿山東省沂源縣三悅路由東向西行駛至南魯山鎮(zhèn)三叉村路段向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，操作不當(dāng)，致使車(chē)輛向西駛離路面，翻入道路西側(cè)的河溝內(nèi)，王永勝?gòu)鸟{駛室甩出，被車(chē)輛壓砸及所載煤炭壓埋，造成車(chē)輛受損，陳建受傷，王永勝當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。淄博市交警支隊(duì)沂源大隊(duì)于2014年12月16日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳建承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王永勝無(wú)責(zé)任。
淄博市交警支隊(duì)沂源大隊(duì)委托淄博市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀D×××××號(hào)車(chē)輛損失和事故對(duì)第三者造成的損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，淄博市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年12月25日作出道路交通事故車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書(shū)，意見(jiàn)為：冀D×××××號(hào)車(chē)輛損失為112520元；第三者損失2220元（華中運(yùn)輸公司實(shí)際賠償1700元）。華中運(yùn)輸公司支付鑒定費(fèi)3300元。事故發(fā)生后，華中運(yùn)輸公司支付施救拖車(chē)費(fèi)21680元。華中運(yùn)輸公司要求賠償山東理工大學(xué)交通安全司法鑒定所鑒定費(fèi)1500元，但未提交正規(guī)票據(jù)，永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司不認(rèn)可。冀D×××××掛車(chē)未投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)，永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司主張華中運(yùn)輸公司損失中的施救拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除50%。庭審中，永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提交了其于2015年3月19日委托，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2015年3月24日作出的冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛損失公估報(bào)告書(shū)，意見(jiàn)為：冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛損失為77990元。永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司要求對(duì)華中運(yùn)輸公司的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)，未予準(zhǔn)許。
原審認(rèn)為：華中運(yùn)輸公司的冀D×××××號(hào)貨車(chē)因事故受損，該車(chē)在永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金。關(guān)于華中運(yùn)輸公司的各項(xiàng)損失：1、車(chē)輛損失112520元；2、鑒定費(fèi)3300元；3、施救拖車(chē)酌情認(rèn)定11680元，剩余部分因冀D×××××掛車(chē)未投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)，不予支持；4、賠償?shù)谌邠p失1700元，共計(jì)129200元。其中：賠償?shù)谌叩膿p失1700元，應(yīng)當(dāng)由永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)127500元，應(yīng)當(dāng)由永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。雙方均提交了車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告，華中運(yùn)輸公司提交的價(jià)格鑒定書(shū)是處理事故的交警部門(mén)委托價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)對(duì)事故車(chē)輛現(xiàn)場(chǎng)拆檢、勘驗(yàn)后作出的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)；而永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提交的公估報(bào)告書(shū)是在未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和實(shí)物拆檢的情況下作出的，不具有客觀性，不予認(rèn)可；永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司主張施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，但施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)人賠償范圍，鑒定費(fèi)是確定損失數(shù)額的必要支出，亦是華中運(yùn)輸?shù)膶?shí)際損失，且根據(jù)訴訟收費(fèi)辦法規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償華中運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金1700元；二、永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司于判決生效后十日內(nèi)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償華中運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金127500元；三、駁回華中運(yùn)輸公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3080元，減半收取1540元，由原告承擔(dān)110元，被告承擔(dān)1430元。
宣判后，上訴人永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判并依法改判或發(fā)還重審；全部案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其事實(shí)和理由：一、一審判決所依據(jù)的車(chē)損鑒定報(bào)告不符合法律程序。鑒定報(bào)告系個(gè)人委托，該程序不合法，該鑒定報(bào)告與實(shí)際車(chē)損不符，存在擴(kuò)大損失的現(xiàn)象。上訴人也提交了相關(guān)損失報(bào)告。上訴人申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定。二、雙方合同合法有效，依據(jù)合同約定上訴人不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失。被上訴人提交的14000元的施救費(fèi)票據(jù)沒(méi)有記載車(chē)輛信息，不能作為證據(jù)使用。
被上訴人華中運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、華中運(yùn)輸公司提供的鑒定報(bào)告是由交警部門(mén)委托出具的，而上訴人提交的報(bào)告是單方委托的，是未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和實(shí)物拆解的情況下作出的，不具有客觀性。二、上訴人未盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款無(wú)效。鑒定費(fèi)是必要支出、施救費(fèi)上訴人應(yīng)予承擔(dān)，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
二審期間，上訴人又提交投保檔案一份，用于證明其對(duì)免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。華中運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，只能證明上訴人盡到了提示義務(wù)，但不能證明其盡到了說(shuō)明義務(wù)。
針對(duì)上訴人二審中證據(jù)，本院對(duì)其認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
除上述證據(jù)外，雙方當(dāng)事人均未提交其他證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院另查明：淄博市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年12月25日作出道路交通事故車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書(shū)，意見(jiàn)為：冀D×××××號(hào)車(chē)輛因事故造成的損失為112520元，其中，車(chē)輛損失為110300元，第三者損失2220元（華中運(yùn)輸公司實(shí)際賠償1700元）。一審法院對(duì)此查明有誤，本院予以糾正。
本院認(rèn)為，車(chē)輛損失的具體數(shù)額是多少，對(duì)相關(guān)費(fèi)用，上訴人是否應(yīng)予賠償是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于車(chē)輛損失問(wèn)題，華中運(yùn)輸公司提交交警部門(mén)委托出具的鑒定報(bào)告真實(shí)、有效，故應(yīng)依法予以認(rèn)定，而上訴人所交鑒定報(bào)告并未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和拆解，其客觀性難以保證，故對(duì)涉案車(chē)輛損失應(yīng)以華中運(yùn)輸公司出具的鑒定報(bào)告作為損失依據(jù)。因一審法院查明時(shí)將第三者損失進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算，實(shí)屬錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人雖提出重新鑒定，但其提出重新鑒定的依據(jù)不符合重審鑒定相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其重新鑒定的要求不予準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人稱(chēng)相關(guān)票據(jù)無(wú)車(chē)輛信息的問(wèn)題，因票據(jù)記載時(shí)間和收款單位均與事故發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)相一致，且該票據(jù)也載明了“除客戶(hù)名稱(chēng)手寫(xiě)無(wú)效”的相關(guān)內(nèi)容，故對(duì)該施救費(fèi)票據(jù)作為被上訴人的實(shí)際損失應(yīng)依法予以認(rèn)定。
關(guān)于相關(guān)費(fèi)用的問(wèn)題，雙方所簽合同條款雖真實(shí)有效，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條第二款、第六十四條的相關(guān)規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。施救費(fèi)是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”。故本院對(duì)上訴人稱(chēng)鑒定費(fèi)、施費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的上訴意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)除車(chē)輛損失查明有誤，應(yīng)予糾正外，一審查明的其他事實(shí)清楚，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持肥鄉(xiāng)縣人民法院（2015）肥民初字第373號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更肥鄉(xiāng)縣人民法院（2015）肥民初字第373號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司于判決生效后十日內(nèi)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人華中運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金125280元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1040元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　蓋自然
審　判　員　　聶亞磊
代理審判員　　趙玉劍
二〇一五年九月二十五日
書(shū)　記　員　　程建光