亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0421民初5017號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 嘉善縣人民法院 2020-02-18

原告：馮X甲，女，漢族，住浙江省嘉善縣。
委托訴訟代理人：馮X乙，男，漢族，住浙江省嘉善縣，（系原告父親）
委托訴訟代理人：馮X，女，漢族，住浙江省杭州市下城區(qū)，（系原告姑媽）
被告：嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：浙江省嘉善縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330421687890XXXX。
法定代表人：張XX。
委托訴訟代理人：張X，男，漢族，住浙江省嘉興市南湖區(qū)，（系公司員工）
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省嘉善縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330421672564XXXX。
負(fù)責(zé)人：柳XX。
委托訴訟代理人：趙X，男，漢族，住浙江省嘉興市秀洲區(qū)，（系公司員工）
委托訴訟代理人：呂XX，男，漢族，住浙江省平湖市，（系公司員工）
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省嘉善縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330421576528XXXX。
負(fù)責(zé)人：錢X。
原告馮X甲與被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶通運(yùn)輸公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月19日立案后，原告馮X甲申請(qǐng)變更被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司為，并申請(qǐng)追加為本案被告。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮X甲及其委托訴訟代理人馮X乙、馮X，被告寶通運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人張X，甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙X、呂XX到庭參加訴訟，被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告道路交通人身傷害各項(xiàng)費(fèi)用49222.93元。其中被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，余款全部由被告寶通運(yùn)輸公司賠付；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月10日，原告正在公交車站上車，被告寶通運(yùn)輸公司的駕駛員鄭雪林駕牽引大貨車，把停靠在站上正在上客的公交車撞成車尾側(cè)向朝前，致在前門上車的原告左股骨撞斷。肇事司機(jī)鄭雪林全責(zé)，公交車無(wú)責(zé)，原告無(wú)責(zé)。被撞時(shí)原告是未成年學(xué)生，處于青春發(fā)育期，且學(xué)業(yè)緊張。被告無(wú)視現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用推卸責(zé)任，致使多次協(xié)商無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求公正判決。
被告寶通運(yùn)輸公司答辯稱：已墊付給原告40000元，請(qǐng)求法院依法判決。
被告甲保險(xiǎn)公司答辯稱：肇事車輛在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失予以賠付，但原告部分訴請(qǐng)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
被告乙保險(xiǎn)公司未作答辯。
本院經(jīng)審理，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定如下：
1.交通事故基本情況：2016年7月10日9時(shí)32分許，鄭雪林駕駛浙ＦXXXXX牽引汽車牽引浙ＦXXXXX車沿平黎公路由西往東行駛至龍鼎路公交站處與前方同車道內(nèi)減速的顧閃星駕駛的浙ＦXXXXX大型客車追尾相撞，致浙ＦXXXXX大型客車往前推移并撞上邊上準(zhǔn)備上車的行人馮X甲，造成馮X甲及大型客車乘員吳國(guó)強(qiáng)受傷、馮X甲手機(jī)和眼鏡損壞及兩車損壞的交通事故；
2.事故責(zé)任認(rèn)定：鄭雪林駕車未與前車確保安全車距負(fù)事故全責(zé)，顧閃星無(wú)責(zé)，馮X甲無(wú)責(zé)，吳國(guó)強(qiáng)無(wú)責(zé)；
3.投保情況：事故發(fā)生時(shí)浙ＦXXXXX牽引汽車的所有人寶通運(yùn)輸公司在人壽保險(xiǎn)嘉善支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和1500000元商業(yè)保險(xiǎn)，浙ＦXXXXX大型客車的所有人嘉善縣城市公交有限公司在乙保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)；
4.原告?zhèn)椋涸骜TX甲委托浙江千麥司法鑒定中心嘉興(新聯(lián))所作司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：馮X甲因交通事故致左股骨干骨折，行手術(shù)治療，其上述損傷護(hù)理期建議四個(gè)月(包括住院時(shí)間)，營(yíng)養(yǎng)期建議三個(gè)月；
5.墊付款項(xiàng)情況：被告寶通運(yùn)輸公司已墊付給原告馮X甲40000元；
6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，護(hù)理費(fèi)17280元；
當(dāng)事人對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)議部分：
爭(zhēng)議1.醫(yī)療費(fèi)：原告馮X甲要求賠付醫(yī)療費(fèi)45117.93元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥、伙食費(fèi)9023元；
爭(zhēng)議2.輪椅、拐杖費(fèi)用：原告要求賠付輪椅、拐杖費(fèi)用810元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)；
爭(zhēng)議3.交通費(fèi)：原告要求賠付交通費(fèi)1359元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為金額過(guò)高，要求由法院酌定；
爭(zhēng)議4.住宿費(fèi)：原告要求賠付住院期間護(hù)理人員住宿費(fèi)986元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為原告的傷情不該產(chǎn)生住宿費(fèi)用，護(hù)理只需一人，但住宿費(fèi)發(fā)票有三張；
爭(zhēng)議5.手術(shù)紅包、補(bǔ)課費(fèi)：原告要求賠付手術(shù)紅包5000元、補(bǔ)課費(fèi)5000元，被告寶通運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為要求賠付手術(shù)紅包無(wú)依據(jù)，補(bǔ)課費(fèi)用是間接損失；
爭(zhēng)議6.手機(jī)維修費(fèi)及眼鏡損失：原告要求賠付手機(jī)維修費(fèi)及眼鏡損失1880元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為相關(guān)發(fā)票為2020年1月12日補(bǔ)開(kāi)，要求由法院核定；
爭(zhēng)議7.接送上學(xué)交通費(fèi)：原告要求賠付接送上學(xué)交通費(fèi)6800元，被告寶通運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；
爭(zhēng)議8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告要求賠付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40元/天X90天＝3600元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高；
爭(zhēng)議9.鑒定費(fèi)：原告要求賠付鑒定費(fèi)700元，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案是因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛，交警部門作出的鄭雪林負(fù)事故全責(zé)的責(zé)任認(rèn)定，因到庭當(dāng)事人未提出不同意見(jiàn)，本院予以采納。浙ＦXXXXX牽引汽車在事故發(fā)生時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，依法應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。顧閃星無(wú)責(zé)，其駕駛的浙ＦXXXXX大型客車在事故發(fā)生時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，由保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議1：被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司要求扣除“非醫(yī)?！庇盟帲磁e證證明非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)不屬原告診療所需及相應(yīng)的計(jì)算根據(jù)，其抗辯無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，不予采信。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，實(shí)付金額為44767.89元，扣除其中的伙食費(fèi)386.80元，實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用為44381.09元；
關(guān)于爭(zhēng)議2：原告馮X甲康復(fù)期間所需輔助器具，費(fèi)用合理，應(yīng)認(rèn)定為原告的損失，原告要求賠付輪椅、拐杖費(fèi)用810元，本院應(yīng)予支持；
關(guān)于爭(zhēng)議3：原告提供的交通費(fèi)票據(jù)未能與就醫(yī)情況相對(duì)應(yīng)，根據(jù)原告就醫(yī)的實(shí)際所需，本院酌定原告的交費(fèi)費(fèi)用為1200元；
關(guān)于爭(zhēng)議4：原告在上海住院治療期間，護(hù)理人員的住宿費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為原告的損失，5晚住宿費(fèi)共計(jì)986元，基本合理，本院對(duì)原告的該訴請(qǐng)予以支持；
關(guān)于爭(zhēng)議5：手術(shù)紅包不屬于原告的合理?yè)p失，社會(huì)機(jī)構(gòu)的非學(xué)歷補(bǔ)課費(fèi)用屬非必要支出，原告要求賠付手術(shù)紅包和社會(huì)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)課費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；
關(guān)于爭(zhēng)議6：交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)中記載有馮X甲手機(jī)和眼鏡損壞情況，相關(guān)發(fā)票雖為補(bǔ)開(kāi)，但手機(jī)維修和重配眼鏡的費(fèi)用基本合理，對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院予以支持；
關(guān)于爭(zhēng)議7：原告在康復(fù)期間需要護(hù)理，不適宜住校，而其當(dāng)時(shí)的身體狀況確不適合乘坐公共交通工具，本院審核其從家庭住處到學(xué)校的上學(xué)交通費(fèi)用6800元基本合理，予以支持；
關(guān)于爭(zhēng)議8：司法鑒定意見(jiàn)原告的營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月，本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天X90天＝2700元；
關(guān)于爭(zhēng)議9：鑒定費(fèi)屬于程序性支出，本案中交警部門認(rèn)定鄭雪林負(fù)全責(zé)，故鑒定費(fèi)700元由鄭雪林所駕駛的車輛的所有人寶通運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
綜上，經(jīng)審核核定原告馮X甲在本案中的合理?yè)p失，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)：醫(yī)療費(fèi)44381.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天X90天＝2700元，合計(jì)47771.09元；屬傷殘賠償范圍內(nèi)：護(hù)理費(fèi)144元/天X120天＝17280元，就醫(yī)和上學(xué)交通費(fèi)8000元，住宿費(fèi)986元，輔助器具費(fèi)810元，合計(jì)27076元；屬財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)1880元。以上總計(jì)76727.09元，由被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)分擔(dān)，其中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失27076元，由被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司賠付110000元÷(110000元+11000元)X27076元＝24614.55元，由乙保險(xiǎn)公司賠付11000元÷(110000元+11000元)X27076元＝2461.45元；屬財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失1880元，由被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司賠付2000元÷(2000元+100元)X1880元＝1790.48元，由乙保險(xiǎn)公司賠付100元÷(2000元+100元)X1880元＝89.52元；原告的醫(yī)療費(fèi)用損失，被告人壽保險(xiǎn)嘉善支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付36771.09元，被告乙保險(xiǎn)公司賠付1000元。被告寶通運(yùn)輸公司已墊付給原告馮X甲的40000元，應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮X甲第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)合計(jì)73176.12元；
二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮X甲第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)3550.97元；
三、原告馮X甲返還被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司墊付款40000元；
四、被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司償付原告馮X甲鑒定費(fèi)700元；
五、上述三、四項(xiàng)相抵，原告馮X甲實(shí)際應(yīng)返還給被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司39300元，由本院在上述保險(xiǎn)公司賠償來(lái)款中直接退還被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司；
六、駁回原告馮X甲的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告馮X甲負(fù)擔(dān)20元，被告嘉善寶通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級(jí)人民法院。
審判員　　鄢云峰
二〇二〇年二月十八日
書(shū)記員　　張靜漢