陸XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0115民初92205號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-03-02
原告:陸XX,男,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:杭X,上海斐航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:婁XX,上海斐航律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓102B單位。
負(fù)責(zé)人:曹X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:茅XX,女。
原告陸XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸XX的委托訴訟代理人杭X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人茅XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求被告支付原告理賠款人民幣126580元(滬MXXXXX修復(fù)費(fèi)121200元、評(píng)估費(fèi)4380元、牽引費(fèi)500元);2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2017年12月24日,原告為滬MXXXXX車輛向被告投保機(jī)動(dòng)車損失等保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2017年12月25日至2018年12月24日。2018年2月12日17時(shí)20分,上述車輛與贛EXXXXX在普陀區(qū)曹楊路白玉路口發(fā)生交通事故,致使兩車損壞。經(jīng)交警出具《道路交通事故認(rèn)定書》確定原告與案外人承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。2018年3月10日,經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心鑒定,原告車輛損失為192145元,評(píng)估費(fèi)為4380元?,F(xiàn)被告對(duì)原告的損失不予理賠,故訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,同意按照重新評(píng)估的金額121200元處理車損部分,對(duì)于評(píng)估費(fèi)4380元不予認(rèn)可,由于牽引費(fèi)發(fā)票落款時(shí)間和事故發(fā)生時(shí)間不一致,對(duì)牽引費(fèi)500元不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,2017年12月24日,原告與被告簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單,被保險(xiǎn)人為原告陸XX;號(hào)牌號(hào)碼為滬MXXXXX客車;初次登記日期為2011年7月;商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)種:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額211,884.80元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額100萬元),不計(jì)免賠率險(xiǎn);保險(xiǎn)期間自2017年12月25日零時(shí)起至2018年12月24日二十四時(shí)止。2018年2月12日17時(shí)20分,原告駕駛被保險(xiǎn)車輛與贛EXXXXX在普陀區(qū)曹楊路白玉路口發(fā)生交通事故,致使兩車損壞。該起事故,上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告與案外人承擔(dān)同等責(zé)任。原告于2018年3月10日委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)事故造成滬MXXXXX車輛維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,該評(píng)估中心出具《物損評(píng)估意見書》,評(píng)估結(jié)論為:直接物質(zhì)損失192,145元。后原告車輛經(jīng)上海灼炕汽車服務(wù)有限公司修復(fù),原告支付修理費(fèi)192,145元。此外,事故產(chǎn)生滬MXXXXX車輛牽引費(fèi)500元。
審理中,就滬MXXXXX車輛損失爭議,經(jīng)被告申請(qǐng),本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)事故造成涉案車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)論為:滬MXXXXX車輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年2月12日的評(píng)估價(jià)值為121,200元。
以上事實(shí),由機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、《物損評(píng)估意見書》、《委托司法鑒定報(bào)告》、牽引服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票、車輛修理費(fèi)發(fā)票、維修清單及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故,原告在本次交通事故中和案外人承擔(dān)同等責(zé)任,被告應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。審理中,本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)論為121,200元。被告對(duì)原告訴請(qǐng)的修復(fù)費(fèi)121,200元無異議,本院予以確認(rèn)。
關(guān)于滬MXXXXX車輛損失爭議,根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定,但合同另有約定的除外?!北景钢?,保險(xiǎn)事故發(fā)生于2018年2月12日,而原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)事故車輛損失評(píng)估的時(shí)間及出具報(bào)告的時(shí)間均為2018年3月10日,在保險(xiǎn)公司“三十日”的履行定損義務(wù)期限內(nèi),故原告自行委托評(píng)估之結(jié)果,不能作為其主張被告理賠之依據(jù)。至于原告自行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)4,380元,因本院未采納該評(píng)估意見,故該評(píng)估費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。牽引費(fèi)系原告為處理事故發(fā)生的合理的必要的直接費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)賠償。其中就滬MXXXXX車輛的牽引費(fèi),原告提供了作業(yè)單及定額發(fā)票證明原告支付牽引費(fèi)500元,本院對(duì)此予以確認(rèn)。
綜上,被告應(yīng)給付原告滬MXXXXX車輛維修費(fèi)損失121,200元、牽引費(fèi)500元,合計(jì)121,700元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陸XX保險(xiǎn)金121,700元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,250元減半收取2,125.50元(原告已預(yù)繳),由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān);評(píng)估費(fèi)4,000元(被告已預(yù)繳),由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員 陸劍平
二〇二〇年三月二日
書記員 楊 璞