亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終963號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仉XX，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜XX，男，漢族，住遼寧省海城市。
委托訴訟代理人：吳XX，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鹽山廣聚德運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省滄州市鹽山縣金三角小區(qū)。
上訴人因與被上訴人杜XX、鹽山廣聚德運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣聚德運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2019）冀0983民初2335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人仉XX、被上訴人杜XX委托訴訟代理人吳XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，爭(zhēng)議金額20300元或者發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條約定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電……各種間接損失”保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。杜XX主張停運(yùn)損失屬于該保險(xiǎn)條款約定的情形，在保險(xiǎn)單上也明確記載了本合同由保險(xiǎn)條款、投保單等共同組成，上訴人對(duì)保險(xiǎn)條款也己經(jīng)盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。且認(rèn)定的停運(yùn)損失數(shù)額過(guò)高，計(jì)算天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。杜XX未提交任何證據(jù)證實(shí)該車簽訂了運(yùn)輸合同，交通事故造成了停運(yùn)損失，一審法院僅依據(jù)公估報(bào)告就認(rèn)定26000元的停運(yùn)損失沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。二、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
杜XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款的規(guī)定，上訴人一審?fù)徶形茨芟蚍ㄍヌ峤荒軌蜃C明其對(duì)投保人盡到說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)。上訴人主張的責(zé)任免除條款并未發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人因交通事故造成的車輛停運(yùn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，針對(duì)停運(yùn)損失的鑒定報(bào)告系一審法院按照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，程序合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)、合理，停運(yùn)期間綜合了交通事故發(fā)生至事故認(rèn)定書出具期間的車輛扣押期間以及合理的車輛維修期間，屬于合理范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
杜XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法判令被告賠償原告停運(yùn)損失30765元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元優(yōu)先在2334號(hào)案件中賠償；2．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉德剛駕駛冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車與前方順停等紅燈的寧族林駕駛的遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車歧銀線（307國(guó)道32km+600m）處發(fā)生交通事故，事故事實(shí)及經(jīng)過(guò)原被告雙方均為異議。寧族林駕駛的遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車實(shí)際所有人為杜XX，劉德剛駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車登記所有人為廣聚德運(yùn)輸公司，冀Ｊ×××××在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額150萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車的行駛證、道路運(yùn)輸證、冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效。經(jīng)一審法院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××車輛停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，該車在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為650元。
上述事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、評(píng)估報(bào)告書、保單復(fù)印件在案佐證。
一審法院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告杜XX在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)杜XX主張的事實(shí)予以確認(rèn)。黃驊大隊(duì)事故中隊(duì)出具的第130983120180000130號(hào)事故認(rèn)定書，原被告均無(wú)異議，一審法院予以采信，認(rèn)定冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車駕駛?cè)藙⒌聞傌?fù)事故主要責(zé)任，遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車駕駛?cè)藢幾辶重?fù)事故次要責(zé)任，原告杜XX按30%的比例承擔(dān)事故賠償責(zé)任，被告廣聚德運(yùn)輸公司按70%的比例承擔(dān)事故賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)一審法院委托的遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××車輛停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證實(shí)其不合理性，該鑒定系法院經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商依法委托，程序合法，該證據(jù)一審法院予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司主張車輛停運(yùn)損失屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，且對(duì)原告主張的停運(yùn)天數(shù)不予認(rèn)可，但逾期未提交投保單和投保提示，無(wú)證據(jù)證實(shí)其對(duì)免責(zé)條款盡到了提示告知義務(wù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。原告所有的重型貨車從事貨物運(yùn)輸行業(yè)，其車輛屬合法營(yíng)運(yùn)車輛，關(guān)于原告要求被告賠償停運(yùn)損失的主張，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的主張不予支持。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告車輛財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)訴辯雙方的意見及提交的公估報(bào)告書等證據(jù)，確認(rèn)原告杜XX的損失為：
1、停運(yùn)損失26000元(650元/天*40天)，原告車輛系因本次交通事故產(chǎn)生停運(yùn)損失，依據(jù)司法鑒定報(bào)告確認(rèn)每天停運(yùn)損失為650元，結(jié)合事故發(fā)生至作出交通事故認(rèn)定書的時(shí)間、維修期間證明，一審法院酌定停運(yùn)損失天數(shù)40天；
2、公估費(fèi)3000元，系原告為查明和確定車輛損失所實(shí)際支出的必要費(fèi)用，依據(jù)公估費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額優(yōu)先賠付（2019）冀0983民初2334號(hào)案件車損，一審法院予以支持。原告杜XX的上述損失共計(jì)29000元，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠付20300元（29000元*70%=20300元）。
被告廣聚德運(yùn)輸公司經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利和義務(wù)。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告杜XX車輛停運(yùn)損失20300元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告杜XX上述損失后，被告廣聚德運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取285元，由原告杜XX承擔(dān)97元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)188元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被上訴人杜XX的車輛系重型貨車，從事貨物運(yùn)輸行業(yè)，與被上訴人廣聚德運(yùn)輸公司的車輛發(fā)生交通事故，被上訴人廣聚德運(yùn)輸公司在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為150萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人主張停運(yùn)損失屬于保險(xiǎn)條款免賠的情形，根據(jù)以上法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)舉證證明其就該項(xiàng)免責(zé)條款已經(jīng)向投保人盡到了相應(yīng)的提示或者明確說(shuō)明義務(wù)。上訴人未能提交投保人簽字或蓋章的相關(guān)投保材料，一審法院判令上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任，符合以上法律規(guī)定。
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告，系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足，且沒(méi)有提交重新鑒定申請(qǐng)，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭質(zhì)證，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人杜XX的停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于公估費(fèi),是被上訴人杜XX為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，一審法院判令由上訴人承擔(dān)，符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！钡囊?guī)定。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)308元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年二月二十日
法官助理張悅
書記員張曄