亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫15民終5755號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 信陽市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：賈XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：項X甲，男，漢族，住息縣。
委托訴訟代理人：**剛，河南同信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住息縣。
委托訴訟代理人：**剛，河南同信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：項X乙，女，漢族，住息縣。
委托訴訟代理人：**剛，河南同信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住貴州省福泉市。
委托訴訟代理人：**剛，河南同信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，女，漢族，住息縣。
委托訴訟代理人：**剛，河南同信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：肖XX，男，漢族，住息縣。
被上訴人（原審被告）：信陽市安平物流運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：郭X，系公司經(jīng)理。
上訴人某保險公司因與被上訴人項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX及被上訴人肖XX、被上訴人信陽市安平物流運輸服務(wù)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省息縣人民法院（2019）豫1528民初4285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人郭XX，被上訴人項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX的共同委托訴訟代理人**剛，被上訴人肖XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、一審判決上訴人多承擔(dān)158781元，請依法予以改判；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人肖XX沒有取得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，違背了公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第三十五條的強制性規(guī)定，依據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條第二款第六項約定的免賠事由，上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任系適用法律錯誤，請依法予以改判。本案事故發(fā)生時間為2018年12月24日，原告提交的車輛行駛證的年檢信息截止2018年5月，即事故發(fā)生時車輛未經(jīng)年檢。被上訴人肖XX沒有取得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證以及豫Ｓ×××××號貨車事故發(fā)生時未經(jīng)年檢，均屬于《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條第二款第六項約定的免賠情形，我司對保險條款關(guān)于免除保險責(zé)任部分進行了提示，根據(jù)最高院保險法司法解釋二第十一條第一款和第十條規(guī)定，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人承保車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手谐袚?dān)同等責(zé)任，判決上訴人承擔(dān)50000元精神撫慰金過高。三、被上訴人提交的DNA鑒定報告僅能證明甲、項X乙與受害人存在血緣關(guān)系，依據(jù)上訴人提交的村委會證明顯示受害人有6個子女，因此除甲、項X乙以外的4個人僅憑家庭關(guān)系證明無法證明與受害人的關(guān)系。
項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX辯稱，一、被上訴人請求按《河南省高級人民法院印發(fā)〈關(guān)于開展人身損害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)試點工作的意見（試行）〉的通知》的規(guī)定，將一審判決中的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。即死亡賠償金637483.8元，被扶養(yǎng)人生活費17491元。二、肖XX在一審中已向法庭提交了道路運輸從業(yè)資格證和車輛年檢證明。即使肖XX沒有上述證件和證明，保險公司也不能免賠。1、機動車駕駛證是對駕駛?cè)笋{駛機動車能力的認(rèn)定，事故駕駛員具有相應(yīng)駕駛證，證明其具有駕駛與準(zhǔn)駕撤銷相符車輛的資格。2、車輛未年檢、不具備道路運輸從業(yè)資格證與本案交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，保險公司也沒有證據(jù)證明車輛未年檢、不具備道路運輸從業(yè)資格證會增加承保車輛發(fā)生交通事故的概率。3、車輛年檢、辦理道路運輸從業(yè)資格證屬于管理性強制性規(guī)定，不導(dǎo)致商業(yè)合同無效。4、保險公司提供的保險合同系格式合同，免責(zé)條款違反了公平原則，保險公司也未提供證據(jù)證明其已向投保人履行釋明告知免責(zé)義務(wù)，應(yīng)為無效條款。三、精神賠償金盡管一審按50000元計算，但在判決時進行了比例劃分即30000元，而精神賠償金依法不應(yīng)當(dāng)劃分，這種劃分是錯誤的。四、村委會證明徐某、項X甲有子女三人，徐某的母親趙XX有子女六人。綜上，原審判決認(rèn)定事實基本正確，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，并對死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決。
肖XX辯稱，上訴人說我車輛沒有年檢，我可以提交證據(jù)證明車輛在年檢期間。我有資質(zhì)開貨車，可以提交駕駛證、行車證。
信陽市安平物流運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參與訴訟，也未向本院提交書面答辯狀。
項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX向一審法院起訴請求：1、判令被告某保險公司交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告直接賠償270963.8元；2、被告肖XX、信陽市安平物流運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年12月24日4時20分許，被告肖XX駕駛車牌號為豫Ｓ×××××號牌的重型自卸貨車，沿王羅337省道40由西向東行駛至息縣人民醫(yī)院北門路段時，撞到無名氏，致無名氏死亡的道路交通事故。本次事故經(jīng)息縣公安局交通警察大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，無名氏負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被告肖XX負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，無名氏被立即送往息縣人民醫(yī)院救治，2018年12月26日，無名氏經(jīng)搶救無效死亡。后無名氏身份經(jīng)信陽市公安局物證鑒定所進行DNA檢驗，結(jié)論為：死者是項X乙生物學(xué)母親的親權(quán)指數(shù)為6.30×106，死者是甲生物學(xué)母親的親權(quán)指數(shù)為3.86×106。事故發(fā)生后，被告肖XX為原告墊付醫(yī)療費18361.71元、喪葬費16400元。豫Ｓ×××××號牌的重型自卸貨車在被告保險公司處購買有交強險及商業(yè)三者險100萬不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。死者徐某，生于1962年6月16日，其丈夫為本案原告項X甲，夫妻二人共育有子女三人，長子系本案原告甲，長女系本案原告項X乙，次女系本案原告乙。徐某母親為本案原告趙XX，生于1935年7月15日，趙XX共育有子女六人。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。息縣交警大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正，且原、被告均無異議，本院予以采信。因徐某系行人，負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被告肖XX負(fù)本次事故的同等責(zé)任，故對原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本案，以徐某承擔(dān)40%責(zé)任，被告肖XX承擔(dān)60%責(zé)任為宜。被告保險公司關(guān)于從DNA鑒定中無法看出死者徐某與甲、項X乙存在親子關(guān)系的辯稱，公安部于2018年1月17日印發(fā)的《DNA鑒定文書規(guī)范》中規(guī)定：在親權(quán)鑒定檢驗中，當(dāng)累積親權(quán)指數(shù)（CPI）＜0.0001時，給出排除的鑒定意見，形式為：“××不是××的生物學(xué)父/母親”；當(dāng)CPI＞10000時，給出認(rèn)定的鑒定意見，形式為：“××、××是××的生物學(xué)父、母親，親權(quán)指數(shù)為××”，根據(jù)原告提供的DNA鑒定意見，可以確認(rèn)公安機關(guān)對徐某與甲、項X乙的親子關(guān)系已給出認(rèn)定的意見，故被告保險公司該辯稱本院不予采信。因徐某為農(nóng)村居民，故其各項賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。徐某的醫(yī)療費發(fā)票中住院時間與交通事故發(fā)生時間一致，出院時間與死亡時間一致，且徐某住院時，因無法確認(rèn)其身份，醫(yī)療費票據(jù)顯示為無名氏，與實際情況相符，本院對該醫(yī)療費票據(jù)予以認(rèn)可。被告肖XX提供的有墊付喪葬費的票據(jù)，該票據(jù)加蓋有息縣盡心壽衣店公章，且有經(jīng)手人馬小春的說明，本院對被告肖XX墊付的16400元喪葬費予以認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，并結(jié)合訴辯意見，本院確定原告的損失如下：1、醫(yī)療費：18361.71元。2、死亡賠償金：13830.74元/年×20年=276614.8元；3、喪葬費：55997元/年÷12月×6月=27998.5元；4、處理喪葬事宜費用：3000元；5、精神撫慰金：50000元；6、被撫養(yǎng)生活費：10392.01元/年×5年÷6人=8660元；276614.8元+27998.5元+3000元+50000元+8660元=366273.3元。被告某保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額為：10000元+110000元=120000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額為：[（18361.71元-10000元）+（366273.3元-110000元）]×60%=158781元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX各項損失共計120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX各項損失共計158781元（被告肖XX墊付的34761元，在法院結(jié)算時，應(yīng)當(dāng)予以退還）。如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費5364元，由被告肖XX承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。肖XX提交行駛證一份，證明車輛已經(jīng)年檢；提交經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員從業(yè)資格證一份，證明以前駕駛貨運車輛，現(xiàn)在升級到客運車輛，證明我有資格。某保險公司質(zhì)證稱，肖XX提交的是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提交原件予以核實，如屬實則予以認(rèn)定；肖XX提交的從業(yè)資格證與我公司要求的資格證不符，應(yīng)當(dāng)提交貨運資格證原件予以核實。項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX質(zhì)證稱，沒有異議。對上述證據(jù)本院認(rèn)定如下：雖然肖XX提交的為復(fù)印件，但由于上訴人某保險公司庭后核實證件的真實性其并未向本院提交書面異議，因此對肖XX提交證據(jù)的真實性本院予以認(rèn)可。
二審查明的其他事實與一審基本一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)本案查明事實，被上訴人肖XX駕駛的豫Ｓ×××××號重型自卸貨車在上訴人某保險公司處購買有交強險和商業(yè)三者險，由于上訴人某保險公司在一、二審中均未提交保險合同，也沒有提交證據(jù)證明其履行了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定的提示義務(wù)或者明確說明義務(wù)，同時，被上訴人肖XX在二審中也提交行駛證證明豫Ｓ×××××號重型自卸貨車已經(jīng)年檢，因此上訴人某保險公司關(guān)于在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。由于上訴人某保險公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可一審法院實際計算精神撫慰金時對50000元認(rèn)定數(shù)額進行了比例計算，因此原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定并結(jié)合本案實際情況認(rèn)定精神損害撫慰金并不過高，故上訴人關(guān)于原審判決上訴人承擔(dān)50000元精神撫慰金過高的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。由于一審中息縣張?zhí)锗l(xiāng)胡莊村民委員會出具《證明》證明本案受害人徐某和項X甲夫妻二人生育甲、項X乙和乙三名子女，徐某的母親趙XX生育有六名子女，二審?fù)徶猩显V人對該事實也予以認(rèn)可，因此上訴人某保險公司關(guān)于無法證明項X甲、乙、趙XX與受害人徐某關(guān)系的上訴理由本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。由于項X甲、甲、項X乙、乙、趙XX對一審判決并未提起上訴，因此其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的辯稱本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5364元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　朱　峰
審判員　馬　勇
審判員　姚　濤
二〇二〇年一月二十日
書記員　余子龍