亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終924號 財產保險合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-02-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地:河北省滄州市孟村回族自治縣。
負責人：付X，該公司經理。
委托訴訟代理人：蘆XX，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鹽山縣運通運輸有限公司，住所地：河北省滄州市鹽山縣。
法定代表人：劉XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙X，河北銘鑒（鹽山）律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人鹽山縣運通運輸有限公司(以下簡稱運通公司）財產保險合同糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2019）冀0930民初909號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人某保險公司委托訴訟代理人蘆XX、被上訴人運通公司委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，上訴金額29655元；二、一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。一、鑒定報告不予認可。該報告鑒定損失數額過高，殘值過低，更換和維修的配件并未寫明其損壞程度，部分配件無更換維修必要。原告還應提供車輛維修發(fā)票和清單證實其實際損失，一審判決確定損失僅依據鑒定報告缺乏事實依據。二、殘值歸上訴人所有。根據保險法第五十九條的規(guī)定，保險公司支付全部保險金額后，保險標的歸上訴人所有。在上訴人履行賠償義務的同時被上訴人應履行交付殘值的義務。三、對于原告損失上訴人按照50%的比例賠付。根據保險合同的約定，原告的損失按照保險金額與投保時被保險機動車的新車購置稅比例賠付，該合同為雙方真實意思表示，應作為認定本案的證據，原告在投保時上訴人已盡到了提示說明義務，根據保險法及司法解釋的規(guī)定，應按照50%比例賠付。四、鑒定費、訴訟費等程序性費用不屬于保險責任范圍，應由實際侵權人承擔。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請貴院依法維護上訴人的合法權益。
運通公司辯稱，一審法院所依據鑒定報告是由有鑒定資質的機構作出的，程序合法，鑒定結論正確，可以作為認定被上訴人損失依據。公估報告所出具的鑒定意見中，已經將所更換的配件殘值予以扣除，上訴人一方不應當再主張殘值歸其所有。被上訴人投保時，按照標的物的原價值進行車輛損失險投保，上訴人并沒有將保險金額與投保時與被保險機動車的新車購置價比例向被上訴人說明，對免責條款沒有盡到提示說明義務，且上訴人主張的50%賠償比例沒有事實和法律依據，上訴人應該就全部損失進行理賠。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
運通公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告保險金59410元；2、訴訟費用被告承擔。
一審法院認定事實：原告所有的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保機動車損失險、第三者責任險、不計免賠險，其中機動車損失險限額82500元，第三者責任險限額為100萬元，保險期間自2015年9月23日至2016年9月24日止。2016年7月4日，駕駛員范志民駕駛原告的上述車輛在黃驊市M處，與前方順停的呂型增駕駛的冀Ｊ×××××貨車相撞，致雙方車輛損壞的交通事故，黃驊市公安交通警察大隊作出事故認定書，認定范志民負全部責任，呂型增無責任。經原告申請，一審法院委托評估，原告車輛實際損失為55520元，公估費3890元；損失共計59410元。
一審法院認為，本案案由應為財產保險合同糾紛。原、被告自愿協(xié)商一致簽訂的財產保險合同，系當事人真實意思表示，合法有效，原被告均應嚴格按照合同約定，履行自己的義務。
關于被告某保險公司對原告訴訟請求超過訴訟時效的主張本案原告已在2019年5月28日已起訴至本院并遞交車損鑒定申請，本院于2019年6月18日委托信德保險公估有限公司對涉案車輛進行評估，交通事故發(fā)生在2016年7月4日，原告未超過三年訴訟時效，故對被告該主張不予支持。
關于被告某保險公司對原告損失按照保險合同約定以承保比例賠付的主張，根據《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權力與義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”被告某保險公司未提供證據證明已盡到說明提示義務，對原告不產生效力，故對其主張不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十一條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償權利的，保險人不承擔賠償保險金的賠償》?！痹孳嚀p經鑒定為55520元，由于本案是兩車相撞，原告負全責，其放棄了無責車輛的賠償，對原告車損應扣除無責車交強險賠償100元，被告某保險公司應賠付原告車損55420元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因、保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。原告支付的公估費3890元，應由被告承擔。
綜上所述，遂依照《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款、第四十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告鹽山縣運通運輸有限公司車損及公估費共計59310元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費642元，由被告某保險公司負擔。
二審庭詢中，上訴人某保險公司提交案涉保險的投保單、投保免責條款提示函，該保單中加蓋了被上訴人鹽山縣運通運輸有限公司的公章，但沒有填寫時間。
被上訴人運通公司質證后認為，對于真實性沒有意見，但相關免責條款同其他條款的字體字號沒有進行區(qū)分，是上訴人自行打印的格式條款，沒有進行明確說明，應當按照不利于上訴人一方的意思進行解釋，總之，上訴人提交的相關證據不能作為其按照50%比例進行賠付的依據。
本院經審理查明的其他事實，與一審判決認定事實一致。
本院認為，保險期間發(fā)生保險事故，保險公司應當依照合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。信德保險公估有限公司出具的鑒定公估報告書，系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機構及鑒定人員均具備相關的鑒定資格，上訴人某保險公司未提供證據證明鑒定結論存在明顯依據不足，且沒有提交重新鑒定申請，亦未申請鑒定人員出庭質證，一審法院依據該鑒定結果認定被上訴人運通公司的車輛損失范圍，并無不當，故對上訴人的該項上訴請求，本院不予支持。關于上訴人稱涉案事故車輛殘值歸屬及定價過低的問題，本院認為，鑒定評估報告中認定的車輛損失已經將車輛殘值予以扣除，且上訴人未提出證據證明該鑒定報告中殘值認定不具有合理性，故，對上訴人的此項請求不予支持。
關于賠償比例問題，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。本案中，被上訴人運通公司的車輛在上訴人某保險公司處投保機動車損失險，保險限額為82500元，案涉交通事故發(fā)生在保險期間內，上訴人認為根據保險合同的約定，被上訴人的損失按照保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價比例賠付50%，根據以上法律規(guī)定，上訴人應當舉證證明其就該項免責條款已經向投保人盡到了相應的提示或者明確說明義務。上訴人在本案審理過程中雖提供案涉的投保單、保險提示單等相關投保信息，并加蓋了投保人的公章，但投保單中沒有簽寫日期，不能確定蓋章的時間，故，上訴人不能證明其就相關免責條款在投保時已經對投保人盡到了提示和明確說明義務，一審判決認定涉案保險合同該免責條款不產生效力，符合以上法律規(guī)定。關于鑒定費,是被上訴人運通公司為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應當由作為保險人的上訴人承擔。關于訴訟費，一審法院判令由上訴人承擔，符合《訴訟費用交納辦法》第二十九條：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外?！钡囊?guī)定。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費541元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年二月十四日
法官助理張悅
書記員趙夢園