亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔05民終235號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2020-02-28

上訴人（一審被告）：某保險公司。住所地：重慶市墊江縣。
負責(zé)人：郁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄧曉，重慶融益律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15001200911857735。
被上訴人（一審被告）：X丙，男，穿青人，住貴州省織金縣。
被上訴人（一審被告）：陳X，男，漢族，住貴州省織金縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：田倫利，黔西縣中坪法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：重慶耀富汽車運輸有限公司。住所地：重慶市墊江縣。
法定代表人：陳XX，該公司經(jīng)理。
一審原告：李XX，男，漢族，住貴州省黔西縣。
一審原告：陸XX，女，漢族，住址同上。
一審原告：代X，女，漢族，住址同上。
一審原告：甲，女，漢族，住址同上。
一審原告：乙，男，漢族，住址同上。
上訴人某保險公司因與被上訴人X丙、陳X、重慶耀富汽車運輸有限公司、一審原告李XX、陸XX、代X、甲、乙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省黔西縣人民法院(2019)黔0522民初4431號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在渝Ｂ×××××號車投保的機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李XX、陸XX、代X、甲、乙因其親屬李國祥因交通事故死亡造成的各項損失（醫(yī)療費、死亡賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金）共計112000元；二、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在渝Ｂ×××××號車投保的機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告李XX、陸XX、代X、甲、乙因其親屬李國祥因交通事故死亡造成的各項損失（醫(yī)療費、死亡賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費）共計133917.71元；三、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳X向原告支付的賠償款70000元。案件受理費6251元（緩交），減半收取3125.5元，由原告李XX、陸XX、代X、甲、乙負擔(dān)780元，由被告某保險公司負擔(dān)2345.5元，于收到判決書之日起十日內(nèi)交納。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：上訴人詢問筆錄及運單證明事故發(fā)生時車輛裝載的貨物重量為33.15噸，已經(jīng)超過法定的裝載質(zhì)量，屬于明顯的超載行為，依照保險合同第二十七條第二款“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”之規(guī)定，上訴人商業(yè)險應(yīng)當(dāng)免賠10%。同時依據(jù)《不計免賠率險》第二條“下列情況，應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負責(zé)賠償：……（二）因違反安全裝載規(guī)定而增加的……”之約定，因為超載免賠10%也是屬于不計免賠險的責(zé)任免除范圍，不能因為投保了不計免賠而免除該約定的免賠率。被上訴人對保險條款的約定均無異議，即認可保險合同約定的免賠率，故應(yīng)當(dāng)支持上訴人提出的商業(yè)險免賠10%的主張。
被上訴人陳X答辯稱：發(fā)生交通事故時被上訴人的車輛是停放著的，超載不是發(fā)生交通事故的原因，且被上訴人投保有不計免賠險，上訴人不享有10%的免賠權(quán)。投保人投保不計免賠險的目的是出現(xiàn)免賠情形時把本應(yīng)由自己負責(zé)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁保險公司。保險公司采用格式合同，在不計免賠以外又規(guī)定免賠情形，減輕保險人責(zé)任，加重投保人責(zé)任，根據(jù)《保險法》第十九條的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。
被上訴人X丙、重慶耀富汽車運輸有限公司未作答辯。
一審原告李XX、陸XX、代X、甲、乙未作答辯。
本案二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為：在案事實證明，案涉車輛在上訴人處已經(jīng)購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠險。不計免賠險作為商業(yè)第三者責(zé)任保險的附加險，其作用是對抗商業(yè)第三者責(zé)任保險中的不計免賠。也就是說，在購買投保不計免賠險后即可必然不受本案中機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險條款中事故責(zé)任免賠率的約束。即保險合同二十七條第一款第（二）項中所約定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率?！币虬干孳囕v已購買了不計免賠險而不得約束被保險人。故上訴人主張其應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠10%的上訴理由不成立，本院不予采納。
交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定：造成此次事故的主要原因是駕駛?cè)死顕樽砭坪篑{駛機動車上路行駛時未確保安全，暢通的原則下通行以及未降低行駛速度；次要原因是駕駛?cè)薠丙駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上路行駛時未按規(guī)定停放車輛所致。案涉車輛的超載行為并不屬于造成本次事故的原因，也未增加被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。故上訴人以不計免賠險第二條主張應(yīng)免賠10%的上訴理由缺乏事實依據(jù)，亦不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6251元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　楊孝春
審判員　王　云
審判員　郭少華
二〇二〇年二月二十八日
法官助理　任云嬌
書記員　鄧　千