亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫0923民初3634號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 南樂縣人民法院 2020-01-22

原告:韓XX，男，漢族，住河北省邯鄲市廣平縣。
委托訴訟代理人：夏XX，濮陽市樂縣眾信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：內(nèi)黃縣現(xiàn)代物流信息發(fā)展有限責(zé)任公司，住所：內(nèi)黃縣建設(shè)路與工業(yè)西路交叉口東南角，統(tǒng)一社會信用代碼：91410527661894XXXX。
法定代表人：蘇XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，男，漢族，系該公司員工。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，系該公司員工。
被告：某保險公司，住所地：安陽市殷都區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91410500872264XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X,河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被告：袁XX，男，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：申XX，男，漢族，住河南省清豐縣。
原告韓XX與被告內(nèi)黃縣現(xiàn)代物流信息發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱內(nèi)黃公司）、某保險公司（以下簡稱某保險公司）、袁XX、申XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。因爭議較大，2019年12月9日本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。立案后被告內(nèi)黃公司申請追加實際車主袁XX、申XX為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許。第一次庭審，原告韓XX委托訴訟代理人夏XX、被告內(nèi)黃公司委托訴訟代理人趙XX、被告某保險公司委托訴訟代理人李X、被告申XX到庭參加訴訟，被告袁XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。第二次庭審，原告韓XX委托訴訟代理人夏XX、被告內(nèi)黃公司委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，被告某保險公司、袁XX、申XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓XX訴稱：2018年12月22日23時50分許,在河南省濮陽市南樂縣產(chǎn)業(yè)區(qū)民生路陳氏飲料公司東,段冠軍駕駛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車帶冀Ｄ×××××重型自卸半掛車由西向東行駛時,遇其后被告內(nèi)黃公司司機(jī)關(guān)群覺駕駛豫Ｅ×××××重型半掛牽引車帶豫Ｅ×××××重型普通半掛車載王軍芳同向行駛相撞,造成雙方車輛不同程度損壞，王軍芳受傷、關(guān)群覺受傷后死亡的后果。2019年1月24日,南樂縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定關(guān)群覺承擔(dān)事故的主要責(zé)任,段冠軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2019年2月11日,原告事故車輛經(jīng)濮陽市騰發(fā)機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告車輛停運損失進(jìn)行了評估，停運損失評定為54748元。后依被告某保險公司申請，南樂縣人民法院委托濮陽市貴豐資產(chǎn)評估有限公司對原告車輛的損失價值進(jìn)行了二次評估,確定估損價值為4705元。被告內(nèi)黃公司車輛在被告某保險公司投有機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失被告應(yīng)予賠償，故原告訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告各項損失44317.1元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告內(nèi)黃公司辯稱，內(nèi)黃公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××號車輛的登記車主，該車由實際車主袁XX、申XX出資經(jīng)營收益。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××號車輛在某保險公司投有一份機(jī)動車交強(qiáng)險和兩份商業(yè)三者險，某保險公司在簽訂保險合同時對免責(zé)條款未盡提示和明確說明義務(wù)，因此免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，原告訴請的停運損失過高，請法院依法判決，對于原告的合法合理損失應(yīng)由某保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。
被告某保險公司辯稱，對原告合法合理的直接損失，某保險公司首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險嚴(yán)格按照保險合同的約定和事故責(zé)任比例相結(jié)合的方式承擔(dān)保險責(zé)任，在承保限額內(nèi)賠付，如存在追償情形某保險公司保留追償?shù)臋?quán)利；原告應(yīng)當(dāng)提交豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××掛號車行駛證及從事貨物運輸?shù)馁Y格證、駕駛?cè)笋{駛證及從事貨物運輸?shù)馁Y格證、審驗證明等證件，如原告無法提交上述證件或上述證件不在有效期內(nèi)，某保險公司將不承擔(dān)商業(yè)三者險的保險責(zé)任；根據(jù)交強(qiáng)險保險條款第十條第一款第（三）項和機(jī)動車綜合商業(yè)險保險條款第二十六條第一款第（一）項約定，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)原告主張停運損失的賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人賠償；原告主張的各項費用均過高，沒有合法有效的證據(jù)予以支持，且沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持；某保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)；請求法院依法核實本案原告是否為適格主體，通過原告向法院提交的車輛行駛證并非本案原告，某保險公司認(rèn)為原告不是適格主體。
被告袁XX未作答辯。
被告申XX辯稱，被告申XX和被告袁XX合伙經(jīng)營涉案車輛，為實際車主，其他答辯意見同被告內(nèi)黃公司。
經(jīng)審理查明，2018年12月22日23時50分許,在河南省濮陽市南樂縣產(chǎn)業(yè)區(qū)民生路陳氏飲料公司東,段冠軍駕駛原告所有的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車帶冀Ｄ×××××重型自卸半掛車由西向東行駛時,遇其后被告內(nèi)黃公司司機(jī)關(guān)群覺駕駛實際車主為袁XX、申XX的豫Ｅ×××××重型半掛牽引車帶豫Ｅ×××××重型普通半掛車載王軍芳同向行駛相撞,造成雙方車輛不同程度損壞，王軍芳受傷、關(guān)群覺受傷后死亡的后果。2019年1月24日,南樂縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定關(guān)群覺承擔(dān)事故的主要責(zé)任,段冠軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告為施救其車輛支付施救費3000元。2019年2月11日,原告事故車輛經(jīng)濮陽市騰發(fā)機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告車輛停運損失、營運損失進(jìn)行了評估，停運損失評定為54748元，日凈利潤為1073.5元，停運天數(shù)為51天。后依被告某保險公司申請，南樂縣人民法院委托濮陽市貴豐資產(chǎn)評估有限公司對原告車輛的損失價值進(jìn)行了二次評估,確定估損價值為4705元。
另查明，庭審中被告申XX申請對原告的營運損失進(jìn)行評估，后被告申XX申請撤回對營運損失的評估。原告事故車輛在交警隊被扣押時間自2018年12月22日至2019年1月30日共計39日。
被告內(nèi)黃公司車輛豫Ｅ×××××重型半掛牽引車在被告某保險公司投有機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險,投保人為李XX，保險責(zé)任限額150萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，由當(dāng)事人陳述、原告身份證復(fù)印件、掛靠協(xié)議、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、濮陽貴豐資產(chǎn)評估有限公司評估報告書、濮陽市騰發(fā)機(jī)動車鑒定評估有限公司評估報告書、施救費票據(jù)、行駛證、維修證明、交警隊出具的放行車輛證復(fù)印件、原告提交的事故車輛交強(qiáng)險保險單和商業(yè)保險單、被告內(nèi)黃公司提交的車輛經(jīng)營合同、被告某保險公司提交的被保險車輛的交強(qiáng)險以及主掛車的商業(yè)三者險的投保單、保險條款等證據(jù)及詢問筆錄、庭審筆錄在卷佐證，本院足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，段冠軍駕駛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車帶冀Ｄ×××××重型自卸半掛車由西向東行駛時,遇其后被告內(nèi)黃公司司機(jī)關(guān)群覺駕駛豫Ｅ×××××重型半掛牽引車帶豫Ｅ×××××重型普通半掛車載王軍芳同向行駛相撞，事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。公安交警部門根據(jù)兩人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系，認(rèn)定關(guān)群覺負(fù)事故主要責(zé)任，段冠軍負(fù)事故次要責(zé)任客觀適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告作為冀Ｄ×××××重型半掛牽引車帶冀Ｄ×××××重型自卸半掛車實際車主，有權(quán)向被告主張權(quán)利。因關(guān)群覺駕駛車輛在在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故某保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償2000元，不足部分按事故責(zé)任劃分由某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償70%。某保險公司辯稱，停運損失屬間接損失，其不應(yīng)承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險合同條款屬格式化條款，根據(jù)保險法及相關(guān)司法解釋規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險人對保險合同條款中的免責(zé)條款仍有提示和明確說明義務(wù)。本案中，某保險公司將被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故后，致使任何單位或個人車輛停駛等造成的損失以及其他各種間接損失列為免責(zé)內(nèi)容，應(yīng)向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于某保險公司是否向投保人李XX履行提示和明確說明義務(wù)問題，某保險公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。首先，保險單中并未載明具體免賠情形。其次，投保單的特別約定欄內(nèi)也沒有具體免賠情形，經(jīng)本院詢問李XX，投保人處自然人簽名李XX名字不是其本人所簽，某保險公司向本院提交書面質(zhì)證意見稱不申請對李XX名字進(jìn)行鑒定，視為其放棄申請鑒定的權(quán)利；再次，根據(jù)某保險公司提交的證據(jù)，并不顯示投保人已經(jīng)收到保險條款和免責(zé)事項說明書，且投保人李XX否認(rèn)收到保險條款及某保險公司提示、告知其免責(zé)條款內(nèi)容，故某保險公司提供的證據(jù)不足以證明其已向投保人盡到提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生法律約束力，故某保險公司該辯解理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)原告訴請及提交的證據(jù)，結(jié)合各方當(dāng)事人質(zhì)證意見，依據(jù)法律規(guī)定，原告合法損失：1.車輛損失。原告依據(jù)本院委托作出的評估意見，請求4705元。各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2.施救費。原告請求3000元，本院認(rèn)為，施救費是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予承擔(dān)。經(jīng)審查原告提交的票據(jù)，客觀真實，已實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。3.停運損失。根據(jù)原告委托評估機(jī)構(gòu)作出的評估意見，請求54748元（1073.5元×51天）。各被告對評估意見均有異議，但除被告申XX在法定期間內(nèi)提出評估申請，其他被告未在法定期間內(nèi)提出評估申請，且申XX后申請撤回重新評估申請，視為三被告放棄了評估的權(quán)利。本院對事故車輛的日停運損失1073.5元予以確認(rèn)；關(guān)于停運天數(shù)，根據(jù)原告車輛損壞程度，本院酌定維修天數(shù)5天為宜，加上在交警部門被扣押的天數(shù)39天，停運天數(shù)應(yīng)為44天。據(jù)此，停運損失應(yīng)為47234元（1073.5元×44天）。綜上，原告合法損失共計54939元（車損4705元+施救費3000元+停運損失47234元）。某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告車損2000元，下余損失52939元（54939元-2000元）某保險公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告37057.3元[（54939元-2000元）×70%]，某保險公司共計應(yīng)賠償原告損失39057.3元（2000元＋37057.4元）。某保險公司為重新評估支付的評估費是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓XX各項損失共計39057.3元。
二、駁回原告韓XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費908元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)776元，原告韓XX負(fù)擔(dān)132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。
審判長　　馮利敏
審判員　　王曉偉
審判員　　武益新
二〇二〇年一月二十二日
書記員　　魯　陶