亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯15民終4051號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2020-01-21

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山東省聊城市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，農(nóng)民，住山東省高唐縣。
委托訴訟代理人：趙XX，高唐圣達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：王X乙，女，漢族，原中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高唐支公司經(jīng)理，住山東省高唐縣。
上訴人因與被上訴人張XX、原審第三人王X乙保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服山東省高唐縣人民法院（2019）魯1526民初1276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡XX,被上訴人張XX的委托訴訟代理人趙XX，均到庭參加訴訟。原審第三人王X乙經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未按本院指定的時(shí)間到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判張XX賠償某保險(xiǎn)公司車輛損失21450元；2.上訴費(fèi)由張XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)被保險(xiǎn)車輛，確定被保險(xiǎn)車輛的車門確實(shí)進(jìn)行了更換，并出具意見(jiàn)認(rèn)為損壞的車門即可以采取更換方式也可以采取維修的方式。更換方式的評(píng)估價(jià)格和實(shí)際維修價(jià)格差距也不大，某保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際維修價(jià)格賠償?shù)谌瞬贿`反公平原則，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。二、張XX申請(qǐng)?jiān)u估的鑒定費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
被上訴人張XX辯稱：某保險(xiǎn)公司的上訴主張違反公平原則。2016年5月14日，我在金城路與春長(zhǎng)街路口倒車時(shí)與魯Ａ×××××號(hào)車發(fā)生了刮擦，造成對(duì)方車右門出現(xiàn)了部分劃痕。對(duì)方提出要4000元，經(jīng)協(xié)商后雙方同意2000元了事，我方保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付。從2016年5月14日至今車主從沒(méi)向我主張過(guò)權(quán)利。事故發(fā)生時(shí)，魯Ａ×××××號(hào)車的車主王X乙是中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高唐支公司的負(fù)責(zé)人。某保險(xiǎn)公司在為魯Ａ×××××車定損時(shí)沒(méi)有告知我，我不認(rèn)可。一審法院以山東交院舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司確定的能夠修復(fù)的評(píng)估意見(jiàn)認(rèn)定車損價(jià)值合法正確，某保險(xiǎn)公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)，其理由不能成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院判令張XX賠償某保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的車輛損失21450元；2.本案訴訟費(fèi)用由張XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月14日11時(shí)20分左右，張XX駕駛魯Ｐ×××××號(hào)轎車在高唐縣金城路與春長(zhǎng)街路口西紫鉆KTV門口由東向西倒車時(shí)，與由南向北行駛李凱駕駛的魯Ａ×××××號(hào)小型客車相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高唐大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，于2016年5月22日出具第3715261201600525號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定張XX負(fù)事故的全部責(zé)任；李凱不承擔(dān)事故責(zé)任。
張XX駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)轎車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李凱駕駛的魯Ａ×××××號(hào)小型客車車主王X乙，王X乙為該車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額352486.40元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元）并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股股份有限公司聊城中心支公司對(duì)王X乙受損車輛現(xiàn)場(chǎng)拍照，確定王X乙的車損已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，于2016年5月24日直接向王X乙賠償車損2000元。
事故發(fā)生后，李凱向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，該保險(xiǎn)公司對(duì)王X乙魯Ａ×××××號(hào)轎車核定損失后，出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》，定損意見(jiàn)為：更換部件左前車門和左前車門密封件，材料費(fèi)費(fèi)11310元，工時(shí)費(fèi)12145.51元，扣減殘值5.51元，車損總價(jià)值23450元。某保險(xiǎn)公司、王X乙、濟(jì)南達(dá)友寶汽車銷售服務(wù)有限公司三方完全同意某保險(xiǎn)公司核定的價(jià)格修理。濟(jì)南達(dá)友寶汽車銷售服務(wù)有限公司于2016年5月30日出具結(jié)算單，并開(kāi)具維修發(fā)票。2016年6月1日，某保險(xiǎn)公司扣除張XX投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已賠償?shù)?000元，直接將維修費(fèi)21450元賠償王X乙。某保險(xiǎn)公司于2019年4月22日，向原審法院提起保險(xiǎn)人代位權(quán)訴訟。張XX不認(rèn)可某保險(xiǎn)公司對(duì)王X乙的魯Ａ×××××號(hào)轎車的車損價(jià)格，要求委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)重新評(píng)估。原審法院委托山東交院舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)魯Ａ×××××號(hào)轎車的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)定，該評(píng)估機(jī)構(gòu)于2019年7月2日出具交鑒字（2019）第S177號(hào)《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》，鑒定評(píng)估意見(jiàn)為：（1）魯Ａ×××××號(hào)車輛更換右前門損失金額為18688元；（2）不更換右前門的損失金額為10585元。張XX支付鑒定費(fèi)3000元。張XX陳述王X乙放棄向其主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的損失，但其沒(méi)有提交有效證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為：張XX因違法倒車造成王X乙車輛損壞，負(fù)事故的全部責(zé)任，庭審中表示認(rèn)可交警部門的事故認(rèn)定，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)，原審法院予以采信。張XX因過(guò)錯(cuò)造成王X乙財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司評(píng)定的魯Ａ×××××號(hào)轎車的損失金額，是在可以換門維修也可不換門維修的情況下，采取更換車門的維修方案的情況下作出的，該評(píng)估報(bào)告違反財(cái)產(chǎn)損害賠償一般原則，原審法院不予采納。該車損應(yīng)當(dāng)依照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定不更換車門的修復(fù)金額認(rèn)定為10585元。由于王X乙為魯Ａ×××××號(hào)轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛魯Ａ×××××號(hào)轎車的損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行了賠償，某保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)取得代位行使被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司要求張XX賠償超過(guò)原審法院核定金額部分的損失，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，原審法院不予支持。車損鑒定費(fèi)，是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明在商業(yè)綜合保險(xiǎn)合同中對(duì)鑒定費(fèi)的承擔(dān)與被保險(xiǎn)人王X乙有明確約定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?？鄢龔圶X參保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)?000元，張XX的賠償金額為8585元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：一、張XX向某保險(xiǎn)公司支付魯Ａ×××××號(hào)轎車的賠償款8585元整，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)336元，減半收取計(jì)168元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)101元，張XX負(fù)擔(dān)67元。鑒定費(fèi)3000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（張XX已經(jīng)墊付，本案執(zhí)行時(shí)，由某保險(xiǎn)公司交付張XX）。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明：某保險(xiǎn)公司對(duì)王X乙魯Ａ×××××號(hào)轎車核定損失后，出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》，定損意見(jiàn)為：更換部件右前車門和右前車門密封件，材料費(fèi)費(fèi)11310元，工時(shí)費(fèi)12145.51元，扣減殘值5.51元，車損總價(jià)值23450元。
二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、一審判決認(rèn)定王X乙車輛損失金額為10585元依據(jù)是否充分；二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用。
關(guān)于原審判決認(rèn)定王X乙的車輛損失金額為10585元的依據(jù)是否充分的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司對(duì)于車輛損失部件的處理意見(jiàn)以修復(fù)為主，即損失部件可以進(jìn)行修復(fù)使用，且修復(fù)后不影響該部件的正常使用功能的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修復(fù)處理。如果損失部件無(wú)法修復(fù)的，可以更換損失部件。關(guān)于王X乙的車輛損失，原審法院已經(jīng)委托了山東交院舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)定，鑒定評(píng)估意見(jiàn)為更換右前門的損失額為18688元，不更換右前門的損失額為10585元，故王X乙的車輛右前門不屬于必須更換的情形。原審判決據(jù)此認(rèn)定王X乙的車輛損失應(yīng)當(dāng)為不更換車門的修復(fù)金額10585元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案鑒定費(fèi)系為確定損失數(shù)額支付的必要的、合理的費(fèi)用，故平安保險(xiǎn)聊城公司主張不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決對(duì)于某保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》中車輛受損部位的認(rèn)定雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)336元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　周鳳魁
審判員　　劉　穎
審判員　　陳家勇
二〇二〇年一月二十一日
法官助理唐端陽(yáng)
書(shū)記員雷蕾