亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云29民終1508號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 大理白族自治州中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
住所地：河北省保定市。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶XX，云南星震律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司。
住所地：云南省玉溪市紅塔區(qū)。
法定代表人：韓XX，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝X，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：魏XX，男，漢族，河北省保定市人，住河北省保定市徐水區(qū)。
被上訴人（原審被告）：馮XX，男，漢族，河北省徐水縣人，住河北省保定市徐水縣。
上訴人因與被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司、魏XX、馮XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服云南省祥云縣人民法院（2019）云2923民初640號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2019）云2923民初640號(hào)民事判決書，并依法改判，支持上訴人提出的10%的絕對(duì)免賠率，支持重新鑒定車輛損失；2.本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十七條的規(guī)定，魏XX違反安全裝載規(guī)定，上訴人享有10%的絕對(duì)免賠率；2.絕對(duì)免賠率與不計(jì)免賠并不矛盾，絕對(duì)免賠率的約定不違反法律規(guī)定?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中的不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二條責(zé)任免除規(guī)定：“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（二）因違反安全裝載規(guī)定而增加的……”根據(jù)上述條款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠金額應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)，不計(jì)免賠險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。因違反裝載規(guī)定而增加的絕對(duì)免賠率排除在不計(jì)免賠險(xiǎn)之外，與不計(jì)免賠險(xiǎn)并不矛盾；3.車輛修理費(fèi)評(píng)估系被上訴人單方委托，上訴人不予認(rèn)可，并且評(píng)估金額與實(shí)際修理費(fèi)金額不一致；此外，實(shí)際修理費(fèi)未提供維修清單和損失照片，上訴人不予認(rèn)可；4.關(guān)于施救費(fèi)，屬于擴(kuò)大的損失；關(guān)于吊車撥貨費(fèi)，不知道屬于何種費(fèi)用；關(guān)于貨損，不知道是否真實(shí)存在；關(guān)于評(píng)估費(fèi)用，屬于單方評(píng)估，亦不應(yīng)支持。
被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司辯稱，我方堅(jiān)持一審判決，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。
被上訴人魏XX辯稱，1.上訴人認(rèn)為被上訴人違反安全裝載規(guī)定而享有10%的絕對(duì)免賠權(quán)的陳述錯(cuò)誤，本次運(yùn)輸中被上訴人持有超限證，沒(méi)有違反安全裝載規(guī)定，其在高速公路上行駛合法合規(guī)；2.被上訴人在行駛中保持右道勻速直行，后車追尾事故的發(fā)生與貨物裝載沒(méi)有任何聯(lián)系和因果關(guān)系；3.當(dāng)時(shí)責(zé)任認(rèn)定書簽字時(shí)雙方達(dá)成各自維修的共識(shí)，沒(méi)看具體認(rèn)定事項(xiàng)就簽字；4.魏XX受馮XX雇請(qǐng)，如有費(fèi)用亦由雇主負(fù)責(zé)。
被上訴人馮XX辯稱，1.本次運(yùn)輸經(jīng)過(guò)國(guó)家行政主管部門批準(zhǔn)辦理了超限證，沒(méi)有違反安全裝載規(guī)定，在高速公路上行駛合法合規(guī)；2.魏XX在行駛中保持右道勻速直行，后車追尾事故的發(fā)生與貨物裝載沒(méi)有任何聯(lián)系和因果關(guān)系；3.當(dāng)時(shí)責(zé)任認(rèn)定書簽字時(shí)雙方達(dá)成各自維修的共識(shí)，沒(méi)看具體認(rèn)定事項(xiàng)就簽字；4.我方車輛在本次事故中受損產(chǎn)生維修費(fèi)4000元，要求保險(xiǎn)公司與對(duì)方車輛承擔(dān)。對(duì)方車輛維修票據(jù)24萬(wàn)多，懷疑有弊。因交警及對(duì)方車輛不守信譽(yù)，帶來(lái)諸多麻煩，我方將通過(guò)必要程序獲交通事故重新認(rèn)定。
原審原告玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失74411元(原告的財(cái)產(chǎn)損失包括：1、車輛修理費(fèi)223360元；2、施救費(fèi)11000元；3、吊車撥貨費(fèi)1600元；3、車上貨損960元；4、評(píng)估費(fèi)6450元，合計(jì)243370元)，即原告的總損失為243370元，首先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分由某保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定予以賠償30％，即兩項(xiàng)合計(jì)人民幣74411元，仍不足部分由被告馮XX、魏XX連帶賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)：2018年11月4日0時(shí)15分，原告方駕駛員李振江駕駛云Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在云南省大理白族自治州祥云縣與第一被告魏XX駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)大型貨車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)大理州公安局交通警察支隊(duì)楚大高速路大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，李振江負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告魏XX負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的云Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車、云Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車受到損壞、貨物受損（價(jià)值960元），由于交通事故地的修理廠不具備修理技術(shù)，原告將車輛拖運(yùn)回玉溪市紅塔區(qū)進(jìn)行修理，開支：1、車輛修理費(fèi)223360元；2、施救費(fèi)11000元；3、吊車撥貨費(fèi)1600元。原告為評(píng)估車輛損失開支評(píng)估費(fèi)人民幣6450元。另查明，被告魏XX駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)大型貨車車輛登記在被告馮XX名下，在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告車輛及承運(yùn)貨物因交通事故受損，李振江（原告方駕駛員）負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告魏XX負(fù)本次事故次要責(zé)任。相關(guān)賠償責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。本案中被告某保險(xiǎn)公司是事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，所以各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)法律規(guī)定和事故責(zé)任，由被告馮XX承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司主張10%的絕對(duì)免賠率的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告馮XX在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司與被告馮XX關(guān)于10%的絕對(duì)免賠率的約定與不計(jì)免賠險(xiǎn)存在矛盾，雙方對(duì)10%的絕對(duì)免賠率的約定違反法律規(guī)定，因此被告某保險(xiǎn)公司主張10%的絕對(duì)免賠率的答辯意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失金額如何確定的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告車輛受損后，由于受損修理的客觀需要拉回玉溪的相關(guān)修理廠修理所產(chǎn)生的修理費(fèi)、施救費(fèi)、撥貨費(fèi)、車上貨物損失及車輛評(píng)估費(fèi)共計(jì)人民幣243370元，該損失合法。本院予以確認(rèn)。原告的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目確定如下：1、車輛修理費(fèi)223360元；2、施救費(fèi)11000元；3、吊車撥貨費(fèi)1600元，4、車上貨損960元；5、評(píng)估費(fèi)6450元，合計(jì)243370元。就原告的損失243370元，應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失241370元由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)（鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)）賠償原告30%，即72411元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣74411元。因商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后原告的損失沒(méi)有剩余，因此其余二被告不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏XX、馮XX經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理、判決，綜上，案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)人民幣74411元；二、駁回原告玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1660元，由被告魏XX負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司、被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司均未提交新證據(jù)。被上訴人魏XX、馮XX提交《云南省超限運(yùn)輸車輛通行證》復(fù)印件一份，擬證明其駕駛車輛超限經(jīng)過(guò)許可，屬合法行為。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為車牌號(hào)與實(shí)際不符，通行路線也需核實(shí)。被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司質(zhì)證認(rèn)為即便經(jīng)過(guò)許可也應(yīng)懸掛危險(xiǎn)標(biāo)志。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合證據(jù)三性，予以采納。
二審經(jīng)審理，查明被上訴人魏XX駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車輛載挖機(jī)一件，因超尺寸，經(jīng)云南省交通運(yùn)輸主管部門批準(zhǔn)，于2018年11月3日-2018年11月8日期間在包括杭瑞高速在內(nèi)的通行路段行駛。另，被上訴人魏XX和馮XX在答辯中均認(rèn)可雙方為雇傭關(guān)系，本院予以確認(rèn)。查明的其余案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案10%的絕對(duì)免賠率問(wèn)題。首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景讣剑啤痢痢痢痢撂?hào)車車主馮XX與某保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同，其中包含機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，主險(xiǎn)第二十七條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率?！备郊与U(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)第二條約定“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（二）因違反安全裝載規(guī)定而增加的……”上述免責(zé)條款以字體加粗的形式標(biāo)示，投保人馮XX在投保單上“投保人聲明內(nèi)容：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并交付了所投保險(xiǎn)合同的條款，并對(duì)保險(xiǎn)合同和特別約定中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說(shuō)明，本人對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明完全理解、同意，特此確認(rèn)”簽名，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。一審法院對(duì)于雙方10%免賠率的約定違反法律規(guī)定的認(rèn)定無(wú)法律依據(jù)，二審予以糾正。其次，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！北景副ｋU(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人對(duì)“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”的約定有爭(zhēng)議，被上訴人魏XX駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車經(jīng)云南省交通運(yùn)輸主管部門批準(zhǔn)超限行使，且其行使的時(shí)間、線路與通行證一致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人不存在違反安全裝載規(guī)定的情形。上訴人某保險(xiǎn)公司的相關(guān)主張，本院不予支持。二、關(guān)于應(yīng)否重新評(píng)估鑒定的問(wèn)題。本案一審法院以實(shí)際產(chǎn)生的修理費(fèi)發(fā)票認(rèn)定修理費(fèi)數(shù)額為223360元恰當(dāng)，故無(wú)重新鑒定的必要。此外，本案被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司在修車過(guò)程中，仍對(duì)車輛損失價(jià)值評(píng)估并支付評(píng)估服務(wù)費(fèi)，系自行擴(kuò)大損失，故一審對(duì)評(píng)估費(fèi)6450元予以支持不當(dāng)，二審予以糾正。本案其他損失項(xiàng)目及數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。綜上，被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目確定如下：1、車輛修理費(fèi)223360元；2、施救費(fèi)11000元；3、吊車撥貨費(fèi)1600元；4、車上貨損960元，合計(jì)236920元。該損失應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失234920元由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，即70476元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣72476元。三、關(guān)于一審案件受理費(fèi)。因被上訴人馮XX與被上訴人魏XX系雇傭關(guān)系，魏XX系受馮XX雇傭駕駛車輛，魏XX在交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故一審案件受理費(fèi)1660元應(yīng)由雇主馮XX負(fù)擔(dān)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由部分成立，本院予以部分支持；一審判決審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)部分清楚，裁判結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷云南省祥云縣人民法院（2019）云2923民初640號(hào)民事判決；
二、由上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)人民幣72476元；
三、駁回被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)人民幣1660元，由被上訴人馮XX負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)人民幣1660元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣1617元，由被上訴人玉溪市吉祥運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣43元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王梓靜
審判員　　潘文舉
審判員　　段阿云
二〇二〇年一月十七日
書記員　　劉　镠