亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇12民終3023號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2020-01-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91321282680521XXXX，住所地靖江市巧麗公寓C區(qū)（漁婆南路60號）58-07。
負(fù)責(zé)人:張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:薛X，該公司職員。
委托訴訟代理人:林XX，江蘇恒樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：戴XX，男，住靖江市。
被上訴人（原審被告）：宋XX，男，住靖江市。
上訴人因與被上訴人戴XX、宋XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省靖江市人民法院（2019）蘇1282民初1396號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：鑒定報告中兩次影像學(xué)片，記載的肋骨骨折根數(shù)不一致，被上訴人拒絕提供影像片，且鑒定人出庭時亦拒絕提供當(dāng)時拍攝的影像片，上訴人有理由懷疑該份鑒定報告存在虛假的鑒定結(jié)論，對該份鑒定報告不予認(rèn)可。上訴人僅認(rèn)可左側(cè)4-7肋骨骨折與本次事故存在因果關(guān)系，左側(cè)9、10、11肋骨骨折與本次事故無關(guān)，且左側(cè)3、8肋骨骨折不成立的。同時，請求二審法院同意重新鑒定的申請。
宋XX到庭,但未陳述意見。
戴XX未到庭陳述意見。
戴XX向一審法院提出訴訟請求：判令其因交通事故造成的損失151935.5元（醫(yī)療費(fèi)12878.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)19935元、殘疾賠償金94400元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)3000元、財產(chǎn)損失3282元）由某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)先行賠償，仍有不足由宋XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明：2017年8月5日，宋XX駕駛蘇Ｍ×××××號小型轎車由西向東行至靖江市孤山鎮(zhèn)新莊村富民路與龔家橋交叉路口時，其車左側(cè)與由北向南由戴XX駕駛的電動自行車前側(cè)發(fā)生碰撞，致戴XX受傷，兩車損壞。交警部門認(rèn)定宋XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，戴XX無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，戴XX至靖江雪秋骨康醫(yī)院住院治療至同年8月23日，診斷為左側(cè)4-7肋骨多發(fā)骨折、右側(cè)額頭部皮下血腫，戴XX在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12333.5元（含就餐券100元）。2017年11月12日，戴XX因“左胸車禍外傷三月余，左胸痛”至靖江市人民醫(yī)院就診，該院CT診斷報告單診斷欄載明“全肋骨三維重建示：左側(cè)6、7、9、10肋骨折伴骨痂生長，左側(cè)3、4、5、8肋局部骨密度增高，骨折愈合中可能，請結(jié)合老片對比，胸骨體部陳舊骨折”，戴XX在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)545元。
一審另查明：蘇Ｍ×××××號小型轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬元，并附加不計免賠），本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故后，宋麗并已墊付12136.5元（不含已支付戴XX的車損）。
審理中，經(jīng)戴XX申請，一審法院委托了泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所對其的傷殘等級等進(jìn)行了鑒定，該所分析認(rèn)為被鑒定人戴XX左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，綜合分析多次影像檢查結(jié)合，被鑒定人左第3-10肋骨骨折部位相近，骨痂形成相似，應(yīng)為一次損傷后形成，共8根肋骨骨折，無明顯畸形愈合改變，鑒定意見為：被鑒定人戴XX因交通事故致多發(fā)性肋骨骨折的傷殘等級為十級，誤工期為90天，護(hù)理期及營養(yǎng)期均為60天。戴XX支出鑒定費(fèi)2100元。因某保險公司對上述鑒定結(jié)論提出異議，經(jīng)其申請，一審法院通知泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定人員徐常山到庭接受質(zhì)詢，徐常山陳述：肋骨骨折以后影像檢查可能會出現(xiàn)骨折數(shù)目不一致的情況，因?yàn)槔吖枪钦酆髸幸粋€愈合的過程，如果肋骨骨折不是很明顯，只有一條骨折線，沒有分離、旋轉(zhuǎn)或錯位，可能不明顯，早期的影像檢查發(fā)現(xiàn)不了，兩到三個禮拜后骨折處會形成骨痂，骨痂形成以后影像檢查相對會比較準(zhǔn)確，能判斷出骨痂形成以前的骨折數(shù)目；戴XX剛開始拍片顯示4-7肋骨骨折，三個月以后CT復(fù)查顯示3-10肋骨骨折，這3-10的肋骨骨折骨痂形成的密度相似，骨折部位相近，所以我們認(rèn)為是一次形成的，如果是陳舊性骨折，在第一次檢查時就會發(fā)現(xiàn)。對此，某保險公司認(rèn)為，戴XX左側(cè)4-7肋骨陳舊性骨折，骨痂生長的發(fā)生發(fā)展形態(tài)學(xué)表現(xiàn)一致，與戴XX首次住院時所作診斷相印證，但左側(cè)9、10、11肋骨骨折的骨痂生長的發(fā)生發(fā)展與左側(cè)4-7肋骨骨折的骨痂生長的發(fā)生發(fā)展情況不一致，且鑒定報告中記載的左側(cè)3、8肋骨骨折未在影像片中得到印證，故某保險公司僅認(rèn)可戴XX左側(cè)4-7肋骨骨折與本起事故存在因果關(guān)系，左側(cè)9、10、11肋骨骨折應(yīng)與本起事故無關(guān)，左側(cè)3、8肋骨骨折不成立。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。雙方對交警部門所作事故認(rèn)定無異議，一審法院予以認(rèn)定。肇事車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險以及商業(yè)三者險，某保險公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院予以照準(zhǔn)。
泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書系一審法院根據(jù)戴XX申請依法定程序作出，根據(jù)鑒定人員的陳述以及靖江市人民醫(yī)院CT診斷報告單的診斷內(nèi)容，不能排除戴XX3-10肋骨骨折與本案的關(guān)聯(lián)性，故某保險公司雖對鑒定結(jié)論持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，該司法鑒定意見書可以作為本案的定案依據(jù)。
關(guān)于戴XX的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合戴XX所舉證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)，戴XX提供的病史資料與醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等能夠相互印證，予以認(rèn)定，但就餐費(fèi)應(yīng)予扣減。某保險公司未能舉證證明戴XX醫(yī)療費(fèi)中哪些屬于非醫(yī)保類用藥，可由國內(nèi)哪些醫(yī)保類用藥替代以及替代的差價，一審法院對其要求扣除10%非醫(yī)保用藥的辯稱不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計算。營養(yǎng)費(fèi)，參照本地人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工費(fèi)，戴XX所舉證據(jù)可以證明其事故前的從業(yè)情況，但不足以證明其存在固定收入，其亦未舉證近三年的收入狀況，誤工費(fèi)可參照本地相近行業(yè)在崗職工上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。某保險公司雖對戴XX主張的誤工費(fèi)提出異議，但并未提供相反的證據(jù)證實(shí)，一審法院對此不予采信。營養(yǎng)、護(hù)理、誤工期限，參照鑒定結(jié)論確定。戴XX提供的證據(jù)能夠證明其長期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，其請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，一審法院予以支持。精神損害撫慰金，戴XX因交通事故受傷，精神上造成了一定的傷害，應(yīng)予撫慰，具體數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素酌情確定。交通費(fèi)，根據(jù)戴XX治療、處理事故等需要酌定。財產(chǎn)損失，戴XX提供的購車發(fā)票及證明不能體現(xiàn)與本起交通事故的關(guān)聯(lián)性，一審法院對此不予支持。綜上，一審法院確定事故造成戴XX損失：醫(yī)療費(fèi)12778.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)16617元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金94400元、交通費(fèi)500元，合計135255.5元。上述損失由某保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，未避免訟累，宋XX墊付的款項予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償戴XX因本起事故造成的損失126411元，返還宋XX8844.5元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1192元、鑒定費(fèi)2100元，合計3292元，由宋XX負(fù)擔(dān)（此款戴XX已繳納，宋XX負(fù)擔(dān)的部分已從某保險公司的返還款中直接扣減給戴XX，不再另行支付）。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審無異，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月26日作出的泰二院司鑒所[2018]臨鑒字第230號司法鑒定意見書，系由法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，且一審中鑒定人已經(jīng)出庭接受了質(zhì)詢。現(xiàn)上訴人某保險公司雖對鑒定結(jié)論雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或存在不能作為證據(jù)使用的其他情形，該鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對其重新鑒定的申請，本院依法不予支持。綜上，一審法院依據(jù)具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書認(rèn)定被上訴人戴XX的傷殘等級，并據(jù)此確定殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)之處，本院予以維持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1192元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判長　　周衛(wèi)平
審判員　　潘貽杰
審判員　　顧春旺
二〇二〇年一月六日
書記員　　李雅婷