亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0102民初11533號 合同糾紛 一審 民事 南京市玄武區(qū)人民法院 2020-01-05

原告：程X，女，漢族，住南京市棲霞區(qū)。
委托訴訟代理人：趙XX，江蘇舜點律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地在南京市-37號。
負責人婁偉民，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，江蘇新高的律師事務(wù)所律師。
原告程X訴被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程X的委托訴訟代理人趙XX,被告某保險公司的委托訴訟代理人鄭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程X向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛保險金117800元、施救費800元、公估費5890元，合計124490元；2、被告承擔訴訟費。事實與理由：2019年7月27日，陸某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××小型客車，沿滬霍線由東向西行駛，行至312國道287公里加50米附近時，因避讓其他車輛操作不當，碰撞到路邊護欄，造成原告車輛受損的交通事故，本起事故經(jīng)交警處理認定陸某負事故全部責任。陸某駕駛的車牌號為蘇Ａ×××××小型客車系原告所有，該車在被告處投保了車輛損失險及不計免賠險，事故發(fā)生后原告及時通知被告出險事實宜并要求被告定損，但至今原告的損失未得到賠償。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
被告某保險公司辯稱，1、對事故經(jīng)過及責任認定無異議，2、對公估報告損失項目清單中9、38、39、40、41五個項目認為沒有損壞，通過對蘇Ａ×××××車輛損壞情況的復(fù)勘，認可其中四項有一定程度的損壞，但ABS泵未損壞，且與交通事故無關(guān)，屬于原告自行更換，對公估報告不認可，要求重新評估，3、原告提供的施救費發(fā)票2張，對其中300元施救費不認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了保險單、事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、評估報告、鑒定費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票等證據(jù)，本院予以核實確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、2019年7月27日14時，陸某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××小型客車，沿滬霍線由東向西行駛，行至312國道287公里加50米附近時，因避讓其他車輛時操作不當，碰撞到路邊護欄，致蘇Ａ×××××車輛損壞，陸某受傷的交通事故；因施救，程X支出二次拖車費分別500元和300元。交警部門對該次事故責任認定，陸某負全部責任；
二、事故發(fā)生后，原告程X將蘇Ａ×××××的小型轎車送至南京星皓××公司進行維修；被告某保險公司對蘇Ａ×××××的小型轎車的損壞情況進行了定損，因程X與某保險公司對涉案車輛的損失金額無法達成一致，2019年8月7日，程X委托南京金典保險公估有限公司對涉案車輛進行車輛損失公估，經(jīng)公估，車輛損失金額為117800元（已扣險殘值249元）；程X支付公估費5890元。
三、程X為其所有的蘇Ａ×××××的小型客車在某保險公司投保了車輛損失險239851.2元（含不計免賠）；保險期間為2019年5月12日至2020年5月12日。
四、本案審理過程中，本院組織原、被告雙方對蘇Ａ×××××車輛的損壞情況進行現(xiàn)場勘驗；同時針對被告提出ABS泵未損壞的意見，本院依職權(quán)詢問南京中升××公司、南京寧星××公司（均為奔馳4S店），得到答復(fù)為：ABS泵支架損壞，只能更換總成，不單賣支架。
因本案當事人意見不一，致本案調(diào)解不成。
本院認為，原、被告間的保險合同合法有效；原告投保車輛在保險期間發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)當按照保險合同的約定進行賠償。現(xiàn)原告程X所允許的駕駛?cè)藛T陸某在駕駛車輛過程中，因操作不當，造成被保險車輛損壞的單方事故，交警部門認定陸某負事故全部責任，被告某保險公司理應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)對原告程X進行賠償。對于被告某保險公司提出ABS泵未損壞，而原告自行更換，不予認可，要求重新公估的抗辯意見，本院認為，公估報告雖系原告單方委托公估公司作出，但公估公司具有公估資質(zhì)，公估程序完整、合法，且本案審理過程中，本院依職權(quán)詢問奔馳4S店，答復(fù)為ABS泵支架不單買，被告某保險公司亦未提供相反證據(jù)推翻該公估報告結(jié)論，因此，對該公估報告予以采信。對于被告某保險公司提出其中300元施救費不認可的抗辯意見，原告陳述產(chǎn)生兩次施救費的原因是第一次為事故發(fā)生后，案涉車輛被拖至交警隊產(chǎn)生，第二次為案涉車輛從交警隊拖至維修廠所產(chǎn)生，本院認為，該費用系為減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由保險人承擔；對于原告主張公估費5890元，本院認為，為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告某保險公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告程X保險賠償金124490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1333元，由被告負擔，該款于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告程X。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審判員　呂　彬
二〇二〇年一月五日
書記員　陳琳琳