亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛01民終57號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 南昌市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址江西省南昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用證代碼：91360100693723307W。
負(fù)責(zé)人：周X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：章XX，男，漢族，住江西省南昌市南昌縣。
委托訴訟代理人：黃X，江西鄱都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宗XX，男，漢族，住江西省南昌市南昌縣小藍(lán)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
上訴人與被上訴人章XX、宗XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省南昌縣人民法院（2019）贛0121民初4417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法對于義齒更換費用32000元（包括已發(fā)生及后續(xù)治療費用）進(jìn)行改判；2、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、章XX主張已安裝義齒的費用系已實際產(chǎn)生的費用，該費用應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，應(yīng)提供相應(yīng)的病歷及發(fā)票進(jìn)行確定，而不宜參照江西銘志司法鑒定中心贛銘[2019]法臨鑒字第259號鑒定意見書進(jìn)行認(rèn)定。而且該鑒定意見書有依據(jù)南昌蓮塘陳氏口腔診所出具的收條確定金額的嫌疑，違反江西省司法鑒定協(xié)會《法醫(yī)臨床鑒定若干問題指引》必然發(fā)生的部分治療費和措施的費用標(biāo)準(zhǔn)：義齒安裝費用1000－1500元/顆的相關(guān)規(guī)定。故，一審判決參照贛銘[2019]法臨鑒字第259號鑒定意見書確定已安裝義齒費用8000元存在明顯不當(dāng)。二、一審判決按照贛銘[2019]法臨鑒字第259號鑒定意見書確定后續(xù)治療費24000元屬采信證據(jù)錯誤，如前所述，違反了《法醫(yī)臨床鑒定若干問題指引》相關(guān)規(guī)定，且同一鑒定結(jié)論中關(guān)于義齒更換費用標(biāo)準(zhǔn)采用了兩種不同標(biāo)準(zhǔn)，一種2000元/顆，一種1000元/顆。綜上，一審判決關(guān)于更換義齒費用認(rèn)定不合理，懇請二審法院依法改判。
章XX答辯稱：第一次鑒定后續(xù)治療費評定是26000元，是根據(jù)省一附院的專家意見進(jìn)行估算的，明確需要換四次，第二次鑒定是由法院依法委托鑒定的，鑒定程序合法，是根據(jù)贛司鑒協(xié)會字[2019]6號《江西省法醫(yī)臨床鑒定若干問題的執(zhí)業(yè)指引》評定后續(xù)治療費24000元。因為訴訟過程長，我方的門牙受損影響美觀，二次鑒定之前已經(jīng)治療過一次，花費了8000多元，提供了收據(jù)，該24000元也只是后續(xù)更換三次的費用，因為根據(jù)我方的年齡需要更換四次，一審法院參照重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，于法有據(jù)。
宗XX未參加答辯也未提交書面答辯意見。
章XX向一審法院起訴請求：1.要求判令被告賠償原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失共計人民幣59263.7元；2.要求判令被告保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)）；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2019年5月7日21時35分，被告宗XX駕駛車牌號為贛ＭXXXXX的小型客車在南昌縣蓮塘鎮(zhèn)蓮西路與原告駕駛的電動自行車碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊于2019年5月10日出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：當(dāng)事人宗XX負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人章XX無責(zé)任。原告受傷后在南昌縣人民醫(yī)院住院治療4天，花費急救費300元，醫(yī)療費6921.7元，合計7221.7元（由被告宗XX墊付7218.7元，審理中被告承諾不予返還，理賠款由原告所有，不再承擔(dān)任何責(zé)任）。另原告出院后支付門診費486元。原告出院診斷：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、唇裂傷、牙槽骨骨折、牙齒缺少、多處挫傷。出院醫(yī)囑：兩周內(nèi)避免鼻部外力碰撞。原告?zhèn)榻?jīng)江西開元司法鑒定中心于2019年8月9日鑒定：被鑒定人章XX自損傷之日起，其誤工期為120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。被鑒定人章XX后續(xù)治療費26000元整。原告章XX支付鑒定費2900元。被告某保險公司對原告牙齒后續(xù)治療費有異議，法院委托江西銘志司法鑒定中心于2019年10月25日鑒定：被鑒定人章XX因交通事故致牙齒缺失，現(xiàn)已行義齒修復(fù)，但義齒安裝后由于義齒使用壽命為10年左右，因此另需更換3次，其牙齒脫落3顆，兩側(cè)需各增加1顆固定牙，根據(jù)規(guī)定，其后續(xù)治療費用評定為24000元整[（2000元/顆*3顆缺失牙+1000元/顆*2顆固定牙）*3次]（此費用為后續(xù)更換義齒的治療費用，不包含被鑒定人章XX現(xiàn)在已安裝的義齒費用）。另原告于2019年8月16日在南昌蓮塘陳氏口腔診所治療更換義齒花費8500元（收條顯示金額為8500元）。被告宗XX系贛ＭXXXXX小型普通客車車主，該車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，原告章XX生命健康權(quán)受法律保護(hù)。南昌縣公安局交通管理大隊對本次事故中宗XX負(fù)本次事故全部責(zé)任，章XX無責(zé)任的認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，一審法院予以采信。原告據(jù)此要求被告宗XX賠償人身損害損失，一審法院予以支持。根據(jù)原告的訴請及提供的有效證據(jù)，一審法院可以確認(rèn)原告的損失如下：醫(yī)療費憑票據(jù)7707.7元扣除10%非醫(yī)保費用770.77元為6936.93元；住院伙食補助費以每天100元按住院天數(shù)4天計算為400元；營養(yǎng)費以每天20元按住院天數(shù)4天計算為80元；護(hù)理費以每天102.54元按住院天數(shù)4天計算為410.16元；誤工費以每月1680元按酌定15天計算為840元；交通費為40元；原告已安裝的義齒費用參照江西銘志司法鑒定中心的費用按8000元計算；后續(xù)治療費按鑒定意見確認(rèn)為24000元，以上共計40707.09元。因贛ＭXXXXX小型普通客車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故由被告某保險公司賠償原告40707.09元。被告宗XX承諾墊付7218.7元，不予返還，理賠款由原告所有，不再承擔(dān)任何責(zé)任，系其民事權(quán)益的自由處分權(quán)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也未損害原告的利益，本院予以確認(rèn)。原告的其他訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告章XX賠償款40707.09元。二、駁回原告章XX的其他訴訟請求。案件受理費1282元，減半收取641元及鑒定費2900元，合計3541元，由原告章XX承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院確認(rèn)一審查明的事實。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：被上訴人章XX的義齒安裝及更換的費用的認(rèn)定是否有事實和法律依據(jù)本案中，某保險公司主張章XX的義齒安裝及更換的費用認(rèn)定為32000元不合理，認(rèn)為一審法院判決是參照江西銘志司法鑒定中心贛銘[2019]法臨鑒字第259號鑒定意見書進(jìn)行，而鑒定意見書違反了江西省司法鑒定協(xié)會《法醫(yī)臨床鑒定若干問題指引》必然發(fā)生的部分治療費和措施的費用標(biāo)準(zhǔn)，即義齒安裝費用1000－1500元/顆的相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，江西銘志司法鑒定中心作出的贛銘[2019]法臨鑒字第259號鑒定意見書，程序合法，且鑒定標(biāo)準(zhǔn)參照了《法醫(yī)臨床鑒定若干問題指引》、《人身傷害后續(xù)診療項目》等檢驗標(biāo)準(zhǔn)。鑒定意見書已明確指出被鑒定人章XX現(xiàn)已行義齒修復(fù)，但義齒安裝后由于義齒使用壽命為10年左右，因此另需更換3次，其牙齒脫落3顆，兩側(cè)需各增加1顆固定牙，根據(jù)規(guī)定，其后續(xù)治療費用評定為24000元整[（2000元/顆*3顆缺失牙+1000元/顆*2顆固定牙）*3次]（此費用為后續(xù)更換義齒的治療費用，不包含已安裝的義齒費用）。一審法院參照鑒定意見書后續(xù)治療費用3次需24000元整，判定章XX已安裝的義齒費用按8000元計算并無不當(dāng)。故一審法院結(jié)合案件查明事實判決被上訴人章XX義齒安裝及更換費用32000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　段　毅
審判員　　劉衛(wèi)平
審判員　　李　恒
二〇二〇年一月十九日
法官助理　　樊之玨
書記員　　萬晨鈺