亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔05民終3002號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2018-09-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）邵XX，男，漢族，住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人邵XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2018）黔0502民初1142號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，發(fā)回重審或依法改判被上訴人邵XX的各項(xiàng)損失為：財(cái)產(chǎn)損失100元限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分責(zé)、分項(xiàng)承擔(dān)，如有不足部分再由被上訴人邵XX承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，邵XX駕駛的貴貴ＦXXXXX號(hào)車在洪山XX往三板橋方向行駛途中，車輛前部撞我司承保關(guān)忠勇停放在路邊的貴ＦXXXXX號(hào)車的尾部，貴ＦXXXXX號(hào)車再撞向停放肖三武在路邊的WJ貴0725X的尾部，導(dǎo)致三車受損的交通事故。邵XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，關(guān)忠勇及肖三武不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)<<中華人民共和國道路交通安全法>>第七十六條的規(guī)定，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款中規(guī)定，既然一審法院認(rèn)為先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么兩車輛都在此起事故中沒有責(zé)任，為什么只要求我司賠償，而不要求WJ貴0725X號(hào)承擔(dān)賠償責(zé)任WJ貴0725X號(hào)當(dāng)時(shí)出險(xiǎn)后修理費(fèi)用是由貴ＦXXXXX號(hào)車承擔(dān)修理費(fèi)用，證明此起事故中貴ＦXXXXX號(hào)車與WJ貴0725X號(hào)是相關(guān)聯(lián)的，那么WJ貴0725X號(hào)就應(yīng)當(dāng)在此起事故中承擔(dān)相應(yīng)的賠償。被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
被上訴人邵XX未予答辯。
一審原告邵XX訴訟請(qǐng)求:1、判決被告某保險(xiǎn)公司在貴ＦXXXXX號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告貴ＦXXXXX號(hào)車維修費(fèi)102,762.00元；2、判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月10日17時(shí)30分許，吳宜鋒駕駛貴ＦXXXXX號(hào)小型轎車由七星關(guān)區(qū)洪山XX往三板橋方向行駛，當(dāng)車行駛至洪南路金海大酒店對(duì)面路段時(shí)，車輛前部碰撞前方停放在路邊的由關(guān)忠勇駕駛的貴ＦXXXXX號(hào)小型轎車尾部，貴ＦXXXXX號(hào)車車頭再碰撞前方停放在路邊的由肖三武駕駛的WJ貴0725X號(hào)小型轎車尾部，造成三車受損的交通事故。經(jīng)畢節(jié)市公安局七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出“畢（公）交七星（認(rèn)）字2017第F125號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定駕駛員吳宜鋒負(fù)此次事故的全部責(zé)任，關(guān)忠勇、肖三武無責(zé)任。
吳宜鋒駕駛的貴ＦXXXXX號(hào)小型轎車為原告邵XX所有，事故發(fā)生后，原告支付貴ＦXXXXX號(hào)車修理費(fèi)102,762.00元；關(guān)忠勇駕駛的貴ＦXXXXX號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)保畢節(jié)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122,000.00元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定吳宜鋒負(fù)此次事故全部責(zé)任，關(guān)忠勇及肖三武無責(zé)任，該責(zé)任劃分符合本案客觀實(shí)際，本院予以認(rèn)定。吳宜鋒駕駛的貴ＦXXXXX號(hào)車所有人為原告邵XX，本次事故造成了貴ＦXXXXX號(hào)車受損，原告支付了車輛修理費(fèi)102,762.00元，原告有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了控制機(jī)動(dòng)車行駛這一高度危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失能夠得到及時(shí)的補(bǔ)償；因此只要是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人員人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償；《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則。這里的責(zé)任限額是指一次事故的最高賠償限額，并沒有對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)進(jìn)行區(qū)分，也沒有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。因此，無論被保險(xiǎn)車輛有無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向受害者直接賠付的法定義務(wù)。本次事故中，貴ＦXXXXX號(hào)車駕駛?cè)岁P(guān)忠勇雖然無責(zé)，但貴ＦXXXXX號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因貴ＦXXXXX號(hào)車已向被告某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122,000.00元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，直接將車輛維修費(fèi)102,762.00元支付給原告。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本次事故中WJ貴0725X號(hào)車也應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)查明的事實(shí)，貴ＦXXXXX號(hào)車與WJ貴0725X號(hào)車并無實(shí)際接觸碰撞，故WJ貴0725X號(hào)車不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告損失的賠償責(zé)任，對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的主張，不予支持。因本案系貴ＦXXXXX號(hào)車駕駛員吳宜鋒全部過錯(cuò)造成，故訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：由被告某保險(xiǎn)公司在貴貴ＦXXXXX號(hào)車小型轎車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告邵XX貴ＦXXXXX號(hào)車修理費(fèi)102,762.00元。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。原判查明事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
二審爭議的焦點(diǎn)：上訴人應(yīng)當(dāng)如何在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，首先，國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了控制機(jī)動(dòng)車行駛這一高危行為的風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失能夠得到及時(shí)、便捷的補(bǔ)償，只要是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人員人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償，而不是對(duì)受害人的利益進(jìn)行限制；其次，道路交通安全法等法律法規(guī)規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。因此，不論被保險(xiǎn)人在交通事故中有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害第三者直接賠付的法定義務(wù)。原判確定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)賠付被上訴人邵XX的損失并無不當(dāng)，本院依法予以維持。被上訴人邵XX駕駛的車輛在事故中并未與WJ貴0725X號(hào)車接觸，且WJ貴0725X號(hào)車在本次事故中無事故責(zé)任，故被上訴人邵XX因交通事故產(chǎn)生的損失不應(yīng)由WJ貴0725X號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2916元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李　可
審判員　　張　晶
審判員　　黃塑希
二〇一八年九月十四日
法官助理　　詹　淼
書記員　　龔佳鈴