亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終3332號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-07-25

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：貴州省貴陽市云巖區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91520100670739XXXX。
法定代表人：雷XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）白XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）張X，女，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市匯川區(qū)。
被上訴人（原審被告）劉X，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市匯川區(qū)。
被上訴人（原審被告）劉XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市紅花崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）貴州中交安江高速公路有限公司，住所地：貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91520000061018XXXX。
法定代表人：孫XX，該公司董事長。
上訴人與白XX、張X、劉X、劉XX、貴州中交安江高速公路有限公司（以下簡稱中交安江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院作出（2018）黔0302民初869號民事判決，某保險公司不服提出上訴。
本院于2018年5月22日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求:撤銷紅花崗區(qū)人民法院（2018）黔0302民初869號民事判決，改判：1.上訴人不承擔本案賠償責任69350元。
2.本案訴訟費由被上訴人承擔。
事實及理由：1.原審法院在機動車交通事故責任糾紛中不應判決上訴人在交強險下全額賠償；2.根據(jù)《交強險條款》和道交損賠司法解釋第十五條之規(guī)定，上訴人不是本案侵權人，不應承擔被上訴人的停運損失費。
被上訴人中交安江公司提交書面答辯意見，認為一審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，請求依法駁回上訴人的上訴請求。
一審法院認定的事實，2016年12月21日，張X、劉X、劉XX之近親屬劉沛辰持A2類駕駛證駕駛貴Ｃ×××××號小型普通客車從鳳岡收費站駛入杭瑞高速公路，由東至西往遵義方向行駛。
20時27分，當車行至杭瑞高速公路1593公里+600米處時，與同向車道前方由白XX持B2類駕駛證駕駛的貴Ｃ×××××號中型自卸貨車尾部發(fā)生碰撞，造成劉沛辰當場死亡、白XX受傷、兩車受損及路產(chǎn)受損的交通事故。
該次事故經(jīng)公安機關交警部門認定：劉沛辰承擔主要責任，白XX承擔次要責任。
事故發(fā)生后，白XX支出貴Ｃ×××××號中型自卸貨車施救費8,400.00元，賠償路政損失300.00元，同時賠償貴Ｃ×××××號中型自卸貨車貨物損失27,800.00元。
2017年6月27日，某保險公司同意對貴Ｃ×××××號中型自卸貨車按“推定全損”處理，并確認具體損失金額為3萬元。
貴Ｃ×××××號中型自卸貨車原車主為白繼成，該車掛靠于遵義縣泰安汽運有限責任公司從事貨物運輸業(yè)務，后來白繼成將車輛轉讓給白XX。
本次交通事故發(fā)生時，白XX為貴Ｃ×××××號中型自卸貨車實際車主。
貴Ｃ×××××號小型普通客車車主為中交安江公司，該車已在某保險公司投保交強險及賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期限以內(nèi)。
一審法院認為，公安機關交警部門對本案交通事故事實認定清楚、責任劃分明確，應依法予以確認。
雖貴Ｃ×××××號中型自卸貨車登記車主為遵義縣泰安汽運有限責任公司，但白XX系該車實際所有人，且因本次交通事故遭受財產(chǎn)損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失……”之規(guī)定，其要求賠償車輛損失、施救費用、路政損失、貨物損失及停運損失的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。
白XX要求賠償重置費用，但未對此提交任何證據(jù)證明已實際支出該項費用及具體金額，故對其該項訴訟請求不予支持。
中交安江公司主張白XX訴訟主體不適格，因該項抗辯主張與實際情況不符，不予采信。
一審法院對白XX因本次交通事故所遭受的各項財產(chǎn)損失認定如下：
1.車輛損失3萬元（以某保險公司所確認的損失金額為準）；2.施救費用8400元（以發(fā)票記載金額為準）；3.路政損失300元（以實際賠償金額為準）；4.貨物損失27800元（以實際賠償金額為準）；5.停運損失5萬元（雖白XX所提交的證據(jù)不足以證明其具體損失金額，但結合本案實際情況，必然會產(chǎn)生停運損失，故參照停運時間，酌情予以認定）。
以上各項損失共計116500元。
關于責任承擔的問題，貴Ｃ×××××號小型普通客車已在某保險公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期限以內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”之規(guī)定，因本案損失總額未超出交強險賠償限額，故應由某保險公司直接承擔賠償責任。
某保險公司主張只應在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，因該項抗辯主張與上述法律規(guī)定相悖，故不予采信。
據(jù)此,一審法院判決:一、由被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告白XX財產(chǎn)損失116,500.00元；二、駁回原告白XX的其余訴訟請求。
案件受理費已減半收取1670元，由原告白XX承擔。
本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)，本院對原判認定的事實予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點是：1.應否分責分項進行賠付；2.某保險公司是否應當賠償白XX的停運損失。
關于焦點一，根據(jù)國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條關于“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”之規(guī)定，因白XX的損失未超過交強險總的賠償限額，故一審在交強險總責限額范圍內(nèi)判令某保險公司承擔賠償責任并無不當，本院予以確認。
據(jù)此，某保險公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。
關于焦點二，首先，根據(jù)國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條關于“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”之規(guī)定，白XX因交通事故直接造成的車輛損失與間接產(chǎn)生的合理停運損失均屬財產(chǎn)損失賠償范疇。
其次，因交強險系強制保險，投保義務人必須投保，而具有從事交強險業(yè)務資格的保險公司不能違法拒保、拖延承保，因此，當事人對于是否購買交強險以及交強險條款對當事人權利義務如何約定，均不具有締約自由，即使保險公司針對格式條款已向投保人盡到了提示或者明確的說明、告知義務，因保險公司承擔的交強險賠償義務系法定義務，而非合同義務，其交強險對于停運損失也不能免賠；最后，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款之規(guī)定，機動車一方在交強險范圍內(nèi)責任免除的事由僅有“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”一項，間接損失并不屬于法律規(guī)定的交強險責任免除事項。
綜上，上訴人主張交強險對間接損失不應當賠償?shù)纳显V請求不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，上訴人的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1530元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 萬億
審判員 張睿
審判員 賀燦燦
二〇一八年七月二十五日
書記員 陳婷婷