亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終3074號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2018-06-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：瀘州市龍馬潭區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：蔡X1，男，漢族，住貴州省赤水市
法定代理人：蔡X2（蔡X1之父），男，漢族，住貴州省赤水市。
被上訴人（原審被告）：羅XX，男，漢族，住貴州省習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：趙X，女，漢族，住四川省合江縣。
被上訴人（原審被告）：瀘州欣鼎物流有限公司,住所地：瀘縣得勝鎮(zhèn)林坎社區(qū)。
法定代表人：張XX，總經(jīng)理。
原審被告：帥XX，男，漢族，住貴州省赤水市。
上訴人因與被上訴人蔡X1、羅XX、趙X、瀘州欣鼎物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“欣鼎物流公司”）、原審被告帥XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)貴州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2758號(hào)民事判決，并依法改判；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審法院遺漏我司部分主張“因標(biāo)的超載，我司應(yīng)該在商業(yè)險(xiǎn)中免賠10%；2、一審法院對(duì)非基本醫(yī)療費(fèi)用未作處理。
被上訴人蔡X1、羅XX、趙X、欣鼎物流公司二審未作書(shū)面答辯。
原審被告帥XX二審未作書(shū)面陳述。
蔡X1在一審的訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求判令五被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)23,931.00元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2016年8月20日10時(shí)5分，被告羅XX駕駛川Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)從赤水市復(fù)興鎮(zhèn)往赤水市復(fù)興鎮(zhèn)鳳溪大橋方向行駛，當(dāng)行駛至赤土線××（酒××園區(qū)路段）處超車(chē)時(shí)，車(chē)輛右側(cè)與同向行駛由被告帥XX駕駛的臨貴州Ｃ×××××號(hào)電動(dòng)自行車(chē)（裝載熊貴芬和蔡X1）發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛損壞和臨貴州Ｃ×××××號(hào)電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)藥沊X、乘車(chē)人熊貴芬和蔡X1受傷的傷人交通事故。2016年9月5日，赤水市公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)對(duì)該事故作出認(rèn)定：“本次事故由駕駛?cè)肆_XX承擔(dān)全部責(zé)任，另一駕駛?cè)藥沊X、乘車(chē)人熊貴芬和蔡X1無(wú)責(zé)任”。2016年8月20日，原告蔡X1被送往赤水市人民醫(yī)院治療，并于同日轉(zhuǎn)院至西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，于2016年9月4日出院，出院注意事項(xiàng)：1.門(mén)診隨訪；2.出院休息一周。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20,788.17元（其中，赤水市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4,770.02元，西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)16,018.15元），被告趙X墊付7,687.72元。受原告蔡X1的法定代理人蔡X2委托，瀘州科正司法鑒定中心于2017年8月3日對(duì)原告蔡X1的后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定，原告蔡X1的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為2,000.00元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)800.00元。
另查明，川Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告趙X，掛靠于被告欣鼎物流公司，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)1,000,000.00元，精神損害賠償責(zé)任特約險(xiǎn)30,000.00元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2015年12月8日0時(shí)起至2016年12月7日24時(shí)止；被告羅XX系被告趙X聘請(qǐng)的駕駛員。被告帥XX是臨貴州Ｃ×××××號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的車(chē)主和駕駛?cè)?；事故中同時(shí)受傷的熊貴芬系原告蔡X1母親，經(jīng)原告蔡X1的法定代理人蔡X2與帥XX協(xié)商交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償份額為：蔡X1分享12,000.00元、熊貴芬分享75,000.00元、帥XX分享35,000.00元。
再查明：2016年8月25日，被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付帥XX、熊貴芬各5,000.00元；2016年9月7日，被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付帥XX10,000.00元、熊貴芬40,000.00元；2016年10月19日，被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付帥XX20,000.00元、熊貴芬30,000.00元，共計(jì)預(yù)付款項(xiàng)為110,000.00元。
一審法院審理認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告羅XX承擔(dān)全部責(zé)任，四被告雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定持有異議，但并無(wú)反駁證據(jù)予以推翻；且由四被告對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議可知該事故系被告羅XX在超車(chē)時(shí)，車(chē)輛右側(cè)與同向行駛的帥XX駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，另被告羅XX駕駛的貨車(chē)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且超載，故本次交通事故系被告羅XX的過(guò)錯(cuò)行為所致，帥XX騎行電動(dòng)自行車(chē)載人的違法行為與本案事故的發(fā)生并無(wú)因果關(guān)系。因此，四被告關(guān)于被告帥XX騎車(chē)帶人對(duì)損害后果的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)部分責(zé)任的抗辯理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，被告羅XX應(yīng)對(duì)原告蔡X1的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于被告羅XX系由被告趙X所雇請(qǐng)，故被告趙X應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又由于川Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)系由被告趙X掛靠被告欣鼎物流公司經(jīng)營(yíng)，而被告欣鼎物流公司對(duì)掛靠的機(jī)動(dòng)車(chē)未履行監(jiān)督義務(wù)，因此，被告欣鼎物流公司和被告趙X存在共同的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告蔡X1的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因川Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和精神撫慰金險(xiǎn)種，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，對(duì)原告蔡X1因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)122,000.00元范圍內(nèi)（其中蔡X1分享12,000.00元）賠付原告蔡X1，再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和精神撫慰金險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)賠付原告蔡X1，不足部分由被告趙X和被告欣鼎物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)原告蔡X1的訴訟請(qǐng)求，參照貴州省本年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合有效票據(jù)確認(rèn)其損失范圍為：
1.醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)院有效票據(jù)，本次事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20,788.17元（其中被告趙X墊付7,687.68元）;
2.護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院天數(shù)為15天，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為102.30元/天，但其只要求計(jì)算102.00元/天，于法有據(jù)，一審法院予以準(zhǔn)許。故原告蔡X1的護(hù)理費(fèi)損失為1,530.00元（102.00元/天×15天）；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院共計(jì)15天，但其主張每天100.00元過(guò)高，一審法院酌定每天80.00元，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,200.00元;
4.交通費(fèi)，由于原告并未提供證據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必定會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)且被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)可400.00元，故一審法院酌定交通費(fèi)為400.00元；
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故一審法院不予支持；
6.續(xù)醫(yī)費(fèi)，有鑒定書(shū)為證，一審法院予以確認(rèn)2,000.00元；
7.鑒定費(fèi)，系原告的實(shí)際支出且有票據(jù)為證，一審法院予以確認(rèn)800.00元；
綜上，原告蔡X1因交通事故造成的損失為26,718.17元。原告蔡X1的上述請(qǐng)求，超出法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算有誤的部分不予支持。原告蔡X1的上述損失26,718.17元，應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍直接賠付原告蔡X112,000.00元，超出部分14,718.17元，尚在被告某保險(xiǎn)公司的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，故由被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍直接賠付原告蔡X1。為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)被告趙X墊付醫(yī)療費(fèi)7,687.68元應(yīng)從產(chǎn)生的賠償總額中直接扣減給被告趙X，即由被告某保險(xiǎn)公司直接支付給被告趙X。原告蔡X1在本次事故中實(shí)際應(yīng)獲得的賠償款為19,030.49元（某保險(xiǎn)公司賠付26,718.17元-趙X墊付7,687.68元）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡X1各項(xiàng)損失12,000.00元；二、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡X1各項(xiàng)損失7,030.49元；三、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告趙X墊付的醫(yī)療費(fèi)7,687.68元；四、駁回原告蔡X1的其他訴訟請(qǐng)求。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、機(jī)動(dòng)車(chē)超載后，在商業(yè)險(xiǎn)中是否免賠10%；二、是否應(yīng)該扣除非基本醫(yī)療費(fèi)用。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條關(guān)于“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。瀘州欣鼎物流有限公司一審提供的投保單明示告知欄中載明投保人瀘州欣鼎物流有限公司已詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款并蓋章簽收。鑒于此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)，該保險(xiǎn)條款為生效條款，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。羅XX所駕駛的川Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)核定載質(zhì)量為15800kg,實(shí)際載質(zhì)量為64390kg,屬?lài)?yán)重超載，故某保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)超載后在商業(yè)險(xiǎn)中免賠10%的上訴理由成立，本院予以采納。因此，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的14,718.17元保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10%即1471.82元，應(yīng)該由羅XX承擔(dān)賠償責(zé)任，由于羅XX系趙X所雇請(qǐng)?jiān)僬叽ǎ拧痢痢痢痢撂?hào)貨車(chē)系由趙X掛靠欣鼎物流公司經(jīng)營(yíng)，而欣鼎物流公司對(duì)掛靠的機(jī)動(dòng)車(chē)未履行監(jiān)督義務(wù)，因此，欣鼎物流公司和趙X應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司免賠的10%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。對(duì)于非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l關(guān)于“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，首先，某保險(xiǎn)公司不得以醫(yī)院為蔡X1治療傷情使用的藥品超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)核定范圍為由拒付保險(xiǎn)金；其次，對(duì)醫(yī)院用于蔡X1傷情治療的同類(lèi)藥品是否高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司并未舉證證明，故某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求扣除非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，本案予以改判。據(jù)此，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2758號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)（即維持“一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡X1各項(xiàng)損失12,000.00元；二、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡X1各項(xiàng)損失7,030.49元；四、駁回原告蔡X1的其他訴訟請(qǐng)求?！保?br>二、撤銷(xiāo)貴州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2758號(hào)民事判決第三項(xiàng)（即撤銷(xiāo)“三、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告趙X墊付的醫(yī)療費(fèi)7,687.68元?！保?br>三、變更貴州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2758號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付趙X墊付的醫(yī)療費(fèi)6215.86（7,687.68-1471.82）元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)150元（減半收?。?，二審案件受理費(fèi)300元，共計(jì)450元,由趙X負(fù)擔(dān)180元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)270元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　謝全輝
審判員　　彭　莉
審判員　　賀燦燦
二〇一八年六月二十一日
書(shū)記員　　猶歡歡