亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫16民終111號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-14

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：周口市黃河路中段陳州辦事處牛營社區(qū)、2層。統(tǒng)一社會信用代碼：91411600099163XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，住河南省周口市川匯區(qū)。系受害人張新長女。
被上訴人（原審原告）：李X乙，女，漢族，住河南省周口市川匯區(qū)。系受害人張新二女。
被上訴人（原審原告）：李X丙，女，漢族，住河南省周口市川匯區(qū)。系受害人張新三女。
法定監(jiān)護(hù)人：李X甲，系李X丙姐姐。
被上訴人（原審原告）：李X丁，男，漢族，住河南省周口市川匯區(qū)。系受害人張新長子。
法定監(jiān)護(hù)人：李X甲，系原告李X丁姐姐。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：張XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：王X乙，河南陳州律師事務(wù)所律師。
原審被告：王X甲，男，漢族，住河南省商水縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人李X甲、李X乙、李X丙、李X丁及原審被告王X甲動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初6206號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司負(fù)責(zé)人李XX未到庭，其委托訴訟代理人田XX到庭；被上訴人李X甲、李X乙、李X丙、李X丁未到庭，其共同委托訴訟代理人王X乙到庭，原審被告王X甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求撤銷河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初6206號民事判決，依法改判。一審判決李X丙、李X丁的撫養(yǎng)費419783元明顯過高，應(yīng)按照369783元判決；2、二審的案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院判決被扶養(yǎng)人生活費明顯過高，應(yīng)依法改判。理由如下：根據(jù)河南?。?018）豫高法372號文規(guī)定，被扶養(yǎng)人應(yīng)為既無勞動能力又無其他生活來源的人，李X丙有二級××證書，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李X丙生活中一定有社保補助，而保險賠償是補償性質(zhì)而非盈利性質(zhì)，李X丙已造成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，李X丙被扶養(yǎng)人生活費中應(yīng)扣除社保補助部分。一審法院未考慮李X丙的社保補助金，判決被扶養(yǎng)人生活費金額明顯過高，請求二審法院依法予以減少。
被上訴人李X甲、李X乙、李X丙、李X丁共同辯稱，答辯人李X丙傷殘等級為二級，已經(jīng)完全喪失了勞動能力，需要被撫養(yǎng)的年限為20年。被答辯人所主張的應(yīng)當(dāng)扣除社保補助金之外再賠償剩余的撫養(yǎng)費錯誤。社保補助金是國家對××人的補助金，屬于社會保障，與本案侵權(quán)行為所需支付的撫養(yǎng)費無關(guān)。
原審被告王X甲述稱，請求依法判決。
李X甲、李X乙、李X丙、李X丁向一審法院起訴請求：1、請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金、處理喪葬事宜費用等共計1169093.62元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2019年8月14日23時許，王X甲駕駛京Ｌ×××××小型轎車沿中州大道雙黃線東側(cè)第三車道由南向北高速行駛至中州大道時，車頭右前角與張新騎兩輪電動車由西向東橫過道路即將完成時右側(cè)碰撞，造成張新死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)周口市公安局交通管理支隊六大隊作出第411602120190000384號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王X甲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；張新無責(zé)任。原告李X丙系受害人張新三女，原告李X丁系受害人張新長子，
另查明，被告王X甲駕駛的京Ｌ×××××小型轎車在被告某保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1000000元等保險，且不計免賠。保險期間為2019年1月7日至2020年1月6日。本案發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的人身造成損害的，依法應(yīng)予賠償。被告王X甲駕駛的車輛在行駛過程中與張新駕駛兩輪電動車相撞，造成張新死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定：王X甲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；張新無責(zé)任。被告王X甲應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王X甲駕駛的車輛在被告某保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告李X丙為二級××，根據(jù)中國殘聯(lián)《關(guān)于××類別和××等級評定標(biāo)準(zhǔn)》，李X丙屬重度××，基本上不能獨立實現(xiàn)日常生活活動，沒有勞動能力，未成年且李X丙父親于2016年12月14日已去世，一直由受害人張新?lián)狃B(yǎng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。因此本案李X丙、李X丁的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為419783元（20989.15元/年×20年）。原告主張的處理喪葬事宜費用未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁請求的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金的合理部分本院予以支持。即死亡賠償金637483.80元（31874.19元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費419783元、喪葬費27998.50元、精神撫慰金60000元，合計1145265.30元。由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁110000元【喪葬費27998.50元＋精神撫慰金60000元＋死亡賠償金22001.50元】；由被告某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁1000000元【死亡賠償金580217元＋被扶養(yǎng)人生活費419783元】；由被告王X甲承擔(dān)35265.30元【1145265.30元-1110000元】。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁1000000元，共計1110000元；二、被告王X甲于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁35265.30元；三、駁回原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3173元，由被告王X甲負(fù)擔(dān)3113元，由原告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁負(fù)擔(dān)60元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理。結(jié)合本案實際，由于被上訴人李X丁出生于2009年2月份，被上訴人李X丙二級傷殘，故原審法院酌情認(rèn)定該二人的撫養(yǎng)費年限為20年并無不當(dāng)。上訴人某保險公司雖對李X丙的撫養(yǎng)費提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其社保補助金。但由于社保補助金是國家福利的一種，且上訴人某保險公司在訴訟過程中未提供證據(jù)證明被上訴人李X丙有社保補助金，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，上訴人某保險公司的此項上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6346元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　袁劍克
審判員　　張建松
審判員　　朱發(fā)亮
二〇二〇年一月十四日
書記員　　郭　曉